Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климова Л.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца К.О.Н. на решение Левобережного районного суда г. Липецка, которым постановлено:
"Отказать К.О.Н. в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А..,
установила:
К.О.Н. обратилась с иском к Р. об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, об изменении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0038501:1466 и 48:20:0038501:8, расположенных по адресу: <адрес> на координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований указывала, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>. Ранее данный участок предоставлен ФИО8 постановлением главы администрации города Липецка от 20.11.2001 года. 16.09.2002 года указанный земельный участок площадью 1108 кв. м предоставлен истцу в аренду сроком на 25 лет. Земельный участок имеет те же границы, что и у прежнего владельца. Полагает, что имеет место кадастровая ошибка при измерении границ участка, границы были определены не по фактическому пользованию без учета существовавшего заборного ограждения. В 2011 году при оформлении ответчиком Р. документов на земельный участок при <адрес> и постановке его на кадастровый учет не составлялся акт согласования границ, в связи с чем установленная граница земельного участка и заборное ограждение не совпадают. Поскольку ответчик должен был оформить свой земельный участок только по фактическому пользованию, то есть до забора, который был установлен прежним собственником ФИО8, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебном заседании истец, ее представитель отказались от исковых требований об изменении местоположения границ смежных земельных участков. Отказ судом принят, и производство по делу в данной части прекращено. Требования об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> были поддержаны.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что границы земельных участков согласованы и поставлены на кадастровый учет в согласованных границах.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе К.О.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Выслушав объяснения истца, ее представителей Т. и адвоката Ельчанинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Р., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ.
Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Как установлено, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1108 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на правах аренды сроком на 25 лет принадлежит К.О.Н.
Земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р.
Земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судом установлено, что земельные участки N и N по <адрес>, являются смежными.
Заявляя требования об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, К.О.Н. мотивировала их тем, что принадлежащий ей земельный участок сформирован с ошибкой не по фактическому пользованию (не по забору), в результате чего и земельный участок ответчика сформирован неправильно (не по фактической границе).
Статьей 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены способы исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая, что земельный участок истца был сформирован ранее участка ответчика, а оформление земельных прав Р. происходило в соответствии с установленными границами участка К.О.Н., то суд пришел к верному выводу о том, что без разрешения спора о праве, то есть спора о местоположении границ земельных участков сторон, либо без разрешения вопроса об исправлении кадастровой ошибки, аннулирование записи о государственной регистрации права на земельный участок Р. не приведет к устранению предполагаемого нарушения прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, и не опровергают выводов суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3076/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3076/2013
Судья: Климова Л.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца К.О.Н. на решение Левобережного районного суда г. Липецка, которым постановлено:
"Отказать К.О.Н. в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А..,
установила:
К.О.Н. обратилась с иском к Р. об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, об изменении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0038501:1466 и 48:20:0038501:8, расположенных по адресу: <адрес> на координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований указывала, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>. Ранее данный участок предоставлен ФИО8 постановлением главы администрации города Липецка от 20.11.2001 года. 16.09.2002 года указанный земельный участок площадью 1108 кв. м предоставлен истцу в аренду сроком на 25 лет. Земельный участок имеет те же границы, что и у прежнего владельца. Полагает, что имеет место кадастровая ошибка при измерении границ участка, границы были определены не по фактическому пользованию без учета существовавшего заборного ограждения. В 2011 году при оформлении ответчиком Р. документов на земельный участок при <адрес> и постановке его на кадастровый учет не составлялся акт согласования границ, в связи с чем установленная граница земельного участка и заборное ограждение не совпадают. Поскольку ответчик должен был оформить свой земельный участок только по фактическому пользованию, то есть до забора, который был установлен прежним собственником ФИО8, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебном заседании истец, ее представитель отказались от исковых требований об изменении местоположения границ смежных земельных участков. Отказ судом принят, и производство по делу в данной части прекращено. Требования об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> были поддержаны.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что границы земельных участков согласованы и поставлены на кадастровый учет в согласованных границах.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе К.О.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Выслушав объяснения истца, ее представителей Т. и адвоката Ельчанинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Р., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ.
Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Как установлено, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1108 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на правах аренды сроком на 25 лет принадлежит К.О.Н.
Земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р.
Земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судом установлено, что земельные участки N и N по <адрес>, являются смежными.
Заявляя требования об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, К.О.Н. мотивировала их тем, что принадлежащий ей земельный участок сформирован с ошибкой не по фактическому пользованию (не по забору), в результате чего и земельный участок ответчика сформирован неправильно (не по фактической границе).
Статьей 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены способы исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая, что земельный участок истца был сформирован ранее участка ответчика, а оформление земельных прав Р. происходило в соответствии с установленными границами участка К.О.Н., то суд пришел к верному выводу о том, что без разрешения спора о праве, то есть спора о местоположении границ земельных участков сторон, либо без разрешения вопроса об исправлении кадастровой ошибки, аннулирование записи о государственной регистрации права на земельный участок Р. не приведет к устранению предполагаемого нарушения прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, и не опровергают выводов суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)