Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка для установки и обслуживания остановочного павильона с торговым киоском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Куловой Г.Р., Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К..... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ к К. 1 об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска - удовлетворить.
Обязать К.... освободить земельный участком путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: адрес, остановка общественного транспорта "улица Дружбы" (южная сторона) в 10-дневный срок.
Истец вправе осуществить снос остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: г. адрес, остановка общественного транспорта "улица Дружбы" (южная сторона) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.... в котором просит обязать К.... освободить земельный участком путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: г. адрес" (южная сторона) в 10-дневный срок.
В обоснование иска указано, что 09 октября 2004 года между Администрацией города Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем К..... был заключен договор аренды земельного участка N 347-ср, площадью 32 кв. м, для установки и обслуживания остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по указанному адресу.
В соответствии с п. 2.1 срок действия договора аренды земельного участка установлен с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года. Срок договора аренды земельного участка истек. В настоящее время у К.... отсутствуют основания занимать земельный участок по вышеуказанному адресу для обслуживания торгового киоска, в связи с чем, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан просила освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском. В решении суда просили указать, что истец вправе осуществить снос киоска за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.... просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в суде первой инстанции в его отсутствие, он не мог принять участия в судебном заседании по состоянию здоровья, был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании. Кроме того, судом не учтено, что он длительное время владел спорным земельным участком и своевременно вносил арендные платежи, что дает ему преимущественное право перезаключения договора аренды указанного земельного участка на новый срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К....., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Х....., возражавшего удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору аренды от 09 октября 2004 года прекращены, в связи с чем, земельный участок под торгово-остановочным киоском используется К.... без каких-либо законных оснований.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, постановлением N 2314 от 20 сентября 2004 года Администрацией города Стерлитамак К..... разрешена установка остановочного павильона с торговым киоском на остановке "Улица Дружбы" (южная сторона) по ул. адрес (л.д. 14).
09 октября 2004 года между Администрацией города Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем К.... был заключен договор N 347-ср аренды земельного участка, площадью 32 кв. м, расположенного по указанному адресу (л.д. 34-36).
Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года (пункт 2.1. договора аренды).
Пунктом 2.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается.
В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленными договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (пункт 2.5. договора аренды).
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
До настоящего времени К.... не возвратил истцу вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, который прекратил свое действие в связи с истечением срока договора аренды, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.
Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак N 396 от 10 апреля 2014 года остановочный павильон с торговым киоском, расположенный по указанному адресу, не является объектом капитального строительства (л.д. 17).
Согласно акту от 16 октября 2014 года обследования остановочных павильонов с торговыми киосками, установленными на территории городского округа города Стерлитамак, торговый киоск не функционирует (закрыт) (л.д. 15).
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования К.... земельного участка, занимаемого торгово-остановочным павильоном либо иных документов на законное использование земельного участка под размещение торгово-остановочного павильона, оплаты за аренду земельного участка, суду не представлено. Таким образом, Судебная коллегия полагает, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, К.... утратил законные основания для использования данного земельного участка.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности удовлетворения заявленного иска, учитывая, что занятие земельного участка без законных оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае истец вправе принудительно устранить нарушение установленного режима использования земельным участком, освободив его от сооружений, размещенных без соответствующих законных оснований.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд пришел к правомерному выводу об обязании К.... освободить спорный земельный участок, по адресу: адрес путем сноса остановочного павильона с торговым киоском за счет ответчика, в установленный судом срок.
Доводы К.... о том, что он длительное время владел спорным земельным участком и своевременно вносил арендные платежи, потому он имеет преимущественное право перезаключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, Судебная коллегия находит несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств его обращения к истцу с заявлением о продлении договора аренды, оплаты аренды занимаемого земельного участка. В судебном заседании апелляционной инстанции К..... пояснил, что арендная плата за земельный участок не производилась и не производится. Потому каких-либо оснований, предусмотренных законом, о преимуществе К.... на занятие земельного участка, не установлено.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что судом рассмотрено дело в отсутствие К....
Из материалов дела следует, что К.... был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему телеграммы (л.д. 32). Им также было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, необходимостью посещения врача-окулиста 22 декабря 2014 года в г. Уфе. Однако каких-либо доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания к ходатайству не приложено. В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика, ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно судом не удовлетворено. Не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание суда первой инстанции и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы К.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3341/2015
Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка для установки и обслуживания остановочного павильона с торговым киоском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-3341/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Куловой Г.Р., Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К..... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ к К. 1 об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска - удовлетворить.
Обязать К.... освободить земельный участком путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: адрес, остановка общественного транспорта "улица Дружбы" (южная сторона) в 10-дневный срок.
Истец вправе осуществить снос остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: г. адрес, остановка общественного транспорта "улица Дружбы" (южная сторона) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.... в котором просит обязать К.... освободить земельный участком путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: г. адрес" (южная сторона) в 10-дневный срок.
В обоснование иска указано, что 09 октября 2004 года между Администрацией города Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем К..... был заключен договор аренды земельного участка N 347-ср, площадью 32 кв. м, для установки и обслуживания остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по указанному адресу.
В соответствии с п. 2.1 срок действия договора аренды земельного участка установлен с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года. Срок договора аренды земельного участка истек. В настоящее время у К.... отсутствуют основания занимать земельный участок по вышеуказанному адресу для обслуживания торгового киоска, в связи с чем, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан просила освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском. В решении суда просили указать, что истец вправе осуществить снос киоска за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.... просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в суде первой инстанции в его отсутствие, он не мог принять участия в судебном заседании по состоянию здоровья, был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании. Кроме того, судом не учтено, что он длительное время владел спорным земельным участком и своевременно вносил арендные платежи, что дает ему преимущественное право перезаключения договора аренды указанного земельного участка на новый срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К....., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Х....., возражавшего удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору аренды от 09 октября 2004 года прекращены, в связи с чем, земельный участок под торгово-остановочным киоском используется К.... без каких-либо законных оснований.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, постановлением N 2314 от 20 сентября 2004 года Администрацией города Стерлитамак К..... разрешена установка остановочного павильона с торговым киоском на остановке "Улица Дружбы" (южная сторона) по ул. адрес (л.д. 14).
09 октября 2004 года между Администрацией города Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем К.... был заключен договор N 347-ср аренды земельного участка, площадью 32 кв. м, расположенного по указанному адресу (л.д. 34-36).
Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года (пункт 2.1. договора аренды).
Пунктом 2.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается.
В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленными договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (пункт 2.5. договора аренды).
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
До настоящего времени К.... не возвратил истцу вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, который прекратил свое действие в связи с истечением срока договора аренды, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.
Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Стерлитамак N 396 от 10 апреля 2014 года остановочный павильон с торговым киоском, расположенный по указанному адресу, не является объектом капитального строительства (л.д. 17).
Согласно акту от 16 октября 2014 года обследования остановочных павильонов с торговыми киосками, установленными на территории городского округа города Стерлитамак, торговый киоск не функционирует (закрыт) (л.д. 15).
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования К.... земельного участка, занимаемого торгово-остановочным павильоном либо иных документов на законное использование земельного участка под размещение торгово-остановочного павильона, оплаты за аренду земельного участка, суду не представлено. Таким образом, Судебная коллегия полагает, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, К.... утратил законные основания для использования данного земельного участка.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности удовлетворения заявленного иска, учитывая, что занятие земельного участка без законных оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае истец вправе принудительно устранить нарушение установленного режима использования земельным участком, освободив его от сооружений, размещенных без соответствующих законных оснований.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд пришел к правомерному выводу об обязании К.... освободить спорный земельный участок, по адресу: адрес путем сноса остановочного павильона с торговым киоском за счет ответчика, в установленный судом срок.
Доводы К.... о том, что он длительное время владел спорным земельным участком и своевременно вносил арендные платежи, потому он имеет преимущественное право перезаключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, Судебная коллегия находит несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств его обращения к истцу с заявлением о продлении договора аренды, оплаты аренды занимаемого земельного участка. В судебном заседании апелляционной инстанции К..... пояснил, что арендная плата за земельный участок не производилась и не производится. Потому каких-либо оснований, предусмотренных законом, о преимуществе К.... на занятие земельного участка, не установлено.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что судом рассмотрено дело в отсутствие К....
Из материалов дела следует, что К.... был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему телеграммы (л.д. 32). Им также было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, необходимостью посещения врача-окулиста 22 декабря 2014 года в г. Уфе. Однако каких-либо доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания к ходатайству не приложено. В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика, ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно судом не удовлетворено. Не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание суда первой инстанции и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы К.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка:
судья
М.В.ЕФРЕМОВА
судья
М.В.ЕФРЕМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)