Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия:
от администрации города Абакана (истца) - Аданаковой И.А.- представителя по доверенности от 25.12.2014 N 3633,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саянстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "27" января 2015 года по делу N А74-6726/2014, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саянстрой" (ИНН 1902002505, ОГРН 1021900670560) о взыскании 506 325 рублей 15 копеек, в том числе 180 170 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 N АЮ28142 за период с 20.09.2013 до 13.01.2014, 46 717 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.11.2013 по 15.08.2014, 256 526 рублей 73 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 08.04.2013 до 20.09.2013, 22 910 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 15.08.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки в заявленном размере, а в части взыскания неосновательного обогащения - в размере 173 987 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что до заключения договора аренды земельного участка сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка должна рассчитываться только исходя из площади земельного участка, занятой расположенным на нем зданием.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Определением от 03.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 26.03.2015.
Представитель заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления копии определения от 03.03.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
За закрытым акционерным обществом "Саянстрой" 08 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности на объект "Расширение КПД", площадь застройки 17162,9 кв. м, степень готовности 69%, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, литера В19В20 (свидетельство серии 19АА N 511350 - т. 1, л.д. 20).
Закрытое акционерное общество "Саянстрой" 10 апреля 2013 года обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3, для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости "Расширение КПД".
В ответ на указанное обращение департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана сообщил о необходимости выполнения кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении испрашиваемого земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.08.2013 N 1900/13-57538 земельный участок площадью 25305 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160105:524, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, 3, разрешенное использование "для эксплуатации производственной базы" поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2013 (т. 1, л.д. 17 - 19).
Закрытое акционерное общество "Саянстрой" 26 августа 2013 года обратилось в администрацию города Абакана с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160105:524, для эксплуатации производственной базы по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3.
Администрация города Абакана (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Саянстрой" (арендатор) 20 сентября 2013 года заключили договор аренды земельного участка N АЮ28142, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 25305 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160105:524, кадастровой стоимостью 31 669 966 рублей 65 копеек, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, 3, для завершения строительства объекта: расширение КПД в границах, указанных на плане границ земельного участка. Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 20.09.2013 до 20.08.2014 (т. 1, л.д. 13 - 15).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.5 договора на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 570 059 рублей 40 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В случае изменения размера арендной платы обязанность арендатора по ее внесению возникает с момента уведомления его арендодателем посредством опубликования соответствующей информации в газете "Хакасия" и газете "Абакан".
Акт приема-передачи от 20.09.2013 подтверждает передачу земельного участка закрытому акционерному обществу "Саянстрой" в аренду (т. 1, л.д. 16).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 585400, выданному взамен свидетельства серии 19-АА N 511350 (повторное), за закрытым акционерным обществом "Саянстрой" 25 декабря 2013 года зарегистрировано право собственности на объект "Расширение КПД", площадь застройки 8154 кв. м, степень готовности 11%, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, литера В19В20 (т. 1, л.д. 116).
Впоследствии указанный объект продан Кириенко Ларисе Юрьевне, переход права собственности зарегистрирован 13 января 2014 года (т. 1, л.д. 21 - 22).
Администрация города Абакана 18.08.2014 обратилась в ликвидационную комиссию закрытого акционерного общества "Саянстрой" с требованием произвести оплату 180 170 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.09.2013 до 13.01.2014, 46 717 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.11.2013 по 15.08.2014, 256 526 рублей 73 копеек неосновательного обогащения за период с 08.04.2013 до 20.09.2013, 22 910 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 15.08.2014 (т. 1, л.д. 28 - 30).
В ответ на указанное обращение председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Саянстрой" в письме от 28.08.2014 сообщил, что поскольку на принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости по ул. Заводская, 3, в г. Абакане, 26.12.2013 зарегистрирован переход права собственности, арендная плата за пользование земельным участком должна быть начислена до 26.12.2013. Неустойка в размере 0,1% в день является завышенной и не может быть принята к оплате. Указал, что после передачи права пользования и владения на объект недвижимости закрытое акционерное общество "Саянстрой" не осуществляло владение и пользование земельным участком, следовательно, требования о неосновательном обогащении и процентах являются необоснованными. Исчисленная с учетом изложенного сумма кредиторской задолженности учтена в реестре в 4 очереди и будет оплачена по мере поступления денежных средств (т. 1, л.д. 31).
Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 08.04.2013 до 13.01.2014 послужило основанием для обращения арендодателя в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истцу принадлежит право сдавать земельный участок из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и взимать плату за использование земельных участков, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 43 Устава города Абакана.
Материалами дела подтвержден и истцом не оспаривается факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160105:524 объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, с 08 апреля 2013 года, то есть до заключения договора аренды указанного земельного участка от 20 сентября 2013 года.
Принимая во внимание указанное обстоятельство и с учетом принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при использовании земельного участка в отсутствие заключенного с уполномоченным на предоставление земельного участка в аренду лицом договора аренды земельного участка, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих внесению в виде платы за использование земельного участка (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку истцу принадлежит право взимать плату за земельные участки, то сумма неосновательного обогащения равна размеру арендной платы, которую получил бы истец в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды по ставке арендной платы.
Арендная плата подлежит исчислению в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" (далее - Постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05).
Суд первой инстанции признал обоснованным расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы, исчисленной истцом исходя из площади земельного участка, указанной в договоре аренды земельного участка от 20.09.2013 N АЮ28142, и равной 25305 кв. м.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с указанным расчетом, поскольку считает, что до даты заключения договора аренды сумма неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из площади расположенного на земельном участке здания, указанной в правоустанавливающих документах на здание и составляющей 17162,9 кв. м.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют положениям статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период использования ответчиком земельного участка) при предоставлении земельного участка для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 08.04.2013. В ответ на обращение ответчика от 09.04.2013 о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, истец в письме от 07.05.2013 разъяснил, что для предоставления земельного участка необходимо выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка (т. 1, л.д. 56, 57).
Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ответчику выдана схема расположения земельного участка площадью 25305 кв. м, утвержденная департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (т. 1, л.д. 58).
Ответчик согласился с утвержденной схемой и площадью земельного участка. Впоследствии земельный участок площадью 25305 кв. м с кадастровым номером 19:01:160105:524, по ул. Заводская, 3, в г. Абакане, сформирован по заявлению ответчика и поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2013.
Ответчик сам факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3, не оспорил, доказательства, опровергающие указанную истцом площадь земельного участка либо подтверждающие использование земельного участка иной площадью, в материалы дела не представил.
Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств формирования земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, для целей размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, возражения относительно площади земельного участка, используемой при расчете суммы неосновательного обогащения за период, предшествующий заключению договора аренды, ответчик должен обосновать доказательствами, свидетельствующими о формировании указанного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства в части определения площади земельного участка.
Указанные доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем довод ответчика о том, что площадь земельного для расчета суммы неосновательного обогащения должна приниматься равной площади расположенного на нем объекта недвижимости, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи неоплатой пользования земельным участком материалами дела подтвержден, порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" января 2015 года по делу N А74-6726/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N А74-6726/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А74-6726/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия:
от администрации города Абакана (истца) - Аданаковой И.А.- представителя по доверенности от 25.12.2014 N 3633,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саянстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "27" января 2015 года по делу N А74-6726/2014, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саянстрой" (ИНН 1902002505, ОГРН 1021900670560) о взыскании 506 325 рублей 15 копеек, в том числе 180 170 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 N АЮ28142 за период с 20.09.2013 до 13.01.2014, 46 717 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.11.2013 по 15.08.2014, 256 526 рублей 73 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 08.04.2013 до 20.09.2013, 22 910 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 15.08.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки в заявленном размере, а в части взыскания неосновательного обогащения - в размере 173 987 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что до заключения договора аренды земельного участка сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка должна рассчитываться только исходя из площади земельного участка, занятой расположенным на нем зданием.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Определением от 03.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 26.03.2015.
Представитель заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления копии определения от 03.03.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
За закрытым акционерным обществом "Саянстрой" 08 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности на объект "Расширение КПД", площадь застройки 17162,9 кв. м, степень готовности 69%, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, литера В19В20 (свидетельство серии 19АА N 511350 - т. 1, л.д. 20).
Закрытое акционерное общество "Саянстрой" 10 апреля 2013 года обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3, для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости "Расширение КПД".
В ответ на указанное обращение департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана сообщил о необходимости выполнения кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении испрашиваемого земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.08.2013 N 1900/13-57538 земельный участок площадью 25305 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160105:524, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, 3, разрешенное использование "для эксплуатации производственной базы" поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2013 (т. 1, л.д. 17 - 19).
Закрытое акционерное общество "Саянстрой" 26 августа 2013 года обратилось в администрацию города Абакана с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160105:524, для эксплуатации производственной базы по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3.
Администрация города Абакана (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Саянстрой" (арендатор) 20 сентября 2013 года заключили договор аренды земельного участка N АЮ28142, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 25305 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160105:524, кадастровой стоимостью 31 669 966 рублей 65 копеек, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, 3, для завершения строительства объекта: расширение КПД в границах, указанных на плане границ земельного участка. Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 20.09.2013 до 20.08.2014 (т. 1, л.д. 13 - 15).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.5 договора на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 570 059 рублей 40 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В случае изменения размера арендной платы обязанность арендатора по ее внесению возникает с момента уведомления его арендодателем посредством опубликования соответствующей информации в газете "Хакасия" и газете "Абакан".
Акт приема-передачи от 20.09.2013 подтверждает передачу земельного участка закрытому акционерному обществу "Саянстрой" в аренду (т. 1, л.д. 16).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 585400, выданному взамен свидетельства серии 19-АА N 511350 (повторное), за закрытым акционерным обществом "Саянстрой" 25 декабря 2013 года зарегистрировано право собственности на объект "Расширение КПД", площадь застройки 8154 кв. м, степень готовности 11%, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, литера В19В20 (т. 1, л.д. 116).
Впоследствии указанный объект продан Кириенко Ларисе Юрьевне, переход права собственности зарегистрирован 13 января 2014 года (т. 1, л.д. 21 - 22).
Администрация города Абакана 18.08.2014 обратилась в ликвидационную комиссию закрытого акционерного общества "Саянстрой" с требованием произвести оплату 180 170 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.09.2013 до 13.01.2014, 46 717 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.11.2013 по 15.08.2014, 256 526 рублей 73 копеек неосновательного обогащения за период с 08.04.2013 до 20.09.2013, 22 910 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 15.08.2014 (т. 1, л.д. 28 - 30).
В ответ на указанное обращение председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Саянстрой" в письме от 28.08.2014 сообщил, что поскольку на принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости по ул. Заводская, 3, в г. Абакане, 26.12.2013 зарегистрирован переход права собственности, арендная плата за пользование земельным участком должна быть начислена до 26.12.2013. Неустойка в размере 0,1% в день является завышенной и не может быть принята к оплате. Указал, что после передачи права пользования и владения на объект недвижимости закрытое акционерное общество "Саянстрой" не осуществляло владение и пользование земельным участком, следовательно, требования о неосновательном обогащении и процентах являются необоснованными. Исчисленная с учетом изложенного сумма кредиторской задолженности учтена в реестре в 4 очереди и будет оплачена по мере поступления денежных средств (т. 1, л.д. 31).
Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 08.04.2013 до 13.01.2014 послужило основанием для обращения арендодателя в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истцу принадлежит право сдавать земельный участок из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и взимать плату за использование земельных участков, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 43 Устава города Абакана.
Материалами дела подтвержден и истцом не оспаривается факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160105:524 объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, с 08 апреля 2013 года, то есть до заключения договора аренды указанного земельного участка от 20 сентября 2013 года.
Принимая во внимание указанное обстоятельство и с учетом принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при использовании земельного участка в отсутствие заключенного с уполномоченным на предоставление земельного участка в аренду лицом договора аренды земельного участка, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих внесению в виде платы за использование земельного участка (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку истцу принадлежит право взимать плату за земельные участки, то сумма неосновательного обогащения равна размеру арендной платы, которую получил бы истец в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды по ставке арендной платы.
Арендная плата подлежит исчислению в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" (далее - Постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05).
Суд первой инстанции признал обоснованным расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы, исчисленной истцом исходя из площади земельного участка, указанной в договоре аренды земельного участка от 20.09.2013 N АЮ28142, и равной 25305 кв. м.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с указанным расчетом, поскольку считает, что до даты заключения договора аренды сумма неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из площади расположенного на земельном участке здания, указанной в правоустанавливающих документах на здание и составляющей 17162,9 кв. м.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют положениям статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период использования ответчиком земельного участка) при предоставлении земельного участка для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 08.04.2013. В ответ на обращение ответчика от 09.04.2013 о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, истец в письме от 07.05.2013 разъяснил, что для предоставления земельного участка необходимо выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка (т. 1, л.д. 56, 57).
Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ответчику выдана схема расположения земельного участка площадью 25305 кв. м, утвержденная департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (т. 1, л.д. 58).
Ответчик согласился с утвержденной схемой и площадью земельного участка. Впоследствии земельный участок площадью 25305 кв. м с кадастровым номером 19:01:160105:524, по ул. Заводская, 3, в г. Абакане, сформирован по заявлению ответчика и поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2013.
Ответчик сам факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3, не оспорил, доказательства, опровергающие указанную истцом площадь земельного участка либо подтверждающие использование земельного участка иной площадью, в материалы дела не представил.
Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств формирования земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, для целей размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, возражения относительно площади земельного участка, используемой при расчете суммы неосновательного обогащения за период, предшествующий заключению договора аренды, ответчик должен обосновать доказательствами, свидетельствующими о формировании указанного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства в части определения площади земельного участка.
Указанные доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем довод ответчика о том, что площадь земельного для расчета суммы неосновательного обогащения должна приниматься равной площади расположенного на нем объекта недвижимости, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи неоплатой пользования земельным участком материалами дела подтвержден, порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" января 2015 года по делу N А74-6726/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)