Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.В.А. о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по апелляционным жалобам заявителя и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июля 2013 года, которым заявление удовлетворено частично: признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, изложенный в письме от 4 октября 2012 года, в предоставлении заявителю копии распоряжения от 20 июля 2012 года N 1599 "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке, на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей заявителя К.М.Н., Б.Ю.Н., И.О.Ю., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, пояснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Ф.Ю.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы заявителя, возражения представителя ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" В.Т.Е. относительно доводов апелляционной жалобы И.В.А., судебная коллегия
И.В.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 1599 от 20 июля 2012 года "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2". Заявитель полагает, что правовые основания для издания оспариваемого распоряжения отсутствовали, так как изъятие земельного участка не связано со строительством объектов саммита, оспариваемый правовой акт затрагивает право собственности заявителя на объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки, площадь застройки 1039,4 квадратных метров) степенью готовности 27% (лит. М), инвентарный номер 05:401:001:003597250:0010, кадастровый номер 25:28:000000:00000/0:10000, расположенный в городе Владивостоке по улице Дальзаводская, 2, и право аренды земельного участка по договору аренды сроком действия до 19 июля 2017 года, при этом процедура изъятия объекта у собственника до издания распоряжения не соблюдена, право собственности на объект недвижимости И.В.А. путем выкупа не прекращено, не разрешен вопрос о прекращении права аренды земельного участка. Уточнив заявленные требования, заявитель просит признать недействительным распоряжение N 1599 от 20 июля 2012 года и обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить в полном объеме нарушение прав И.В.А. и препятствия к их осуществлению; признать незаконным отказ, изложенный в письме от 4 октября 2012 года Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в предоставлении копии распоряжения N 1599 от 20 июля 2012 года.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не согласилась с заявлением, представила письменные возражения, согласно которым оспариваемым распоряжением предварительно согласовано место размещения объекта саммита АТЭС-2012, при этом, нарушения требований земельного и градостроительного законодательства допущено не было, поскольку начата процедура изъятия в соответствии с Федеральным законом N 93-ФЗ. Представителем заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОАО "ДЦСС"), привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, оспариваемые акты органа исполнительной власти не нарушают прав и законных интересов заявителя и не препятствуют в их осуществлении, а также указал на пропуск И.В.А. срока обращения в суд с настоящим заявлением. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласились заявитель и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. В апелляционной жалобе представителями заявителя ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения N 1599 от 20 июля 2012 года в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ставится вопрос об отмене решения в удовлетворенной части как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года N 480 "Об утверждении федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" принята программа "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азитско-Тихоокеанском регионе".
Во исполнение Федерального закона от 30 июля 2012 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительства стран-участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" издан приказ Министерства регионального развития Российской Федерации N 360 от 30 июля 2012 года "Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объектов недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок", которым установлен перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для федеральных нужд.
В указанный перечень объектов недвижимого имущества для федеральных нужд включен земельный участок площадью 2449 квадратных метров, находящийся в аренде у заявителя, а также принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - здание цеха технологической оснастки, площадью 1039,4 квадратных метров по улице Дальзаводской, 2 в городе Владивостоке.
Включение объектов, принадлежащих заявителю, в перечень объектов, подлежащих изъятию для федеральных нужд в связи с организацией форума "АТЭС", свидетельствует о том, что они подпадают под действие Федерального закона N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительства стран-участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (статья 1 Федерального закона N 93-ФЗ).
В связи с изложенным доводы заявителя о недоказанности отнесения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" к объектам форума международного сотрудничества несостоятельны.
Окончание саммита не влечет изменение статуса спорного земельного участка и объекта недвижимости, включенных в перечень объектов, подлежащих изъятию в период действия законодательства, регулирующего подготовку к саммиту, поскольку Приказ Минрегиона России N 360 от 30 июля 2012 года не отменен и является действующим.
Процедура выбора земельного участка для строительства объекта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, является одной из промежуточных стадий предоставления земельного участка под строительство объекта саммита, поэтому непосредственно этап согласования места размещения под строительство объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Дальзаводская, 2, прав заявителя не нарушает.
Суд верно оценил в мотивировочной части оспариваемое распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 1599 от 20 июля 2012 года "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2", оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Сокращенные сроки прохождения процедур согласования обусловлены упрощенным порядком изъятия объектов недвижимого имущества для федеральных нужд, установленным Федеральным законом N 93-ФЗ, они не влекут признание оспариваемого акта недействительным.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении процедуры изъятия у собственника недостроенного объекта и прекращения аренды земельного участка не влияют на законность распоряжения о согласовании юридическому лицу места размещения строительного объекта, поскольку перечисленные обстоятельства относятся к другим правоотношениям, вытекающим из правового акта об изъятии земельного участка заявителя. Защита имущественных прав осуществляется в порядке искового производства, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ.
Проверяя законность ответа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/02/03-02/21407 от 4 октября 2012 года, суд верно указал, что он не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя на получение информации.
Оспариваемым распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 1599 от 20 июля 2012 года, копию которого заявитель просила предоставить, затрагиваются ее имущественные права, несмотря на то, что место размещения объекта согласовывалось для другого лица, в связи с чем, департамент был обязан выдать И.В.А. либо ее представителю копию распоряжения.
Отказывая в выдаче копии распоряжения, орган исполнительной власти необоснованно применил положения Федерального закона "О персональных данных", ссылаясь на необходимость получения согласия ОАО "ДЦСС".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.В.А. и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8794
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8794
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.В.А. о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по апелляционным жалобам заявителя и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июля 2013 года, которым заявление удовлетворено частично: признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, изложенный в письме от 4 октября 2012 года, в предоставлении заявителю копии распоряжения от 20 июля 2012 года N 1599 "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке, на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей заявителя К.М.Н., Б.Ю.Н., И.О.Ю., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, пояснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Ф.Ю.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы заявителя, возражения представителя ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" В.Т.Е. относительно доводов апелляционной жалобы И.В.А., судебная коллегия
установила:
И.В.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 1599 от 20 июля 2012 года "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2". Заявитель полагает, что правовые основания для издания оспариваемого распоряжения отсутствовали, так как изъятие земельного участка не связано со строительством объектов саммита, оспариваемый правовой акт затрагивает право собственности заявителя на объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки, площадь застройки 1039,4 квадратных метров) степенью готовности 27% (лит. М), инвентарный номер 05:401:001:003597250:0010, кадастровый номер 25:28:000000:00000/0:10000, расположенный в городе Владивостоке по улице Дальзаводская, 2, и право аренды земельного участка по договору аренды сроком действия до 19 июля 2017 года, при этом процедура изъятия объекта у собственника до издания распоряжения не соблюдена, право собственности на объект недвижимости И.В.А. путем выкупа не прекращено, не разрешен вопрос о прекращении права аренды земельного участка. Уточнив заявленные требования, заявитель просит признать недействительным распоряжение N 1599 от 20 июля 2012 года и обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить в полном объеме нарушение прав И.В.А. и препятствия к их осуществлению; признать незаконным отказ, изложенный в письме от 4 октября 2012 года Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в предоставлении копии распоряжения N 1599 от 20 июля 2012 года.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не согласилась с заявлением, представила письменные возражения, согласно которым оспариваемым распоряжением предварительно согласовано место размещения объекта саммита АТЭС-2012, при этом, нарушения требований земельного и градостроительного законодательства допущено не было, поскольку начата процедура изъятия в соответствии с Федеральным законом N 93-ФЗ. Представителем заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОАО "ДЦСС"), привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, оспариваемые акты органа исполнительной власти не нарушают прав и законных интересов заявителя и не препятствуют в их осуществлении, а также указал на пропуск И.В.А. срока обращения в суд с настоящим заявлением. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласились заявитель и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. В апелляционной жалобе представителями заявителя ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения N 1599 от 20 июля 2012 года в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ставится вопрос об отмене решения в удовлетворенной части как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года N 480 "Об утверждении федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" принята программа "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азитско-Тихоокеанском регионе".
Во исполнение Федерального закона от 30 июля 2012 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительства стран-участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" издан приказ Министерства регионального развития Российской Федерации N 360 от 30 июля 2012 года "Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объектов недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок", которым установлен перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для федеральных нужд.
В указанный перечень объектов недвижимого имущества для федеральных нужд включен земельный участок площадью 2449 квадратных метров, находящийся в аренде у заявителя, а также принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - здание цеха технологической оснастки, площадью 1039,4 квадратных метров по улице Дальзаводской, 2 в городе Владивостоке.
Включение объектов, принадлежащих заявителю, в перечень объектов, подлежащих изъятию для федеральных нужд в связи с организацией форума "АТЭС", свидетельствует о том, что они подпадают под действие Федерального закона N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительства стран-участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (статья 1 Федерального закона N 93-ФЗ).
В связи с изложенным доводы заявителя о недоказанности отнесения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" к объектам форума международного сотрудничества несостоятельны.
Окончание саммита не влечет изменение статуса спорного земельного участка и объекта недвижимости, включенных в перечень объектов, подлежащих изъятию в период действия законодательства, регулирующего подготовку к саммиту, поскольку Приказ Минрегиона России N 360 от 30 июля 2012 года не отменен и является действующим.
Процедура выбора земельного участка для строительства объекта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, является одной из промежуточных стадий предоставления земельного участка под строительство объекта саммита, поэтому непосредственно этап согласования места размещения под строительство объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке" на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Дальзаводская, 2, прав заявителя не нарушает.
Суд верно оценил в мотивировочной части оспариваемое распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 1599 от 20 июля 2012 года "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2", оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Сокращенные сроки прохождения процедур согласования обусловлены упрощенным порядком изъятия объектов недвижимого имущества для федеральных нужд, установленным Федеральным законом N 93-ФЗ, они не влекут признание оспариваемого акта недействительным.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении процедуры изъятия у собственника недостроенного объекта и прекращения аренды земельного участка не влияют на законность распоряжения о согласовании юридическому лицу места размещения строительного объекта, поскольку перечисленные обстоятельства относятся к другим правоотношениям, вытекающим из правового акта об изъятии земельного участка заявителя. Защита имущественных прав осуществляется в порядке искового производства, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ.
Проверяя законность ответа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/02/03-02/21407 от 4 октября 2012 года, суд верно указал, что он не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя на получение информации.
Оспариваемым распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 1599 от 20 июля 2012 года, копию которого заявитель просила предоставить, затрагиваются ее имущественные права, несмотря на то, что место размещения объекта согласовывалось для другого лица, в связи с чем, департамент был обязан выдать И.В.А. либо ее представителю копию распоряжения.
Отказывая в выдаче копии распоряжения, орган исполнительной власти необоснованно применил положения Федерального закона "О персональных данных", ссылаясь на необходимость получения согласия ОАО "ДЦСС".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.В.А. и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)