Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Челаева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.,
при секретаре А.Д.,
с участием прокурора Пискаревой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.С.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.04.2014, которым постановлено:
"Исковое заявление Прокурора Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц к Б.С.И., И., А.Н., Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, прекращении регистрационной записи - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения у Бондаря С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить права собственности Бондаря С.И., И., А.Н., Г. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Применить последствия недействительности сделок по отчуждению И., А.Н., Г. площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах И. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах А.Н. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Г. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Бондаря С.И. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., заключение прокурора Пискаревой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Красноярский Самарской области к Б.С.И. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок по отчуждению земельного участка, погашении регистрационных записей в ЕГРП.
В обоснование иска указал, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, с целью незаконного предоставления в собственность И. земельного участка, а именно дал поручение выдать официальный документ - выписку из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, которая является основанием для государственной регистрации права собственности И. на земельный участок.
Впоследствии на основании данной выписки И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности А.Н. на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ - право собственности Г. ДД.ММ.ГГГГ - право собственности Б.С.А., который и является в настоящее время правообладателем спорного земельного участка.
Истец указал, что И. незаконно завладела данным имуществом, оно выбыло из владения собственника помимо воли последнего, в связи с чем, она не имела права его отчуждать.
Прокурор просил суд в порядке ст. 45 ГПК РФ истребовать из незаконного владения Б.С.А. земельный участок площадью 2769 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, прекратить права собственности И., А.Н., Г., Б.С.А. на указанный земельный участок, применить последствия недействительности сделок по отчуждению И., А.Н., Г. данного земельного участка, прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N от ДД.ММ.ГГГГ о правах И. на данный земельный участок, N от ДД.ММ.ГГГГ о правах А.Н. на спорный земельный участок, N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Г. на земельный участок, N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Б.С.А. на спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит решение суда отменить, указывает, что в материалах гражданского дела нет документа, подтверждающего право собственности муниципального района Красноярский Самарской области на спорный земельный участок, в связи с чем нельзя признать основанным на законе вывод суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения незаконно. Выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании земельным участком с 1991 года никем не оспорена, недействительной не признана, за действия по незаконному получению в собственность земельного участка И. к уголовной ответственности не привлекалась. Сделки по отчуждению земельного участка никем не оспорены, недействительными не признаны, однако суд применил к ним последствия ничтожности, при этом указанных в пункте 2 статьи 167 ГК РФ последствий при разрешении спора не применил.
В заседание судебной коллегии Б.С.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил.
Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из похозяйственной книги.
Из материалов дела видно, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В приговоре указано, что ФИО1, являясь главой сельского поселения Хорошенькое, зная об отсутствии у И. оснований для приобретения права собственности на вышеназванный земельный участок, в нарушение требований главы 5 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 "Об организации проведения торгов по продаже находящегося в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков" с целью предоставления в собственность И. земельного участка, выдал И. выписку из похозяйственней книги о наличии у нее права на указанный земельный участок. Указанная выписка из похозяйственной книги в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Впоследствии на основании данной выписки из похозяйственней книги за И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб муниципальному району Красноярский Самарской области в размере 908510 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность И. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> вследствие противоправных действий должностного лица, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности И. на земельный участок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Б.С.А., который и является в настоящее время его правообладателем. Основанием для регистрации права Б.С.А. послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.С.А. и Г.
Г., в свою очередь, приобрел земельный участок у А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Г. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
А.Н. приобрел спорный земельный участок у И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности А.Н. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо, если в акте, свидетельстве или другом документ, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт пользования земельным участком, без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка, основанием для возникновения права не является.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен И. незаконно, выписка из похозяйственней книги не может являться основанием для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, а все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а также действия по отчуждению спорного земельного участка А.Н. являются незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования в части истребования спорного земельного участка у приобретателя Б.С.А., суд обоснованно исходил из того, что в результате незаконного приобретения И. права на земельный участок нарушены права и интересы как муниципального района Красноярский Самарской области, который в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, так и права неопределенного круга лиц, поскольку исключается возможность получения спорного земельного участка лицами, обладающими таким правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор инициирован прокурором Красноярского района, то есть лицом, не являющимся собственником спорного земельного участка, отмену состоявшегося решения не влекут. Выводы суда относительно нарушения действиями ответчика прав муниципального района Красноярский и права прокурора на обращение в суд изложены в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 ГПК РФ и не требуют дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии.
Ссылка апелляционной жалобы на пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку указанная норма содержит перечень документов, которые удостоверяют права на земельные участки, приобретенные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся И. на каких-либо законных основаниях, а также решений или распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении ей указанного земельного участка ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка Б.С.А. на неоспоренную и не признанную недействительной выписку из похозяйственной книги судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела и из текста вступившего в законную силу обвинительного приговора Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная об отсутствии у И. оснований для приобретения права собственности на земельный участок, в нарушение требований действующего законодательства выдал И. выписку из похозяйственней книги о наличии у нее права на указанный земельный участок. Из текста указанного приговора следует, что выписка из похозяйственной книги была выдана без наличия к тому оснований. Таким образом, обстоятельства предоставления И. земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
Доводы жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, поэтому имущество не может быть истребовано, несостоятельны, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Факт выбытия имущества из владения лица, уполномоченного распоряжаться земельными участками, помимо его воли доказан в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привел стороны сделок купли-продажи в первоначальное положение, сводятся к иному толкованию закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Б.С.И., а также А.Н. и Г. не лишены права обратиться с иском к предыдущим собственникам, на что указал суд в оспариваемом решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4991/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4991/2014
Судья: Челаева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.,
при секретаре А.Д.,
с участием прокурора Пискаревой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.С.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.04.2014, которым постановлено:
"Исковое заявление Прокурора Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц к Б.С.И., И., А.Н., Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, прекращении регистрационной записи - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения у Бондаря С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить права собственности Бондаря С.И., И., А.Н., Г. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Применить последствия недействительности сделок по отчуждению И., А.Н., Г. площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах И. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах А.Н. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Г. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Бондаря С.И. на земельный участок площадью 2769 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., заключение прокурора Пискаревой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Красноярский Самарской области к Б.С.И. об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок по отчуждению земельного участка, погашении регистрационных записей в ЕГРП.
В обоснование иска указал, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, с целью незаконного предоставления в собственность И. земельного участка, а именно дал поручение выдать официальный документ - выписку из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, которая является основанием для государственной регистрации права собственности И. на земельный участок.
Впоследствии на основании данной выписки И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности А.Н. на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ - право собственности Г. ДД.ММ.ГГГГ - право собственности Б.С.А., который и является в настоящее время правообладателем спорного земельного участка.
Истец указал, что И. незаконно завладела данным имуществом, оно выбыло из владения собственника помимо воли последнего, в связи с чем, она не имела права его отчуждать.
Прокурор просил суд в порядке ст. 45 ГПК РФ истребовать из незаконного владения Б.С.А. земельный участок площадью 2769 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, прекратить права собственности И., А.Н., Г., Б.С.А. на указанный земельный участок, применить последствия недействительности сделок по отчуждению И., А.Н., Г. данного земельного участка, прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N от ДД.ММ.ГГГГ о правах И. на данный земельный участок, N от ДД.ММ.ГГГГ о правах А.Н. на спорный земельный участок, N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Г. на земельный участок, N от ДД.ММ.ГГГГ о правах Б.С.А. на спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит решение суда отменить, указывает, что в материалах гражданского дела нет документа, подтверждающего право собственности муниципального района Красноярский Самарской области на спорный земельный участок, в связи с чем нельзя признать основанным на законе вывод суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения незаконно. Выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании земельным участком с 1991 года никем не оспорена, недействительной не признана, за действия по незаконному получению в собственность земельного участка И. к уголовной ответственности не привлекалась. Сделки по отчуждению земельного участка никем не оспорены, недействительными не признаны, однако суд применил к ним последствия ничтожности, при этом указанных в пункте 2 статьи 167 ГК РФ последствий при разрешении спора не применил.
В заседание судебной коллегии Б.С.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил.
Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из похозяйственной книги.
Из материалов дела видно, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В приговоре указано, что ФИО1, являясь главой сельского поселения Хорошенькое, зная об отсутствии у И. оснований для приобретения права собственности на вышеназванный земельный участок, в нарушение требований главы 5 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 "Об организации проведения торгов по продаже находящегося в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков" с целью предоставления в собственность И. земельного участка, выдал И. выписку из похозяйственней книги о наличии у нее права на указанный земельный участок. Указанная выписка из похозяйственной книги в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Впоследствии на основании данной выписки из похозяйственней книги за И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб муниципальному району Красноярский Самарской области в размере 908510 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность И. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> вследствие противоправных действий должностного лица, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности И. на земельный участок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Б.С.А., который и является в настоящее время его правообладателем. Основанием для регистрации права Б.С.А. послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.С.А. и Г.
Г., в свою очередь, приобрел земельный участок у А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Г. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
А.Н. приобрел спорный земельный участок у И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности А.Н. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо, если в акте, свидетельстве или другом документ, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт пользования земельным участком, без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка, основанием для возникновения права не является.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен И. незаконно, выписка из похозяйственней книги не может являться основанием для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, а все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а также действия по отчуждению спорного земельного участка А.Н. являются незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования в части истребования спорного земельного участка у приобретателя Б.С.А., суд обоснованно исходил из того, что в результате незаконного приобретения И. права на земельный участок нарушены права и интересы как муниципального района Красноярский Самарской области, который в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, так и права неопределенного круга лиц, поскольку исключается возможность получения спорного земельного участка лицами, обладающими таким правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор инициирован прокурором Красноярского района, то есть лицом, не являющимся собственником спорного земельного участка, отмену состоявшегося решения не влекут. Выводы суда относительно нарушения действиями ответчика прав муниципального района Красноярский и права прокурора на обращение в суд изложены в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 ГПК РФ и не требуют дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии.
Ссылка апелляционной жалобы на пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку указанная норма содержит перечень документов, которые удостоверяют права на земельные участки, приобретенные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся И. на каких-либо законных основаниях, а также решений или распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении ей указанного земельного участка ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка Б.С.А. на неоспоренную и не признанную недействительной выписку из похозяйственной книги судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела и из текста вступившего в законную силу обвинительного приговора Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная об отсутствии у И. оснований для приобретения права собственности на земельный участок, в нарушение требований действующего законодательства выдал И. выписку из похозяйственней книги о наличии у нее права на указанный земельный участок. Из текста указанного приговора следует, что выписка из похозяйственной книги была выдана без наличия к тому оснований. Таким образом, обстоятельства предоставления И. земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
Доводы жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, поэтому имущество не может быть истребовано, несостоятельны, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Факт выбытия имущества из владения лица, уполномоченного распоряжаться земельными участками, помимо его воли доказан в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привел стороны сделок купли-продажи в первоначальное положение, сводятся к иному толкованию закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Б.С.И., а также А.Н. и Г. не лишены права обратиться с иском к предыдущим собственникам, на что указал суд в оспариваемом решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)