Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего И.А. Кулаковой,
судей М.В. Дедюевой, М.В. Ворониной,
с участием адвоката Н.Б. Громовой,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Т. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2013 г., которым исковые требования К.Т. к С. о выделении в натуре долей в имуществе, прекращении общей долевой собственности, погашении записи о праве общей долевой собственности, передаче в собственность имущества, установлении разделительного забора, демонтаже канализации и нечинении препятствий в оборудовании водопровода удовлетворены частично. С. в удовлетворении исковых требований к К.Т. о перераспределении долей в жилом доме, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на доли в имуществе отказано.
Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, объяснения К.Т. и ее адвоката Н.Б. Громовой, объяснения С. и ее представителя К.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась к мировому судье судебного участка N 10 г. Костромы с иском к К.Т. об определении доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, в следующих размерах: С. - <данные изъяты> долей, К.Т. - <данные изъяты> долей, признании доли К.Т. в жилом доме по указанному адресу незначительной, прекращении право собственности К.Т. на указанную долю в праве общей собственности с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., признании за С. права собственности на <данные изъяты> доли.
Требования мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником указанного дома является К.Т., которой принадлежит <данные изъяты> доли. Истицей были произведены работы по замене ленточного фундамента дома, замене оборудования канализационной системы, а также работы по установке нового газового отопительного оборудования, работы произведены за ее счет. Общая стоимость работ по улучшению совместного имущества составила более <данные изъяты> руб. Считает, что в связи с выполнением работ по улучшению совместного имущества произошло изменение долей в праве собственности на жилой дом. Согласно справке ГП "Костромаоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что новое распределение долей в праве на указанный жилой дом должно составлять: С. - <данные изъяты> долей в праве, К.Т. - <данные изъяты> доля в праве стоимостью <данные изъяты> руб. Производство указанных работ предполагало использование части дома, занимаемой ответчиком, кроме того, система отопления дома едина и установленный С. газовый котел обеспечивает теплом весь дом. При производстве работ К.Т. возражений не высказала, а также до настоящего времени продолжает отапливать занимаемую ею часть дома посредством установленного отопительного прибора. Следовательно, указанные действия ответчика свидетельствуют об одобрении производства улучшений. С учетом нового распределения долей в праве доля, принадлежащая К.Т., будет составлять <данные изъяты> кв. м. Полагает, что указанная доля в праве на общее имущество К.Т. является незначительной. Также следует принять во внимание то, что ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в другом жилом помещении, а, следовательно, не имеет существенного интереса в использовании своей доли в спорном доме, в то время как истец постоянно зарегистрирована в этом доме, реально в нем проживает и другим жильем не обеспечена.
После неоднократного уточнения исковых требований С. окончательно просила определить доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> следующих размерах: С. - <данные изъяты> долей, К.Т. - <данные изъяты> долей, признать долю К.Т. в жилом доме по указанному адресу незначительной, прекратить право собственности К.Т. на указанную долю с выплатой со стороны С. в пользу К.Т. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., признать за С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого фонда, общая площадь <данные изъяты> кв. м по указанному адресу.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Костромы от 08 мая 2013 г. гражданское дело по иску С. к К.Т. о распределении долей в совместном имуществе, признании доли в праве собственности незначительной, признании права на долю жилого дома, на долю земельного участка направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы, где определением от 31 мая 2013 г. данное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы.
К.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к С. о выделении в натуре долей жилого дома и земельного участка.
Просила выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю жилого дома с пристройками, а именно: квартиры N, состоящей из помещений (литер А) помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м (литер а), помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, (литера а1) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, (литер а2) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности К.Т. на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу <адрес>. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности за К.Т. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, уборная, ограждения по адресу <адрес>. Выделить в натуре в счет принадлежащей К.Т. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу <адрес>, признав за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по границам: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 3 до т. 4 на юго-восток на <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м, от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилищного фонда общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу. С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанное домовладение и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Спорное домовладение состоит из двух квартир, которые имеют разные входы и изолированы друг от друга в соответствии со сложившимся порядком пользования. Квартира N, находящаяся в пользовании К.Т., состоит из помещений (литер А) помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м (литер а), помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, (литера а1) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, (литер а2) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира N находится в пользовании С.. Границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м определены в соответствии с межевым планом, участок поставлен на кадастровый учет. Между сторонами заключено соглашение об определении долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сторонами определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями и границы определены на площади участка при помощи специалистов, земельный участок разделен на два самостоятельных участка площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты> кв. м по установленным границам: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 3 до т. 4 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м.
Определением от 18 июня 2013 г. гражданское дело по иску К.Т. к С. о выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка и гражданское дело по иску С. к К.Т. о распределении долей в совместном имуществе, признании доли в праве собственности незначительной, признании права на долю жилого дома, на долю земельного участка объединены для рассмотрения в одном производстве.
В ходе рассмотрения дела К.Т. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю жилого дома с пристройками, а именно: квартиру N, состоящую из помещений (литер А) помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м (литер а), помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, (литера а1) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, (литер а2) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности К.Т. на жилой дом с пристройками по адресу <адрес>. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности за К.Т. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, уборная, ограждения по адресу <адрес>. Выделить в натуре в счет принадлежащей К.Т. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, признав за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по границам: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 3 до т. 4 на юго-восток на <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м, от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Передать К.Т. в собственность тесовые ограждения от т. 8 до т. 9 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 1 до т. 2 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 2 до т. 3 протяженностью <данные изъяты> м. Установить разделительный забор по границе земельных участков К.Т. и С. от т. 3 до т. 4 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 4 до т. 5 протяженность. <данные изъяты> м., от т. 5 до т. 6 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 7 до т. 8 протяженностью <данные изъяты> м с возложением расходов на К.Т. и С. в соотношении <данные изъяты> и <данные изъяты> от стоимости. Обязать С. демонтировать оборудованную ею систему канализации, проходящую по земельному участку К.Т.. Обязать С. не препятствовать К.Т. в обустройстве водопровода к ее части жилого дома. Обязать С. восстановить систему газового отопления квартиры N, существовавшую до перепланировки, признанной судом незаконной.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены проживающая в кв. N дома по указанному выше адресу К.Н.М. и Управление Росреестра по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2013 г., постановлено исковые требования К.Т. к С. о выделении в натуре долей в имуществе, прекращении общей долевой собственности, погашении записи о праве общей долевой собственности, передаче в собственность имущества, установлении разделительного забора, демонтаже канализации и нечинении препятствий в оборудовании водопровода удовлетворены частично.
Постановлено выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры N, состоящей из помещений литера А: помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м; помещений литера а: помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м; помещений литера а1: помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м; помещений литера а2: помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м.
Прекратить режим права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности К.Т. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с К.Т. в пользу С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с границами: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 3 до т. 4 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м, признав право собственности на него за К.Т..
Прекратить режим права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N.
Передать К.Т. в собственность тесовые ограждения по адресу: <адрес>, от т. 1 до т. 2 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 протяженностью <данные изъяты> м.
Обязать С. за свой счет установить разделительный забор по границе вновь образуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от т. 3 до т. 4 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 протяженностью <данные изъяты> м, с учетом ширины зазоров между используемым для обустройства забора материалом 1 (один) см.
Обязать К.Т. за свой счет установить разделительный забор по границе вновь образуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от т. 7 до т. 8 протяженностью <данные изъяты> м. с учетом ширины зазоров между используемым для обустройства забора материалом 1 (один) см.
Обязать С. демонтировать систему канализации, проходящую по земельному участку К.Т. по адресу: <адрес>.
Обязать С. не препятствовать К.Т. в оборудовании водопровода к <адрес>. 147 по <адрес> в <адрес>, проходящего по земельному участку, принадлежащему К.Т..
С. в удовлетворении исковых требований к К.Т. о перераспределении долей в жилом доме, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на доли в имуществе отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. просит отменить решение суда в части размера подлежащей выплате С. компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за излишнюю площадь при выделении ее доли в натуре в домовладении по адресу: <адрес>, и принять новое решение. Решением суда из общей площади дома <данные изъяты> кв. м ей передана часть общей площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> доля идеальная <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м излишней площади). При определении размера денежной компенсации за излишне передаваемую ей площадь в размере <данные изъяты> кв. м суд исходил из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" об определении рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, где рыночная стоимость жилого дома определена как <данные изъяты> руб., а стоимость <данные изъяты> доли дома как <данные изъяты> руб. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имел <данные изъяты>% износа. Считает, что оценка действительной стоимости домовладения произведена ООО "<данные изъяты>" без учета износа и иных заслуживающих интереса обстоятельств, и преследует материальные интересы С., в связи с чем не согласна с размером денежной компенсации, которая определена судом.
В суде апелляционной инстанции К.Т. и ее адвокат Н.Б. Громова апелляционную жалобу поддержали. К.Т. полагала, что размер взыскиваемой с нее компенсации должен быть определен из расчета <данные изъяты> кв. м площади, превышающей размер ее доли в доме с постройками, и цены <данные изъяты> руб. за 1 кв. м площади, т.к. кв. N дома не имеет должного благоустройства - отопления, канализации, туалет холодный, кроме того, дом имеет свыше <данные изъяты>% износа. Н.Б. Громова указала на то, что при оценке дома с использованием сравнительного метода взяты некорректные аналоги - дома с другим уровнем благоустройства, где есть все удобства. Дом был оценен в целом с определением средней стоимости при том, что в кв. N длительное время не выполнялся ремонт, соответственно, процент износа этой части дома высок. Кроме того, в аналогах принимался во внимание земельный участок, компенсация за который не присуждается. Также при разделе дома суд не разделил крышу и подвал, это тоже должно понизить стоимость 1 кв. м.
С. и ее представитель К.Е. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения. С. указала на то, что при переговорах по поводу продажи своей доли в доме К.Т. за свои <данные изъяты> кв. м запрашивала цену от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., т.е. считала, что 1 кв. м ее квартиры N стоит гораздо дороже той цены за 1 кв. м. которой руководствовался суд при вынесении решения. К.Е. отметила, что К.Т. и ее адвокат, не соглашаясь с размером присужденной компенсации, ходатайств о назначении повторной экспертизы по оценке не заявляли и не заявляют.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица К.Н.М., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по его просьбе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> находится в общей долевой собственности у С. (<данные изъяты> доли) и К.Т. (<данные изъяты> доли).
При общей площади домовладения <данные изъяты> кв. м на принадлежащую К.Т. <данные изъяты> долю в праве приходится <данные изъяты> кв. м, остальная площадь приходится на принадлежащие С. <данные изъяты> доли в праве.
Выделяемая К.Н.В. кв. N дома имеет площадь <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м превышает идеальную долю К.Н.В. в праве общей долевой собственности.
Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения по поводу заявленного требования о выделении доли в жилом доме в натуре (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации.
Разрешая спор и определяя размер такой денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что стоимость одного квадратного метра общей площади <адрес> следует принимать из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" об определении рыночной стоимости жилого дома по данному адресу, в силу которого рыночная стоимость дома без самовольных строений и выполненных С. ремонтных работ, против которых К.Т. в суде возражала, составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, размер подлежащей выплате компенсации был определен судом из расчета: <данные изъяты>: <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Названный выше отчет выполнен компетентным специалистом в области оценки по судебному определению с изучением ситуации на рынке недвижимости в Костроме, документов органа технического учета, результатов обследования объекта сотрудниками муниципальных служб с отражением уровня благоустройства, документов о регистрации права, осмотром объекта оценки, выполнением фотографий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подробно мотивировано. Оснований не согласиться с выводами указанного отчета у коллегии не имеется. Отчет К.Т. в суде первой инстанции не оспаривался, о чем она сообщила в ответе на вопрос суда в заседании 26.12.2013 г. Ходатайств о назначении повторной экспертизы она и ее адвокат не заявляли.
Согласно справке ГП "Костромаоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ссылалась К.Т., действительная стоимость домовладения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Между тем данная стоимость, являясь инвентаризационной, используется именно для налогообложения. Данное обстоятельство усматривается из содержания указанной справки органа технического учета, в которой прямо указано на определение стоимости по методике оценки строений, помещений и сооружений для налогообложения имущества физических лиц с учетом индекса удорожания. Из представленного К.Т. налогового уведомления следует уплатить налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ., исходя из стоимости налоговой базы (инвентаризационной стоимости) по <адрес> в сумме жилого дома <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.
Определять размер присуждаемой компенсации, исходя из стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> руб., на что указано в апелляционной жалобе, возможности нет, т.к. присуждается компенсация за несоразмерную доле участника общей долевой собственности выделяемую ему в натуре общую площадь жилого дома, а не его части.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при определении компенсации не был учтен износ, несостоятельна. Как следует из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость жилого дома определялась с использованием сравнительного метода, и принятые во внимание объекты - аналоги имели схожий процент износа, кроме того, проводилась корректировка (поправка) на состояние (физический износ).
То обстоятельство, что процент износа в квартирах N и N дома разный, различна отделка, уровень благоустройства, на что адвокат Н.Б. Громова указала в суде апелляционной инстанции, в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" во внимание принято. Так, из содержания отчета следует, что определялся физический износ части дома, которой пользуется С. (<данные изъяты>%), физический износ части дома, которой пользуется К.Т. (<данные изъяты>%), затем с учетом удельного веса долей в праве С. (<данные изъяты> - <данные изъяты>%), К.Т. (<данные изъяты> - <данные изъяты>%) определен физический износ дома в целом <данные изъяты>%. Поскольку <данные изъяты> жилого дома со стандартной отделкой находятся в хорошем состоянии, а <данные изъяты> доли с простой отделкой требует косметического ремонта, то с учетом удельного веса долей от удельного веса жилого дома была применена корректировка на отделку. Отсутствие канализации, автономного газового отопления и системы отопления также было учтено при оценке путем применения поправки на инженерные коммуникации.
Выдвинутый в суде апелляционной инстанции довод том, что суд не разделил крышу и подвал, не может служить основанием для того, чтобы считать неверными выводы суда в отношении размера присужденной компенсации за ту площадь при выделе, которая превышает размер доли. Спор разрешен судом в рамках заявленных требований. Стоимость крыши, как неотъемлемого элемента жилого дома, при оценке учтена.
Также при оценке спорного жилого дома при сравнении с объектами-аналогами применена корректировка на размер земельного участка, на котором располагается жилой дом. По этому поводу в отчете указано, что такая корректировка связана с ликвидностью объектов недвижимости, т.к. жилые дома с большими по площади земельными участками могут продаваться по более высокой цене, нежели жилые дома, расположенные на меньших по площади земельных участках. При этом земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, оценивался в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" отдельно.
Названная К.Т. в суде апелляционной инстанции для определения размера компенсации цена <данные изъяты> руб. за кв. м, являясь предположительной, в основу судебного постановления положена быть не может.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе возражения по поводу чрезмерности присужденной компенсации К.Т. не доказала, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2013 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего И.А. Кулаковой,
судей М.В. Дедюевой, М.В. Ворониной,
с участием адвоката Н.Б. Громовой,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Т. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2013 г., которым исковые требования К.Т. к С. о выделении в натуре долей в имуществе, прекращении общей долевой собственности, погашении записи о праве общей долевой собственности, передаче в собственность имущества, установлении разделительного забора, демонтаже канализации и нечинении препятствий в оборудовании водопровода удовлетворены частично. С. в удовлетворении исковых требований к К.Т. о перераспределении долей в жилом доме, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на доли в имуществе отказано.
Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, объяснения К.Т. и ее адвоката Н.Б. Громовой, объяснения С. и ее представителя К.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась к мировому судье судебного участка N 10 г. Костромы с иском к К.Т. об определении доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, в следующих размерах: С. - <данные изъяты> долей, К.Т. - <данные изъяты> долей, признании доли К.Т. в жилом доме по указанному адресу незначительной, прекращении право собственности К.Т. на указанную долю в праве общей собственности с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., признании за С. права собственности на <данные изъяты> доли.
Требования мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником указанного дома является К.Т., которой принадлежит <данные изъяты> доли. Истицей были произведены работы по замене ленточного фундамента дома, замене оборудования канализационной системы, а также работы по установке нового газового отопительного оборудования, работы произведены за ее счет. Общая стоимость работ по улучшению совместного имущества составила более <данные изъяты> руб. Считает, что в связи с выполнением работ по улучшению совместного имущества произошло изменение долей в праве собственности на жилой дом. Согласно справке ГП "Костромаоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что новое распределение долей в праве на указанный жилой дом должно составлять: С. - <данные изъяты> долей в праве, К.Т. - <данные изъяты> доля в праве стоимостью <данные изъяты> руб. Производство указанных работ предполагало использование части дома, занимаемой ответчиком, кроме того, система отопления дома едина и установленный С. газовый котел обеспечивает теплом весь дом. При производстве работ К.Т. возражений не высказала, а также до настоящего времени продолжает отапливать занимаемую ею часть дома посредством установленного отопительного прибора. Следовательно, указанные действия ответчика свидетельствуют об одобрении производства улучшений. С учетом нового распределения долей в праве доля, принадлежащая К.Т., будет составлять <данные изъяты> кв. м. Полагает, что указанная доля в праве на общее имущество К.Т. является незначительной. Также следует принять во внимание то, что ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в другом жилом помещении, а, следовательно, не имеет существенного интереса в использовании своей доли в спорном доме, в то время как истец постоянно зарегистрирована в этом доме, реально в нем проживает и другим жильем не обеспечена.
После неоднократного уточнения исковых требований С. окончательно просила определить доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> следующих размерах: С. - <данные изъяты> долей, К.Т. - <данные изъяты> долей, признать долю К.Т. в жилом доме по указанному адресу незначительной, прекратить право собственности К.Т. на указанную долю с выплатой со стороны С. в пользу К.Т. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., признать за С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого фонда, общая площадь <данные изъяты> кв. м по указанному адресу.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Костромы от 08 мая 2013 г. гражданское дело по иску С. к К.Т. о распределении долей в совместном имуществе, признании доли в праве собственности незначительной, признании права на долю жилого дома, на долю земельного участка направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы, где определением от 31 мая 2013 г. данное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы.
К.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к С. о выделении в натуре долей жилого дома и земельного участка.
Просила выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю жилого дома с пристройками, а именно: квартиры N, состоящей из помещений (литер А) помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м (литер а), помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, (литера а1) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, (литер а2) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности К.Т. на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу <адрес>. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности за К.Т. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, уборная, ограждения по адресу <адрес>. Выделить в натуре в счет принадлежащей К.Т. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу <адрес>, признав за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по границам: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 3 до т. 4 на юго-восток на <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м, от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилищного фонда общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу. С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанное домовладение и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Спорное домовладение состоит из двух квартир, которые имеют разные входы и изолированы друг от друга в соответствии со сложившимся порядком пользования. Квартира N, находящаяся в пользовании К.Т., состоит из помещений (литер А) помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м (литер а), помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, (литера а1) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, (литер а2) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира N находится в пользовании С.. Границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м определены в соответствии с межевым планом, участок поставлен на кадастровый учет. Между сторонами заключено соглашение об определении долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сторонами определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями и границы определены на площади участка при помощи специалистов, земельный участок разделен на два самостоятельных участка площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты> кв. м по установленным границам: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 3 до т. 4 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м., от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м.
Определением от 18 июня 2013 г. гражданское дело по иску К.Т. к С. о выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка и гражданское дело по иску С. к К.Т. о распределении долей в совместном имуществе, признании доли в праве собственности незначительной, признании права на долю жилого дома, на долю земельного участка объединены для рассмотрения в одном производстве.
В ходе рассмотрения дела К.Т. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю жилого дома с пристройками, а именно: квартиру N, состоящую из помещений (литер А) помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м (литер а), помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м, (литера а1) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, (литер а2) помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности К.Т. на жилой дом с пристройками по адресу <адрес>. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности за К.Т. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. А, а, а1, уборная, ограждения по адресу <адрес>. Выделить в натуре в счет принадлежащей К.Т. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, признав за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по границам: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 3 до т. 4 на юго-восток на <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м, от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Передать К.Т. в собственность тесовые ограждения от т. 8 до т. 9 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 1 до т. 2 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 2 до т. 3 протяженностью <данные изъяты> м. Установить разделительный забор по границе земельных участков К.Т. и С. от т. 3 до т. 4 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 4 до т. 5 протяженность. <данные изъяты> м., от т. 5 до т. 6 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 7 до т. 8 протяженностью <данные изъяты> м с возложением расходов на К.Т. и С. в соотношении <данные изъяты> и <данные изъяты> от стоимости. Обязать С. демонтировать оборудованную ею систему канализации, проходящую по земельному участку К.Т.. Обязать С. не препятствовать К.Т. в обустройстве водопровода к ее части жилого дома. Обязать С. восстановить систему газового отопления квартиры N, существовавшую до перепланировки, признанной судом незаконной.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены проживающая в кв. N дома по указанному выше адресу К.Н.М. и Управление Росреестра по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2013 г., постановлено исковые требования К.Т. к С. о выделении в натуре долей в имуществе, прекращении общей долевой собственности, погашении записи о праве общей долевой собственности, передаче в собственность имущества, установлении разделительного забора, демонтаже канализации и нечинении препятствий в оборудовании водопровода удовлетворены частично.
Постановлено выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры N, состоящей из помещений литера А: помещение N жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N кухня площадью <данные изъяты> кв. м; помещений литера а: помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение N площадью <данные изъяты> кв. м; помещений литера а1: помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м; помещений литера а2: помещение N холодный коридор площадью <данные изъяты> кв. м.
Прекратить режим права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности К.Т. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с К.Т. в пользу С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выделить в натуре принадлежащую К.Т. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с границами: от т. 1 до т. 2 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 3 до т. 4 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 на юго-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 6 до т. 7 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 7 до т. 8 на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 на юго-запад на расстояние <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 на северо-запад на расстояние <данные изъяты> м, признав право собственности на него за К.Т..
Прекратить режим права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N.
Передать К.Т. в собственность тесовые ограждения по адресу: <адрес>, от т. 1 до т. 2 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 2 до т. 3 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 8 до т. 9 протяженностью <данные изъяты> м., от т. 9 до т. 1 протяженностью <данные изъяты> м.
Обязать С. за свой счет установить разделительный забор по границе вновь образуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от т. 3 до т. 4 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 4 до т. 5 протяженностью <данные изъяты> м, от т. 5 до т. 6 протяженностью <данные изъяты> м, с учетом ширины зазоров между используемым для обустройства забора материалом 1 (один) см.
Обязать К.Т. за свой счет установить разделительный забор по границе вновь образуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от т. 7 до т. 8 протяженностью <данные изъяты> м. с учетом ширины зазоров между используемым для обустройства забора материалом 1 (один) см.
Обязать С. демонтировать систему канализации, проходящую по земельному участку К.Т. по адресу: <адрес>.
Обязать С. не препятствовать К.Т. в оборудовании водопровода к <адрес>. 147 по <адрес> в <адрес>, проходящего по земельному участку, принадлежащему К.Т..
С. в удовлетворении исковых требований к К.Т. о перераспределении долей в жилом доме, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на доли в имуществе отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. просит отменить решение суда в части размера подлежащей выплате С. компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за излишнюю площадь при выделении ее доли в натуре в домовладении по адресу: <адрес>, и принять новое решение. Решением суда из общей площади дома <данные изъяты> кв. м ей передана часть общей площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> доля идеальная <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м излишней площади). При определении размера денежной компенсации за излишне передаваемую ей площадь в размере <данные изъяты> кв. м суд исходил из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" об определении рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, где рыночная стоимость жилого дома определена как <данные изъяты> руб., а стоимость <данные изъяты> доли дома как <данные изъяты> руб. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имел <данные изъяты>% износа. Считает, что оценка действительной стоимости домовладения произведена ООО "<данные изъяты>" без учета износа и иных заслуживающих интереса обстоятельств, и преследует материальные интересы С., в связи с чем не согласна с размером денежной компенсации, которая определена судом.
В суде апелляционной инстанции К.Т. и ее адвокат Н.Б. Громова апелляционную жалобу поддержали. К.Т. полагала, что размер взыскиваемой с нее компенсации должен быть определен из расчета <данные изъяты> кв. м площади, превышающей размер ее доли в доме с постройками, и цены <данные изъяты> руб. за 1 кв. м площади, т.к. кв. N дома не имеет должного благоустройства - отопления, канализации, туалет холодный, кроме того, дом имеет свыше <данные изъяты>% износа. Н.Б. Громова указала на то, что при оценке дома с использованием сравнительного метода взяты некорректные аналоги - дома с другим уровнем благоустройства, где есть все удобства. Дом был оценен в целом с определением средней стоимости при том, что в кв. N длительное время не выполнялся ремонт, соответственно, процент износа этой части дома высок. Кроме того, в аналогах принимался во внимание земельный участок, компенсация за который не присуждается. Также при разделе дома суд не разделил крышу и подвал, это тоже должно понизить стоимость 1 кв. м.
С. и ее представитель К.Е. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения. С. указала на то, что при переговорах по поводу продажи своей доли в доме К.Т. за свои <данные изъяты> кв. м запрашивала цену от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., т.е. считала, что 1 кв. м ее квартиры N стоит гораздо дороже той цены за 1 кв. м. которой руководствовался суд при вынесении решения. К.Е. отметила, что К.Т. и ее адвокат, не соглашаясь с размером присужденной компенсации, ходатайств о назначении повторной экспертизы по оценке не заявляли и не заявляют.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица К.Н.М., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по его просьбе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> находится в общей долевой собственности у С. (<данные изъяты> доли) и К.Т. (<данные изъяты> доли).
При общей площади домовладения <данные изъяты> кв. м на принадлежащую К.Т. <данные изъяты> долю в праве приходится <данные изъяты> кв. м, остальная площадь приходится на принадлежащие С. <данные изъяты> доли в праве.
Выделяемая К.Н.В. кв. N дома имеет площадь <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м превышает идеальную долю К.Н.В. в праве общей долевой собственности.
Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения по поводу заявленного требования о выделении доли в жилом доме в натуре (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации.
Разрешая спор и определяя размер такой денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что стоимость одного квадратного метра общей площади <адрес> следует принимать из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" об определении рыночной стоимости жилого дома по данному адресу, в силу которого рыночная стоимость дома без самовольных строений и выполненных С. ремонтных работ, против которых К.Т. в суде возражала, составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, размер подлежащей выплате компенсации был определен судом из расчета: <данные изъяты>: <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Названный выше отчет выполнен компетентным специалистом в области оценки по судебному определению с изучением ситуации на рынке недвижимости в Костроме, документов органа технического учета, результатов обследования объекта сотрудниками муниципальных служб с отражением уровня благоустройства, документов о регистрации права, осмотром объекта оценки, выполнением фотографий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подробно мотивировано. Оснований не согласиться с выводами указанного отчета у коллегии не имеется. Отчет К.Т. в суде первой инстанции не оспаривался, о чем она сообщила в ответе на вопрос суда в заседании 26.12.2013 г. Ходатайств о назначении повторной экспертизы она и ее адвокат не заявляли.
Согласно справке ГП "Костромаоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ссылалась К.Т., действительная стоимость домовладения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Между тем данная стоимость, являясь инвентаризационной, используется именно для налогообложения. Данное обстоятельство усматривается из содержания указанной справки органа технического учета, в которой прямо указано на определение стоимости по методике оценки строений, помещений и сооружений для налогообложения имущества физических лиц с учетом индекса удорожания. Из представленного К.Т. налогового уведомления следует уплатить налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ., исходя из стоимости налоговой базы (инвентаризационной стоимости) по <адрес> в сумме жилого дома <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.
Определять размер присуждаемой компенсации, исходя из стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> руб., на что указано в апелляционной жалобе, возможности нет, т.к. присуждается компенсация за несоразмерную доле участника общей долевой собственности выделяемую ему в натуре общую площадь жилого дома, а не его части.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при определении компенсации не был учтен износ, несостоятельна. Как следует из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость жилого дома определялась с использованием сравнительного метода, и принятые во внимание объекты - аналоги имели схожий процент износа, кроме того, проводилась корректировка (поправка) на состояние (физический износ).
То обстоятельство, что процент износа в квартирах N и N дома разный, различна отделка, уровень благоустройства, на что адвокат Н.Б. Громова указала в суде апелляционной инстанции, в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" во внимание принято. Так, из содержания отчета следует, что определялся физический износ части дома, которой пользуется С. (<данные изъяты>%), физический износ части дома, которой пользуется К.Т. (<данные изъяты>%), затем с учетом удельного веса долей в праве С. (<данные изъяты> - <данные изъяты>%), К.Т. (<данные изъяты> - <данные изъяты>%) определен физический износ дома в целом <данные изъяты>%. Поскольку <данные изъяты> жилого дома со стандартной отделкой находятся в хорошем состоянии, а <данные изъяты> доли с простой отделкой требует косметического ремонта, то с учетом удельного веса долей от удельного веса жилого дома была применена корректировка на отделку. Отсутствие канализации, автономного газового отопления и системы отопления также было учтено при оценке путем применения поправки на инженерные коммуникации.
Выдвинутый в суде апелляционной инстанции довод том, что суд не разделил крышу и подвал, не может служить основанием для того, чтобы считать неверными выводы суда в отношении размера присужденной компенсации за ту площадь при выделе, которая превышает размер доли. Спор разрешен судом в рамках заявленных требований. Стоимость крыши, как неотъемлемого элемента жилого дома, при оценке учтена.
Также при оценке спорного жилого дома при сравнении с объектами-аналогами применена корректировка на размер земельного участка, на котором располагается жилой дом. По этому поводу в отчете указано, что такая корректировка связана с ликвидностью объектов недвижимости, т.к. жилые дома с большими по площади земельными участками могут продаваться по более высокой цене, нежели жилые дома, расположенные на меньших по площади земельных участках. При этом земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, оценивался в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" отдельно.
Названная К.Т. в суде апелляционной инстанции для определения размера компенсации цена <данные изъяты> руб. за кв. м, являясь предположительной, в основу судебного постановления положена быть не может.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе возражения по поводу чрезмерности присужденной компенсации К.Т. не доказала, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2013 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)