Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-9872/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" Лисовский А.Б. (доверенность от 19.05.2015 N 30).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" (далее - Академия, ГБОУ ВПО "БАГСУ", ответчик), в котором просило взыскать с ответчика:
- 183 808 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 N 2173-03,
- 169 852 руб. 64 коп. - пени за период с 23.12.2003 по 20.01.2009 по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 N 2173-03,
- 95 197 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 30.04.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 183 808 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых (л.д. 5-8).
Решением от 11.08.2015 (резолютивная часть объявлена 05.08.2015) суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (л.д. 96-99).
Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 103-104).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы полагает, что при применении положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание письма ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 24.03.2010 N РА-52/3646, от 24.09.2013 N 951-29, от 14.10.2014 N 988-29, которые свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности. Указанные письма, по мнению подателя жалобы, подтверждают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности, предусмотренных пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
ГБОУ ВПО "БАГСУ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 35170 от 21.09.2015), в котором просит решение суда от 11.08.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласен.
Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Представитель ГБОУ ВПО "БАГСУ" в судебном заседании по существу доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
28 июля 2003 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и Академией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2173-03 (далее также - договор N 2173-03, договор, л.д. 19-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 565,7 кв. м, расположенный по адресу: Кировский район г. Уфы, ул. Цюрупы, 6, - для учебно-административных помещений (пункт 1.1 договора).
Настоящий договор заключен на срок до 03.07.2013 (пункт 3.1 договора).
На момент подписания договора сумма арендной платы за год составляла 45,04 руб. за один квадратный метр в год (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы Администрации г. Уфы от 03.07.2003 N 2863 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от указанной в пункте 4.2 суммы в срок до десятого числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.
Пунктом 7.2 договора установлено условие о начислении пеней по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.
В соответствии с соглашением от 01.08.2006 о переводе на Республику Башкортостан в лице Министерства прав и обязанностей по договору N 2173-03 в связи с изменением уполномоченного органа по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:55:010160:0042, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 6, - Министерство приняло на себя права и обязанности арендодателя по обозначенному договору (л.д. 24).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору N 2173-03 в сумме 183 808 руб. 80 коп. за период с 03.07.2003 по 20.01.2009, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет основной задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-12).
Мотивируя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности по заявленным Министерством требованиям, о применении которой было заявлено ответчиком.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010160:0042 возникли из договора N 2173-03, который по своей правовой природе является договором аренды.
В рамках настоящего дела Министерство отыскивает задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 и начисленные на указанную задолженность штрафные санкции (договорную неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявленных исковых требований, ГБОУ ВПО "БАГСУ" заявило о пропуске Министерством срока исковой давности (л.д. 90-91).
Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На дату обращения Министерства в арбитражный суд (06.05.2015 согласно штампу суда на исковом заявлении, поданном нарочно, - л.д. 5) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 и начисленных на указанную сумму договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.
Доводы подателя жалобы о перерыве течения срока исковой давности не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежало применению на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения), обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежало применению на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Письма ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 24.03.2010 N РА-52/3646, от 24.09.2013 N 951-29, от 14.10.2014 N 988-29, на которые ссылается податель жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Не представлены такие письма и суду апелляционной инстанции.
В материалах дела имеются письмо Министерства в адрес ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 24.03.2010 N РА-52/3646, а также письма Министерства в адрес ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 13.11.2013 N РЯ-12/23096 и от 27.10.2014 N АХ-12/15807 в ответ на письма от 24.09.2013 N 951-29 и от 14.10.2014 N 988-29 соответственно (л.д. 66-68).
Как следует из буквального содержания указанных писем Министерства, последние касаются вопросов о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, продления договора аренды, исходят от Министерства и не могут свидетельствовать о признании спорной задолженности ответчиком.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-9872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 18АП-11240/2015 ПО ДЕЛУ N А07-9872/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 18АП-11240/2015
Дело N А07-9872/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-9872/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" Лисовский А.Б. (доверенность от 19.05.2015 N 30).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" (далее - Академия, ГБОУ ВПО "БАГСУ", ответчик), в котором просило взыскать с ответчика:
- 183 808 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 N 2173-03,
- 169 852 руб. 64 коп. - пени за период с 23.12.2003 по 20.01.2009 по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 N 2173-03,
- 95 197 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 30.04.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 183 808 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых (л.д. 5-8).
Решением от 11.08.2015 (резолютивная часть объявлена 05.08.2015) суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (л.д. 96-99).
Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 103-104).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы полагает, что при применении положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание письма ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 24.03.2010 N РА-52/3646, от 24.09.2013 N 951-29, от 14.10.2014 N 988-29, которые свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности. Указанные письма, по мнению подателя жалобы, подтверждают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности, предусмотренных пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
ГБОУ ВПО "БАГСУ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 35170 от 21.09.2015), в котором просит решение суда от 11.08.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласен.
Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Представитель ГБОУ ВПО "БАГСУ" в судебном заседании по существу доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
28 июля 2003 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и Академией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2173-03 (далее также - договор N 2173-03, договор, л.д. 19-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 565,7 кв. м, расположенный по адресу: Кировский район г. Уфы, ул. Цюрупы, 6, - для учебно-административных помещений (пункт 1.1 договора).
Настоящий договор заключен на срок до 03.07.2013 (пункт 3.1 договора).
На момент подписания договора сумма арендной платы за год составляла 45,04 руб. за один квадратный метр в год (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы Администрации г. Уфы от 03.07.2003 N 2863 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от указанной в пункте 4.2 суммы в срок до десятого числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.
Пунктом 7.2 договора установлено условие о начислении пеней по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.
В соответствии с соглашением от 01.08.2006 о переводе на Республику Башкортостан в лице Министерства прав и обязанностей по договору N 2173-03 в связи с изменением уполномоченного органа по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:55:010160:0042, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 6, - Министерство приняло на себя права и обязанности арендодателя по обозначенному договору (л.д. 24).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору N 2173-03 в сумме 183 808 руб. 80 коп. за период с 03.07.2003 по 20.01.2009, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет основной задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-12).
Мотивируя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности по заявленным Министерством требованиям, о применении которой было заявлено ответчиком.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010160:0042 возникли из договора N 2173-03, который по своей правовой природе является договором аренды.
В рамках настоящего дела Министерство отыскивает задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 и начисленные на указанную задолженность штрафные санкции (договорную неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявленных исковых требований, ГБОУ ВПО "БАГСУ" заявило о пропуске Министерством срока исковой давности (л.д. 90-91).
Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На дату обращения Министерства в арбитражный суд (06.05.2015 согласно штампу суда на исковом заявлении, поданном нарочно, - л.д. 5) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 и начисленных на указанную сумму договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.
Доводы подателя жалобы о перерыве течения срока исковой давности не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежало применению на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения), обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежало применению на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Письма ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 24.03.2010 N РА-52/3646, от 24.09.2013 N 951-29, от 14.10.2014 N 988-29, на которые ссылается податель жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Не представлены такие письма и суду апелляционной инстанции.
В материалах дела имеются письмо Министерства в адрес ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 24.03.2010 N РА-52/3646, а также письма Министерства в адрес ГБОУ ВПО "БАГСУ" от 13.11.2013 N РЯ-12/23096 и от 27.10.2014 N АХ-12/15807 в ответ на письма от 24.09.2013 N 951-29 и от 14.10.2014 N 988-29 соответственно (л.д. 66-68).
Как следует из буквального содержания указанных писем Министерства, последние касаются вопросов о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, продления договора аренды, исходят от Министерства и не могут свидетельствовать о признании спорной задолженности ответчиком.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-9872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)