Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и доля в праве на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года
по делу по иску К. к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер по многоэтажному строительству,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя К. по доверенности А., представителя ООО "Ванаг" по ордеру Ч.,
установила:
К. обратилась в суд с иском с уточненным иском к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании отменить Постановление N 938-9-1 от 16.12.2013 года, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер по многоэтажному строительству по адресу: <...>; об обязании ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по адресу: <...>.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области.
Представитель Ответчика ООО "Ванаг" в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать,
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1350 кв. м, категория земель: категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
ООО "Ванаг" на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1561 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040126:57, площадью 1817 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040126:59, площадью 1581 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040126:60, расположенные по адресу: <...>, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства".
Постановлением Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.50013 года N 290-9-1 ООО "Ванаг" отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащих на праве собственности вышеуказанных земельных участков с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное строительство".
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года по заявлению ООО "Ванаг" постановление Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.50013 года N 290-9-1 признано недействительным. Суд обязал Администрацию г. Чехова Чеховского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ванаг" путем изменения издания постановления об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под малоэтажное жилищное строительство".
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением N 838-9-1 от 16.12.2013 г. изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг", с "индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное жилищное строительство" (л.д. 16).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление Администрации г. Чехова издано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года, принадлежащие ООО "Ванаг" на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <...>, имеют вид разрешенного использования "под малоэтажное строительство", вопрос о многоэтажном строительстве по указанному адресу не рассматривался, заявленные исковые требования заявлены на будущий период, возникновение права требования указанных от ответчиков действий носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца в будущем.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17163/2014
Требование: Об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить актов, носящих разрешительный характер по строительству.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и доля в праве на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-17163/2014
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года
по делу по иску К. к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер по многоэтажному строительству,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя К. по доверенности А., представителя ООО "Ванаг" по ордеру Ч.,
установила:
К. обратилась в суд с иском с уточненным иском к Администрации Чеховского муниципального района, ООО "Ванаг" об обязании отменить Постановление N 938-9-1 от 16.12.2013 года, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер по многоэтажному строительству по адресу: <...>; об обязании ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по адресу: <...>.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области.
Представитель Ответчика ООО "Ванаг" в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать,
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1350 кв. м, категория земель: категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
ООО "Ванаг" на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1561 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040126:57, площадью 1817 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040126:59, площадью 1581 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040126:60, расположенные по адресу: <...>, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства".
Постановлением Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.50013 года N 290-9-1 ООО "Ванаг" отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащих на праве собственности вышеуказанных земельных участков с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное строительство".
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года по заявлению ООО "Ванаг" постановление Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.50013 года N 290-9-1 признано недействительным. Суд обязал Администрацию г. Чехова Чеховского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ванаг" путем изменения издания постановления об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под малоэтажное жилищное строительство".
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением N 838-9-1 от 16.12.2013 г. изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг", с "индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное жилищное строительство" (л.д. 16).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление Администрации г. Чехова издано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года, принадлежащие ООО "Ванаг" на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <...>, имеют вид разрешенного использования "под малоэтажное строительство", вопрос о многоэтажном строительстве по указанному адресу не рассматривался, заявленные исковые требования заявлены на будущий период, возникновение права требования указанных от ответчиков действий носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца в будущем.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)