Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Доверитель уполномочил представлять интересы перед любыми третьими лицами во всех предприятиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. по доверенности Лесняка Д.А. на заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года по иску Ш. к ООО "Загорново" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
которым исковые требования Ш. удовлетворены частично,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Загорново", в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********* руб., компенсацию морального вреда в размере ******* руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащем образом, направил в суд своего представителя Лесняка Д.А., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Земли Московии" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом.
Судом постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Загорново" в пользу Ш. в счет возврата неосновательного обогащения ******* руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ******* руб., а всего ******** руб.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "Загорново" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО "Загорново" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ****** руб.
В апелляционной жалобе представителем Ш. по доверенности Лесняком Д.А. ставиться вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Ш. по доверенности (адвокат) Лесняк Д.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя Ш. - Лесняка Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ***** г. между принципалом ООО "Загорново" и агентом ООО "Земли Московии" заключен агентский договор N **, в соответствии с п.*** которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала на условиях по усмотрению агента юридические действия, перечисленные в п. п. *****, в том числе действия по поиску покупателей и заключению предварительных договоров купли-продажи земельных участков, выделяемых из земельного участка общей площадью ***** кв. м, расположенного примерно в *** м по направлению на восток от ориентира с. Загорново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Сафоновский с/о.
В соответствии с п. ** агентского договора, для исполнения своих обязательств по настоящему договору, принципал наделил агента полномочиями по заключению и расторжению от имени принципала любых договоров, соглашений, дополнительных соглашений, дополнительных соглашений, а также любых других сделок, в том числе предварительных договоров, договоров купли-продажи, представлению интересов принципала перед третьи лицами, по получению и передаче денежных средств, с правом подписи указанных документов, совершению любых иных юридических и фактических действий, необходимых для исполнения своих обязательств по настоящему договору.
Согласно п. ** агентского договора, агент обязуется совершать все действия и заключать сделки исключительно в интересах и от имени принципала.
Согласно п. *** указанного агентского договора, все полученные по заключенным агентом от имени принципала договора, соглашениями и иным сделкам денежные средства, а также иное имущество, оставшееся после компенсации затрат агента в соответствии с условиями п. 5.2 настоящего договора, являются собственностью принципала и подлежат передаче принципалу не позднее чем в течение 3 банковских дней с момента утверждения принципалом отчета агента в соответствии с условиями п. 4.3 настоящего договора.
ООО "Загорново" (доверитель) уполномочило ООО "Земли Московии" (поверенный) представлять интересы доверителя перед любыми третьими лицами, во всех предприятиях, учреждениях, организациях РФ, для чего поверенному представляется право: заключать любые договоры и соглашения, в том числе предварительные, договоры купли-продажи, включая продажу земельных участков.
******* г. между ООО "Земли Московии", действующее от имени ООО "Загорново", на основании агентского договора N ** от **** г. и доверенности N ** от ***** г. (именуемое в дальнейшем "Продавец") с одной стороны, и Ш. (именуемый в дальнейшим "Покупатель"), с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи N *** земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью **** кв. м N *** согласно плана раздела земельного массива, в порядке, предусмотренном настоящим предварительным договором в соответствии с существенными условиями основного договора, приведенными в разделе 2 настоящего предварительного договора (п. 1.1).
В соответствии с п. ** договора, между представителем продавца и продавцом заключен агентский договор N * от ****** г., по которому представитель продавца (агент) действует от имени и за счет продавца (принципала). По настоящему договору представитель продавца (агент), действует от имени и за счет продавца (принципала). В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, все права и обязанности по настоящему договору возникают непосредственно у продавца (принципала).
В соответствии с п. ** предварительного договора, на момент заключения сторонами настоящего договора продавец имеет в собственности земельный участок общей площадью ***** кв. м, с кадастровым номером **********, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в *** м. по направлению на восток от ориентира с. Загорново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ************.
Согласно п. ***** предварительного договора, цена участка по основному договору составляет ******** руб.
Пунктом *** предварительного договора, установлен порядок оплаты гарантийных взносов покупателем представителю продавца.
Истцом исполнена обязанность по оплате представителю продавца ООО "Земли Московии" гарантийных взносов по предварительному договору купли-продажи земельного участка N **** от ***** г.
***** г. истец Ш. обратился к генеральному директору ООО "Земли Московии" с письмом, в котором уведомил о расторжении предварительного договора N 265 купли-продажи земельного участка от ***** г., а также потребовал возврата обеспечительного платежа в полном объеме с процентами согласно банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ.
**** г. между ООО "Земли Московии", действующее от имени ООО "Загорново", и Ш. заключено соглашение о возврате гарантийного взноса по предварительному договору N *** купли-продажи земельного участка от ***** г., в соответствии с которым, в связи с расторжением предварительного договора N 265 купли-продажи земельного участка от ****** г., представитель продавца возвращает покупателю гарантийный взнос, уплаченный им в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, путем перечисления гарантийного взноса на расчетный счет покупателя (п. 1), общая сумма гарантийного взноса, поступившего от покупателя на счет представителя продавца по договору: ***** руб., подлежат возврату покупателю в течение *** рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами.
Указанные обстоятельства установлены решением Таганского районного суда г. Москвы от ****** г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "Земли Московии" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ***** г.
До настоящего времени сумма гарантийного взноса истцу не возвращена.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ****** руб., суд первой инстанции правильно, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы, уплаченной истцом в порядке обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору N *** купли-продажи земельного участка от ****.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена указанная ответственность, изложены в ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Ш. о взыскании с ООО "Загорново" суммы неосновательного обогащения судом удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая также, что по состоянию на дату предъявления иска (**** г.) размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25% годовых, исходя из положений заключенного между сторонами договора (п. *** предварительного договора), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 440,53 руб. (****** руб. x 8,25% : **** дней x *** дня).
В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал, что в силу положений главы 30 ГК РФ законодательство о защите прав потребителей применяется не ко всем отношениям, вытекающим из договоров купли-продажи, а лишь к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ) либо договора энергоснабжения, если стороной по договору является физическое лицо. К отношениям, возникающим из договора купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549 - 558 ГК РФ), положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку это не предусмотрено нормами ГК РФ, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО "Загорново" осуществляет продажу земельных участков на регулярной основе с целью извлечения прибыли.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать, или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен неосновательной задержкой выплаты размера гарантийного взноса по предварительному договору, который между сторонами расторгнут, то оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке у суда первой инстанции не имелось.
Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда частично, судебная коллегия, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Что касается требований о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что земельный участок, приобретаемый истцом по предварительному договору купли-продажи, предназначался для использования истцом в предпринимательских целях.
Суд первой инстанции не учел, что исходя из агентского договора от **** г., заключенного между ООО "Загорново" и ООО "Земли Московии" ответчик ООО "Загорново" поручил ООО "Земли Московии" от имени и за счет ответчика поиск покупателей и заключение предварительных договоров купли-продажи земельных участков, выделяемых из земельного участка общей площадью 623087 кв. м.
Следовательно, ответчик, действуя в предпринимательских целях, заключил с истцом предварительный договор купли-продажи земельного участка, который должен был выделен земельного участка общей площадью ******* кв. м, с изменением разрешенного использования земельного участка.
Из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок приобретается истцом для индивидуального жилищного строительства (п. **).
Таким образом, совокупность приведенных правовых норм, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы в размере ******** руб. (******* руб. + ********* руб. + ******** руб.) : 2 = ********* руб.), применив положение ст. 333 ГК РФ, и снизив размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до ********** руб., поскольку сумму штрафа (*********** руб.) явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В связи с отменой решения суда первой инстанции и взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчика государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскав с ответчика ********** руб., с учетом требований истца неимущественного характера о компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ********* руб. (******* руб. + *** руб.), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда - отменить, в части взыскания государственной пошлины - изменить.
Взыскать с ООО "Загорново" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере ******* руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** руб.
Взыскать с ООО "Загорново" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ********* руб.
В остальной части заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18064/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Доверитель уполномочил представлять интересы перед любыми третьими лицами во всех предприятиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-18064/14
судья суда первой инстанции Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. по доверенности Лесняка Д.А. на заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года по иску Ш. к ООО "Загорново" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
которым исковые требования Ш. удовлетворены частично,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Загорново", в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********* руб., компенсацию морального вреда в размере ******* руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащем образом, направил в суд своего представителя Лесняка Д.А., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Земли Московии" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом.
Судом постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Загорново" в пользу Ш. в счет возврата неосновательного обогащения ******* руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ******* руб., а всего ******** руб.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "Загорново" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО "Загорново" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ****** руб.
В апелляционной жалобе представителем Ш. по доверенности Лесняком Д.А. ставиться вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Ш. по доверенности (адвокат) Лесняк Д.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя Ш. - Лесняка Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ***** г. между принципалом ООО "Загорново" и агентом ООО "Земли Московии" заключен агентский договор N **, в соответствии с п.*** которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала на условиях по усмотрению агента юридические действия, перечисленные в п. п. *****, в том числе действия по поиску покупателей и заключению предварительных договоров купли-продажи земельных участков, выделяемых из земельного участка общей площадью ***** кв. м, расположенного примерно в *** м по направлению на восток от ориентира с. Загорново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Сафоновский с/о.
В соответствии с п. ** агентского договора, для исполнения своих обязательств по настоящему договору, принципал наделил агента полномочиями по заключению и расторжению от имени принципала любых договоров, соглашений, дополнительных соглашений, дополнительных соглашений, а также любых других сделок, в том числе предварительных договоров, договоров купли-продажи, представлению интересов принципала перед третьи лицами, по получению и передаче денежных средств, с правом подписи указанных документов, совершению любых иных юридических и фактических действий, необходимых для исполнения своих обязательств по настоящему договору.
Согласно п. ** агентского договора, агент обязуется совершать все действия и заключать сделки исключительно в интересах и от имени принципала.
Согласно п. *** указанного агентского договора, все полученные по заключенным агентом от имени принципала договора, соглашениями и иным сделкам денежные средства, а также иное имущество, оставшееся после компенсации затрат агента в соответствии с условиями п. 5.2 настоящего договора, являются собственностью принципала и подлежат передаче принципалу не позднее чем в течение 3 банковских дней с момента утверждения принципалом отчета агента в соответствии с условиями п. 4.3 настоящего договора.
ООО "Загорново" (доверитель) уполномочило ООО "Земли Московии" (поверенный) представлять интересы доверителя перед любыми третьими лицами, во всех предприятиях, учреждениях, организациях РФ, для чего поверенному представляется право: заключать любые договоры и соглашения, в том числе предварительные, договоры купли-продажи, включая продажу земельных участков.
******* г. между ООО "Земли Московии", действующее от имени ООО "Загорново", на основании агентского договора N ** от **** г. и доверенности N ** от ***** г. (именуемое в дальнейшем "Продавец") с одной стороны, и Ш. (именуемый в дальнейшим "Покупатель"), с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи N *** земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью **** кв. м N *** согласно плана раздела земельного массива, в порядке, предусмотренном настоящим предварительным договором в соответствии с существенными условиями основного договора, приведенными в разделе 2 настоящего предварительного договора (п. 1.1).
В соответствии с п. ** договора, между представителем продавца и продавцом заключен агентский договор N * от ****** г., по которому представитель продавца (агент) действует от имени и за счет продавца (принципала). По настоящему договору представитель продавца (агент), действует от имени и за счет продавца (принципала). В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, все права и обязанности по настоящему договору возникают непосредственно у продавца (принципала).
В соответствии с п. ** предварительного договора, на момент заключения сторонами настоящего договора продавец имеет в собственности земельный участок общей площадью ***** кв. м, с кадастровым номером **********, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в *** м. по направлению на восток от ориентира с. Загорново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ************.
Согласно п. ***** предварительного договора, цена участка по основному договору составляет ******** руб.
Пунктом *** предварительного договора, установлен порядок оплаты гарантийных взносов покупателем представителю продавца.
Истцом исполнена обязанность по оплате представителю продавца ООО "Земли Московии" гарантийных взносов по предварительному договору купли-продажи земельного участка N **** от ***** г.
***** г. истец Ш. обратился к генеральному директору ООО "Земли Московии" с письмом, в котором уведомил о расторжении предварительного договора N 265 купли-продажи земельного участка от ***** г., а также потребовал возврата обеспечительного платежа в полном объеме с процентами согласно банковской ставке рефинансирования ЦБ РФ.
**** г. между ООО "Земли Московии", действующее от имени ООО "Загорново", и Ш. заключено соглашение о возврате гарантийного взноса по предварительному договору N *** купли-продажи земельного участка от ***** г., в соответствии с которым, в связи с расторжением предварительного договора N 265 купли-продажи земельного участка от ****** г., представитель продавца возвращает покупателю гарантийный взнос, уплаченный им в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, путем перечисления гарантийного взноса на расчетный счет покупателя (п. 1), общая сумма гарантийного взноса, поступившего от покупателя на счет представителя продавца по договору: ***** руб., подлежат возврату покупателю в течение *** рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами.
Указанные обстоятельства установлены решением Таганского районного суда г. Москвы от ****** г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "Земли Московии" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ***** г.
До настоящего времени сумма гарантийного взноса истцу не возвращена.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ****** руб., суд первой инстанции правильно, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы, уплаченной истцом в порядке обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору N *** купли-продажи земельного участка от ****.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена указанная ответственность, изложены в ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Ш. о взыскании с ООО "Загорново" суммы неосновательного обогащения судом удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая также, что по состоянию на дату предъявления иска (**** г.) размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25% годовых, исходя из положений заключенного между сторонами договора (п. *** предварительного договора), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 440,53 руб. (****** руб. x 8,25% : **** дней x *** дня).
В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал, что в силу положений главы 30 ГК РФ законодательство о защите прав потребителей применяется не ко всем отношениям, вытекающим из договоров купли-продажи, а лишь к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ) либо договора энергоснабжения, если стороной по договору является физическое лицо. К отношениям, возникающим из договора купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549 - 558 ГК РФ), положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку это не предусмотрено нормами ГК РФ, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО "Загорново" осуществляет продажу земельных участков на регулярной основе с целью извлечения прибыли.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать, или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен неосновательной задержкой выплаты размера гарантийного взноса по предварительному договору, который между сторонами расторгнут, то оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке у суда первой инстанции не имелось.
Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда частично, судебная коллегия, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Что касается требований о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что земельный участок, приобретаемый истцом по предварительному договору купли-продажи, предназначался для использования истцом в предпринимательских целях.
Суд первой инстанции не учел, что исходя из агентского договора от **** г., заключенного между ООО "Загорново" и ООО "Земли Московии" ответчик ООО "Загорново" поручил ООО "Земли Московии" от имени и за счет ответчика поиск покупателей и заключение предварительных договоров купли-продажи земельных участков, выделяемых из земельного участка общей площадью 623087 кв. м.
Следовательно, ответчик, действуя в предпринимательских целях, заключил с истцом предварительный договор купли-продажи земельного участка, который должен был выделен земельного участка общей площадью ******* кв. м, с изменением разрешенного использования земельного участка.
Из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок приобретается истцом для индивидуального жилищного строительства (п. **).
Таким образом, совокупность приведенных правовых норм, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы в размере ******** руб. (******* руб. + ********* руб. + ******** руб.) : 2 = ********* руб.), применив положение ст. 333 ГК РФ, и снизив размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до ********** руб., поскольку сумму штрафа (*********** руб.) явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В связи с отменой решения суда первой инстанции и взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчика государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскав с ответчика ********** руб., с учетом требований истца неимущественного характера о компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ********* руб. (******* руб. + *** руб.), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда - отменить, в части взыскания государственной пошлины - изменить.
Взыскать с ООО "Загорново" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере ******* руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** руб.
Взыскать с ООО "Загорново" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ********* руб.
В остальной части заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)