Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом был приобретен дом, ввиду ветхости старый дом был им снесен и построен новый дом. С целью узаконения и признания права собственности на строения истцом были собраны все необходимые документы и пройдены все согласования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
признать за С.Р. право собственности на самовольные постройки, состоящие из литера А - жилой дом в... кв. м, литер А1 - пристрой в... кв. м по адресу:....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Уфы о признании права собственности на указанные самовольные постройки, мотивируя тем, что дом по адресу... был приобретен им по частной расписке в... году. В... году ввиду ветхости старый дом был им снесен, построен новый дом под литерами А, А1. С целью узаконения и признания права собственности на строения истцом были собраны все необходимые документы и пройдены все необходимые согласования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Уфы Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ш., представляющего интересы С.Р., полгавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Установлено, что жилой дом по адресу:... ранее принадлежал Г. на праве личной собственности, что подтверждается архивной выпиской N ... от... года. Из чего следует вывод о том, что дом по адресу:..., ранее принадлежавший Г., не являлся самовольной постройкой.
Согласно п. п. 5 и 6 действовавшей в... году Инструкции НККХ РСФСР "О порядке проведения правовой регистрации строений" от... года N..., объектом регистрации являлось домовладение в целом, с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежали те строения с обслуживавшими их земельными участками, которые были закончены строительством и находились в эксплуатации; право пользования земельным участком, обслуживавшим строение, по правилам этой Инструкции отдельно не регистрировалось.
Соответственно Г. принадлежало также право постоянного пользования земельным участком при указанном доме.
В... году истец купил у Г. указанный жилой дом, что подтверждается частной распиской от... года. Истец в... году из-за ветхости старый дом снес и построил новый дом под литерами А, А1.
В соответствии с Техническим паспортом жилого дома, составленными "Территориальный участком ГУП БТИ РБ" по состоянию на... года по вышеуказанному адресу возведены самовольные постройки: литер А - жилой дом общей площадью... кв. м, литер А1 - пристрой общей площадью... кв. м.
Согласно градостроительного заключения по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки N ... от... года, выданного главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ, не указаны дополнительные требования и необходимые согласования.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что истцом получено Техническое заключение N ... от... г., в котором указано, что, литер А, А1 жилого дома N ... по ул...., ... район г.... соответствуют СНиП П-25-80, СНиП 2.02.01-83, СНиП П-22-81 в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из Технического заключения, указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением ПЧ-... ГУ... ОФПС по РБ N ... от... года установлено, что самовольно возведенные постройки, согласно технического паспорта от... г. и градостроительному заключению N ... от... года, расположенные по адресу:... соответствуют Приложения 1* СПиН 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", СП 4.13130.2013 п. 4.3 Таблица N 1.
Суду апелляционной инстанции представлен подлинник указанного заключения пожарной части с печатью указанного учреждения. Поэтому являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что исследуемый документ ПЧ-... ГУ... ОФПС по РБ N ... от... года нельзя признать надлежащим доказательством.
Фактом, подтверждающим то, что возведенные С.О. строения не нарушают права третьих лиц является также и то, что смежные землепользователи в течение столь длительного времени (... лет) каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольных построек не предъявляли.
Местные органы власти в течение... лет также не предъявляли к С.Р. каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольных построек.
Согласно содержанию представленной суду домовой книги С.P. и члены его семьи зарегистрированы в доме по адресу:..., как по месту постоянного их проживания, с... года. О наличии иного жилого помещения для постоянного проживания у С.Р. и членов его семьи суду не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное строение возведено на земельном участке, который принадлежал предыдущему собственнику Г. на праве бессрочного пользования, оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах с доводами жалобы о незаконности судебного решения согласиться нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-101/2015
Требование: О признании права собственности на самовольные постройки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом был приобретен дом, ввиду ветхости старый дом был им снесен и построен новый дом. С целью узаконения и признания права собственности на строения истцом были собраны все необходимые документы и пройдены все согласования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
признать за С.Р. право собственности на самовольные постройки, состоящие из литера А - жилой дом в... кв. м, литер А1 - пристрой в... кв. м по адресу:....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Уфы о признании права собственности на указанные самовольные постройки, мотивируя тем, что дом по адресу... был приобретен им по частной расписке в... году. В... году ввиду ветхости старый дом был им снесен, построен новый дом под литерами А, А1. С целью узаконения и признания права собственности на строения истцом были собраны все необходимые документы и пройдены все необходимые согласования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Уфы Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ш., представляющего интересы С.Р., полгавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Установлено, что жилой дом по адресу:... ранее принадлежал Г. на праве личной собственности, что подтверждается архивной выпиской N ... от... года. Из чего следует вывод о том, что дом по адресу:..., ранее принадлежавший Г., не являлся самовольной постройкой.
Согласно п. п. 5 и 6 действовавшей в... году Инструкции НККХ РСФСР "О порядке проведения правовой регистрации строений" от... года N..., объектом регистрации являлось домовладение в целом, с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежали те строения с обслуживавшими их земельными участками, которые были закончены строительством и находились в эксплуатации; право пользования земельным участком, обслуживавшим строение, по правилам этой Инструкции отдельно не регистрировалось.
Соответственно Г. принадлежало также право постоянного пользования земельным участком при указанном доме.
В... году истец купил у Г. указанный жилой дом, что подтверждается частной распиской от... года. Истец в... году из-за ветхости старый дом снес и построил новый дом под литерами А, А1.
В соответствии с Техническим паспортом жилого дома, составленными "Территориальный участком ГУП БТИ РБ" по состоянию на... года по вышеуказанному адресу возведены самовольные постройки: литер А - жилой дом общей площадью... кв. м, литер А1 - пристрой общей площадью... кв. м.
Согласно градостроительного заключения по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки N ... от... года, выданного главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ, не указаны дополнительные требования и необходимые согласования.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что истцом получено Техническое заключение N ... от... г., в котором указано, что, литер А, А1 жилого дома N ... по ул...., ... район г.... соответствуют СНиП П-25-80, СНиП 2.02.01-83, СНиП П-22-81 в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из Технического заключения, указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением ПЧ-... ГУ... ОФПС по РБ N ... от... года установлено, что самовольно возведенные постройки, согласно технического паспорта от... г. и градостроительному заключению N ... от... года, расположенные по адресу:... соответствуют Приложения 1* СПиН 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", СП 4.13130.2013 п. 4.3 Таблица N 1.
Суду апелляционной инстанции представлен подлинник указанного заключения пожарной части с печатью указанного учреждения. Поэтому являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что исследуемый документ ПЧ-... ГУ... ОФПС по РБ N ... от... года нельзя признать надлежащим доказательством.
Фактом, подтверждающим то, что возведенные С.О. строения не нарушают права третьих лиц является также и то, что смежные землепользователи в течение столь длительного времени (... лет) каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольных построек не предъявляли.
Местные органы власти в течение... лет также не предъявляли к С.Р. каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольных построек.
Согласно содержанию представленной суду домовой книги С.P. и члены его семьи зарегистрированы в доме по адресу:..., как по месту постоянного их проживания, с... года. О наличии иного жилого помещения для постоянного проживания у С.Р. и членов его семьи суду не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное строение возведено на земельном участке, который принадлежал предыдущему собственнику Г. на праве бессрочного пользования, оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах с доводами жалобы о незаконности судебного решения согласиться нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)