Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Рудь А.И. по дов. от 25.12.2013 N 914/217
от ответчика: Укроженко О.В. по дов. от 13.10.2014 N 177Д/-07
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился,
извещен
2) Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Московской области
на постановление от 08 августа 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского
муниципального района Московской области
о признании права собственности отсутствующим
к Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977); ОАО
"Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный
институт по сельскому строительству" (ОГРН 1115030004055); ФГБУ "ФКП
Росреестра" в лице филиала по Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; Администрация
Наро-Фоминского муниципального района Московской области
установил:
Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), ОАО "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" (далее - общество), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
- 1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160309:0012, площадью 52590 кв. м, 50:26:0160306:0007, площадью 9870 кв. м, и 50:26:0160313:46, площадью 17302 кв. м расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, с разрешенным видом использования - под жилую зону, категория земель - земли населенных пунктов;
- 2. Прекратить право бессрочного пользования ФГУП "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" на указанные земельные участки;
- 3. Исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ спорных земельных участков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и в части признании отсутствующим права бессрочного пользования общества на земельные участки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить как не законное и не обоснованное, судебный акт первой инстанции оставить в силе. При этом указывает, что спорные объекты недвижимости относятся к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
С учетом мнения представителей Администрации и ТУ Росимущества, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом второй инстанции, Законом Московской области N 140/2007 от 25.07.2007 "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" городскому поселению Апрелевка были переданы в муниципальную собственность многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: г. Апрелевка, ул. Пойденко, д. 10, д. 12, д. 14, д. 15, д. 16, д. 17, д. 2, д. 21, д. 23, д. 4, д. 6, г. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 76/1, г. Апрелевка, ул. Кирова, д. 19, г. Апрелевка, ул. Льва Толстого, д. 17/25, д. 19/18, д. 38, г. Апрелевка, ул. Горького, д. 8, д. 5, д. 9. Многоквартирные жилые дома по адресам: г. Апрелевка, ул. Пойденко, д. 10, д. 12, д. 14, д. 15, д. 16, д. 17, д. 2, д. 21, д. 23, д. 4, д. 6, г. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 76/1, г. Апрелевка, ул. Льва Толстого, д. 17/25, д. 19/18, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160309:0012, многоквартирные жилые дома по адресам: г. Апрелевка, ул. Кирова, д. 19, г. Апрелевка, ул. Льва Толстого, д. 38, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160306:7 и многоквартирные жилые дома по адресам: г. Апрелевка, ул. Горького, д. 8, д. 5, д. 9, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160313:46.
Согласно выпискам из ЕГРП от 01.03.2013 и 14.05.2013 правообладателем спорных земельных участков является Российская Федерация, право постоянного (бессрочного) пользования принадлежит обществу.
Полагая, что право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160309:0012, 50:26:0160306:7 и 50:26:0160313:46 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, отменяя в оспариваемой части решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование истца, исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорные земельные участки за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на них отсутствуют объекты недвижимости (здания, строения и др.), принадлежащие Российской Федерации.
Кроме того, данные земельные участки не соответствуют ни одному из критериев, перечисленных в ст. 3 Федерального закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанций пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящихся на территории муниципального образования земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и, с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела, получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, судом кассационной инстанции признан необоснованным поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае Администрация по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, в связи с чем права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества по Московской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года по делу N А41-43165/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 N Ф05-13235/2014 ПО ДЕЛУ N А41-43165/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А41-43165/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Рудь А.И. по дов. от 25.12.2013 N 914/217
от ответчика: Укроженко О.В. по дов. от 13.10.2014 N 177Д/-07
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился,
извещен
2) Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Московской области
на постановление от 08 августа 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского
муниципального района Московской области
о признании права собственности отсутствующим
к Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977); ОАО
"Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный
институт по сельскому строительству" (ОГРН 1115030004055); ФГБУ "ФКП
Росреестра" в лице филиала по Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; Администрация
Наро-Фоминского муниципального района Московской области
установил:
Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), ОАО "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" (далее - общество), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
- 1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160309:0012, площадью 52590 кв. м, 50:26:0160306:0007, площадью 9870 кв. м, и 50:26:0160313:46, площадью 17302 кв. м расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, с разрешенным видом использования - под жилую зону, категория земель - земли населенных пунктов;
- 2. Прекратить право бессрочного пользования ФГУП "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" на указанные земельные участки;
- 3. Исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ спорных земельных участков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и в части признании отсутствующим права бессрочного пользования общества на земельные участки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить как не законное и не обоснованное, судебный акт первой инстанции оставить в силе. При этом указывает, что спорные объекты недвижимости относятся к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
С учетом мнения представителей Администрации и ТУ Росимущества, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом второй инстанции, Законом Московской области N 140/2007 от 25.07.2007 "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" городскому поселению Апрелевка были переданы в муниципальную собственность многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: г. Апрелевка, ул. Пойденко, д. 10, д. 12, д. 14, д. 15, д. 16, д. 17, д. 2, д. 21, д. 23, д. 4, д. 6, г. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 76/1, г. Апрелевка, ул. Кирова, д. 19, г. Апрелевка, ул. Льва Толстого, д. 17/25, д. 19/18, д. 38, г. Апрелевка, ул. Горького, д. 8, д. 5, д. 9. Многоквартирные жилые дома по адресам: г. Апрелевка, ул. Пойденко, д. 10, д. 12, д. 14, д. 15, д. 16, д. 17, д. 2, д. 21, д. 23, д. 4, д. 6, г. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 76/1, г. Апрелевка, ул. Льва Толстого, д. 17/25, д. 19/18, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160309:0012, многоквартирные жилые дома по адресам: г. Апрелевка, ул. Кирова, д. 19, г. Апрелевка, ул. Льва Толстого, д. 38, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160306:7 и многоквартирные жилые дома по адресам: г. Апрелевка, ул. Горького, д. 8, д. 5, д. 9, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160313:46.
Согласно выпискам из ЕГРП от 01.03.2013 и 14.05.2013 правообладателем спорных земельных участков является Российская Федерация, право постоянного (бессрочного) пользования принадлежит обществу.
Полагая, что право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160309:0012, 50:26:0160306:7 и 50:26:0160313:46 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, отменяя в оспариваемой части решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование истца, исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорные земельные участки за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на них отсутствуют объекты недвижимости (здания, строения и др.), принадлежащие Российской Федерации.
Кроме того, данные земельные участки не соответствуют ни одному из критериев, перечисленных в ст. 3 Федерального закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанций пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящихся на территории муниципального образования земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и, с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела, получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, судом кассационной инстанции признан необоснованным поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае Администрация по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, в связи с чем права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества по Московской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года по делу N А41-43165/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)