Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Постановлением уполномоченного органа определен порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений. Работы по определению рыночной оценки земельного участка уже проведены, однако выкупная цена имущества истца не определена, соглашение о выкупной цене не заключено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Усенко О.А., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Д. к администрации <адрес>, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения, указав, что является собственником в целом квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, литер Б, общей площадью 33,9 кв. м. Земельный участок общей площадью 1386 кв. м, в указанном домовладении передан всем жильцам многоквартирного жилого дома, в том числе и ему в общую долевую собственность. В результате пожара, произошедшего в апреле 2013 года, было уничтожено принадлежащее ему жилое помещение. Распоряжением администрации г. Астрахани от 20 января 2014 года N 44-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 01 июня 2014 года. Письмом от 27 января 2014 года истцу поступило требование о сносе аварийного жилого дома до 01 августа 2014 года, что выполнено не было в связи с отсутствием финансовой возможности у собственников дома. Постановлением администрации города от 03 октября 2014 года N 6300 определен порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений, в том числе и квартиры N 6. Согласно письму Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области от 25 декабря 2014 года N ОГ-10111 работы по определению рыночной оценки земельного участка уже проведены. Однако, до настоящего выкупная цена имущества истца не определена, соглашения с администрацией города о выкупной цене не заключено. Согласно отчету N 18 от 02 апреля 2015 года рыночная стоимость принадлежащего истцу имущества составила 1309400 рублей. При указанных обстоятельствах, с учетом уточнения иска, Д. просил суд взыскать с ответчика стоимость выкупной рыночной цены квартиры и земельного участка в размере 1309400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2000 рублей.
Истец Д. и его представитель С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что согласны на оценку его имущества, представленную стороной ответчика.
Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" З. и представитель ФКУ администрации г. Астрахани В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав, что решение об изъятии жилого дома в силу норм жилищного законодательства может быть принято только после истечения срока требования о сносе жилого дома, то есть после 01 августа 2014 года. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает такого способа выкупа жилого помещения для муниципальных нужд как предъявление собственником жилого помещения требования о взыскании с органа местного самоуправления выкупной цены жилого помещения, данное право предусмотрено только органу местного самоуправления в установленные законом сроки. Судом не разрешен вопрос о праве собственности на выкупаемое имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Д..
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" К. и ФКУ администрации г. Астрахани В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца С., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Д. на праве собственности принадлежит квартира N, общей площадью 33,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11). К общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок площадью 1386 кв. м, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома.
Заключением городской межведомственной комиссии от 22 ноября 2013 года N 8 многоквартирный жилой дом литера "Б, б, б1, б2, б3" по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 413,3 кв. м признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 21-22).
Распоряжением администрации г. Астрахани от 20 января 2014 года N 44-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера "Б, б, б1, б2, б3" по <адрес>, подлежит сносу, установить срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).
Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 27 января 2014 г. истцу предложено произвести снос указанного выше жилого дома в срок до 01 августа 2014 года (т. 1 л.д. 24).
Постановлением администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6300 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме (литера "А, а, а1, а2, а3", "Б, б, б1, б2, б3") по <адрес>. После принятия настоящего постановления администрации города обеспечить проведение оценки рыночной стоимости долей земельного участка и жилых помещений, а также убытков, связанных с их изъятием. В случае согласия граждан на изъятие долей земельного участка и жилых помещений согласно проведенной оценке, после выполнения пп. 2.3 настоящего постановления администрации города заключить с гражданами соглашение о выкупной цене долей земельного участка и жилых помещений (в том числе и N) (т. 1 л.д. 27).
В соответствии с представленным стороной ответчика отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка, принадлежащих истцу по адресу: <адрес>, их выкупная стоимость составляет 1309400 рублей (т. 1 л.д. 137-194).
Истец с представленной ответчиком оценкой согласился, не оспорил ее и не возражал против взыскания выкупной цены, исходя из отчета, представленного администрацией города.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.
В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года окончился срок, предоставленный собственникам для сноса здания, снос не произведен, что является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме. Администрацией г. Астрахани вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе органами местного самоуправления жилых помещений разрешен Постановлением администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6300. Рыночная стоимость имущества, подлежащего выкупу, определена 02 апреля 2015 года, однако ни на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, вопреки решению администрации города, изложенному в п. 2.4 Постановления администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6300, при наличии согласия истца на изъятие его жилого помещения и доли земельного участка, ответчиком не представлено подтверждение совершения действий по заключению с истцом соглашения о выкупной цене изымаемого имущества.
По мнению судебной коллегии, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, имеющих в собственности жилые помещения в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает граждан возможности требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о преждевременности решения вопроса о выплате выкупной цены несостоятельными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2390/2015
Требование: О взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Постановлением уполномоченного органа определен порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений. Работы по определению рыночной оценки земельного участка уже проведены, однако выкупная цена имущества истца не определена, соглашение о выкупной цене не заключено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2390/2015
Судья Морозова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Усенко О.А., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Д. к администрации <адрес>, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения, указав, что является собственником в целом квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, литер Б, общей площадью 33,9 кв. м. Земельный участок общей площадью 1386 кв. м, в указанном домовладении передан всем жильцам многоквартирного жилого дома, в том числе и ему в общую долевую собственность. В результате пожара, произошедшего в апреле 2013 года, было уничтожено принадлежащее ему жилое помещение. Распоряжением администрации г. Астрахани от 20 января 2014 года N 44-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 01 июня 2014 года. Письмом от 27 января 2014 года истцу поступило требование о сносе аварийного жилого дома до 01 августа 2014 года, что выполнено не было в связи с отсутствием финансовой возможности у собственников дома. Постановлением администрации города от 03 октября 2014 года N 6300 определен порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений, в том числе и квартиры N 6. Согласно письму Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области от 25 декабря 2014 года N ОГ-10111 работы по определению рыночной оценки земельного участка уже проведены. Однако, до настоящего выкупная цена имущества истца не определена, соглашения с администрацией города о выкупной цене не заключено. Согласно отчету N 18 от 02 апреля 2015 года рыночная стоимость принадлежащего истцу имущества составила 1309400 рублей. При указанных обстоятельствах, с учетом уточнения иска, Д. просил суд взыскать с ответчика стоимость выкупной рыночной цены квартиры и земельного участка в размере 1309400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2000 рублей.
Истец Д. и его представитель С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что согласны на оценку его имущества, представленную стороной ответчика.
Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" З. и представитель ФКУ администрации г. Астрахани В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав, что решение об изъятии жилого дома в силу норм жилищного законодательства может быть принято только после истечения срока требования о сносе жилого дома, то есть после 01 августа 2014 года. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает такого способа выкупа жилого помещения для муниципальных нужд как предъявление собственником жилого помещения требования о взыскании с органа местного самоуправления выкупной цены жилого помещения, данное право предусмотрено только органу местного самоуправления в установленные законом сроки. Судом не разрешен вопрос о праве собственности на выкупаемое имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Д..
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" К. и ФКУ администрации г. Астрахани В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца С., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Д. на праве собственности принадлежит квартира N, общей площадью 33,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11). К общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок площадью 1386 кв. м, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома.
Заключением городской межведомственной комиссии от 22 ноября 2013 года N 8 многоквартирный жилой дом литера "Б, б, б1, б2, б3" по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 413,3 кв. м признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 21-22).
Распоряжением администрации г. Астрахани от 20 января 2014 года N 44-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера "Б, б, б1, б2, б3" по <адрес>, подлежит сносу, установить срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).
Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 27 января 2014 г. истцу предложено произвести снос указанного выше жилого дома в срок до 01 августа 2014 года (т. 1 л.д. 24).
Постановлением администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6300 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме (литера "А, а, а1, а2, а3", "Б, б, б1, б2, б3") по <адрес>. После принятия настоящего постановления администрации города обеспечить проведение оценки рыночной стоимости долей земельного участка и жилых помещений, а также убытков, связанных с их изъятием. В случае согласия граждан на изъятие долей земельного участка и жилых помещений согласно проведенной оценке, после выполнения пп. 2.3 настоящего постановления администрации города заключить с гражданами соглашение о выкупной цене долей земельного участка и жилых помещений (в том числе и N) (т. 1 л.д. 27).
В соответствии с представленным стороной ответчика отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка, принадлежащих истцу по адресу: <адрес>, их выкупная стоимость составляет 1309400 рублей (т. 1 л.д. 137-194).
Истец с представленной ответчиком оценкой согласился, не оспорил ее и не возражал против взыскания выкупной цены, исходя из отчета, представленного администрацией города.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.
В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года окончился срок, предоставленный собственникам для сноса здания, снос не произведен, что является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме. Администрацией г. Астрахани вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе органами местного самоуправления жилых помещений разрешен Постановлением администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6300. Рыночная стоимость имущества, подлежащего выкупу, определена 02 апреля 2015 года, однако ни на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, вопреки решению администрации города, изложенному в п. 2.4 Постановления администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6300, при наличии согласия истца на изъятие его жилого помещения и доли земельного участка, ответчиком не представлено подтверждение совершения действий по заключению с истцом соглашения о выкупной цене изымаемого имущества.
По мнению судебной коллегии, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, имеющих в собственности жилые помещения в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает граждан возможности требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о преждевременности решения вопроса о выплате выкупной цены несостоятельными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)