Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-1547/2014по заявлению открытого акционерного общества "Сочиавтотранс", общества с ограниченной ответственностью "Помощь"
к заинтересованному лицу администрации города Сочи
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Сочиавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Помощь" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), в котором просили:
1) Признать неправомерным формализованный в письме N 9926/0702-31 от 05.09.13 г. отказ администрации в принятии к рассмотрению обращения ОАО "Сочиавтотранс" об оформлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь", и расположенного на принадлежащем ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького, 58;
2) обязать администрацию выдать на основании обращения ОАО "Сочиавтотранс" N 64 от 26.08.2013 г. разрешение на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь", и расположенного на принадлежащем ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького,58.
Заявленные требования мотивированны тем, что администрацией не рассмотрено по существу обращение ОАО "Сочиавтотранс" об оформлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь" и расположенного на принадлежащем ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького,58.
Решением от 17.04.14 г. суд частично удовлетворил заявленные ОАО "Сочиавтотранс" требования, признав не соответствующим требованиям федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ) бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу письменного обращения ОАО "Сочиавтотранс" от 26.08.2013. N 64 о выдаче разрешения на размещение объекта торговли, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, дом 58 и обязав администрацию направить ОАО "Сочиавтотранс" письменный ответ по существу его обращения от 26.08.13 г. в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу. В данной части решение суда мотивировано тем, что администрацией в установленном порядке заявление ОАО "Сочиавтотранс" от 26.08.2013. N 64 по существу не рассмотрено, фактически отказано в принятии обращения к рассмотрению по существу. В удовлетворении второго заявленного ОАО "Сочиавтотранс" об обязании администрации выдать на основании обращения ОАО "Сочиавтотранс" N 64 от 26.08.2013 г. разрешение на размещение нестационарного торгового объекта судом отказано со ссылкой на то, что, поскольку администрацией отказ по существу вопроса не принимался, у суда нет оснований для принятия решения о восстановлении прав общества указанным обществом способом. Оснований для удовлетворения заявления ООО "Помощь" суд не наше, поскольку, данное лицо с заявлением о совершении оспариваемых действий не обращалось, нерассмотрение вопроса по существу прав указанного лица не нарушает.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого отказа в рассмотрении заявления, так как в соответствии с п. 3 "Положения о городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", утвержденного Постактаза в новлением Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 (ред. от 29.04.2009) "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", городская межведомственная комиссия, в частности, рассматривает заявления и принимает решения о размещении объектов мелкорозничной торговли, ярмарок, торговых образований, не являющихся объектами недвижимости и не связанных со строительством, на всей территории города, независимо от их организационно-правовой формы, принадлежности территории и их местонахождения. Согласно п. 7 вышеприведенного Положения Городская комиссия по результатам рассмотрения заявлений вправе принимать, в том числе, и решение о согласовании размещения объекта мелкорозничной торговли (сезонного объекта общественного питания), сезонного рынка, торгового образования, не имеющих объектов недвижимости, на определенный срок, но не более одного календарного года. Заявителями не представлены в материалы дела надлежащие доказательств обращения в администрацию с целью получения разрешения осуществление торговли.
Заявители отзывов на апелляционную жалобу не представили, возражений против решения суда в части, не обжалованной администрацией, не заявили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без их участия.
Учитывая, что администрация обжалует в апелляционном порядке часть решения и заявители по делу не заявили возражений против решения суда в не обжалованной администрацией части, суд апелляционной инстанции руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной администрацией части, в которой суд удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького,58.
На данном земельном участке ОАО "Сочиавтотранс" в 2012-2013 г.г. возвело нестационарные (сборно-разборные) конструкции (торговые павильоны) для использования их в качестве торговых павильонов мелкорозничной торговли.
ОАО "Сочиавтотранс" на основании Постановления Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи" 26.08.13 г. обратилось в администрацию города Сочи с просьбой оформить разрешение на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь" для оказания парикмахерских услуг и услуг по ремонту телефонов (л.д. 30).
05.09.13 г. администрацией города Сочи направлено заявителю письмо под исходящим номером 9926/0702-31, согласно которому такие заявления в настоящее время городской межведомственной комиссией по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи не принимаются к рассмотрению (л.д. 31).
Не согласившись с данным отказом, ОАО "Сочиавтотранс" и ООО "Помощь" обжаловали его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в деле отказа администрации от 05.09.13 г. в принятии к рассмотрению заявления ОАО "Сочиавтотранс".
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 ГК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 (ред. от 29.04.2009) в целях размещения и улучшения организации мелкорозничной торговли, общественного питания и услуг, увеличения поступающих средств в бюджет города, эффективного использования муниципальных земель на основе арендных отношений утверждены в числе прочего Положение о городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи (далее - Положение о городской комиссии) и Положение о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) в городе Сочи (далее - Положение о порядке размещения).
Согласно п. 7 Положения о городской комиссии, по результатам рассмотрения заявлений городская комиссия вправе принимать следующие решения:
- - согласовать размещение объекта мелкорозничной торговли (сезонного объекта общественного питания), сезонного рынка, торгового образования, не имеющих объектов недвижимости, на определенный срок, но не более одного календарного года;
- - отказать в размещении объекта мелкорозничной торговли (сезонного объекта общественного питания);
- - включить в дислокацию объектов, подлежащих демонтажу и вывозу;
- - включить в дислокацию стационарных объектов мелкорозничной торговли, подлежащих модернизации;
- - перенести рассмотрение материалов на очередное заседание комиссии для дополнительного обследования и ознакомления членов комиссии и соответствующих служб;
- - выйти с предложением о дополнительных условиях для заключения договора краткосрочной аренды земли, связанной с эксплуатацией и размещением объекта мелкорозничной торговли (услуг) (благоустройства территории, установить срок модернизации объекта, демонтажа, вывоза).
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и услуг на территории города Сочи, не являющихся объектами недвижимости и не связанных со строительством в соответствии с принятым классификатором независимо от ведомственной принадлежности земельного участка и распространяется на размещение объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории города за исключением земель особо охраняемых природных территорий определен Положение о порядке размещения.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого в деле решения администрации об отказе в принятии к рассмотрению обращения ОАО "Сочиавтотранс" о выдаче разрешения для размещения на земельном участке заявителя нестационарного торгового объекта для оказания парикмахерских услуг и услуг по ремонту телефонов.
Это обусловлено тем, что п. 7 Положения о городской комиссии не предусмотрено такого варианта решения по указанному заявлению ОАО "Сочиавтотранс".
Отказывая в принятии к рассмотрению обращения ОАО "Сочиавтотранс" администрация тем самым незаконно уклонилась от реализации своих полномочий.
Изложенный в апелляционной жалобе довод администрации о правомерности отказа ОАО "Сочиавтотранс" в принятии к рассмотрению заявления ввиду отсутствия доказательств обращения данного общества в администрацию с целью получения разрешения осуществление торговли отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный. Администрация в оспариваемом отказе не ссылалась в качестве его основания на отсутствие у ОАО "Сочиавтотранс" разрешения осуществление торговли.
В данном отказе администрация также не сослалась на правовые акты, на основании которых, как указано в письме от 05.09.2013 г. N 9926/0702-31: "... в настоящее время городской межведомственной комиссией по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи не принимаются к рассмотрению заявления хозяйствующих субъектов о размещении нестационарных торговых объектов".
Нормативных актов, ни муниципального, ни краевого, ни федерального уровней, предоставляющих право не рассматривать заявление о размещении нестационарных торговых объектов, а равно ограничивающих право на рассмотрение таких заявлений на момент подачи заявителем рассматриваемого обращения не имелось.Исходя из содержания Положения о городской комиссии и Положения о размещении объектов, городская комиссия рассматривает заявления о размещении нестационарных объектов не только для осуществления в них торговли, но и для оказания в них услуг.
В силу ч. 1 ст. 9 закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 закона N 59-ФЗ.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в деле отказа администрации в принятии заявления ОАО "Сочиавтотранс" к рассмотрению и возложении на администрацию в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Сочиавтотранс путем направления ОАО "Сочиавтотранс" письменного ответа по существу его обращения от 26.08.13 г. в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах обжалованное администрацией в указанной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 15АП-9877/2014 ПО ДЕЛУ N А32-1547/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 15АП-9877/2014
Дело N А32-1547/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-1547/2014по заявлению открытого акционерного общества "Сочиавтотранс", общества с ограниченной ответственностью "Помощь"
к заинтересованному лицу администрации города Сочи
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Сочиавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Помощь" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), в котором просили:
1) Признать неправомерным формализованный в письме N 9926/0702-31 от 05.09.13 г. отказ администрации в принятии к рассмотрению обращения ОАО "Сочиавтотранс" об оформлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь", и расположенного на принадлежащем ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького, 58;
2) обязать администрацию выдать на основании обращения ОАО "Сочиавтотранс" N 64 от 26.08.2013 г. разрешение на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь", и расположенного на принадлежащем ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького,58.
Заявленные требования мотивированны тем, что администрацией не рассмотрено по существу обращение ОАО "Сочиавтотранс" об оформлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь" и расположенного на принадлежащем ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького,58.
Решением от 17.04.14 г. суд частично удовлетворил заявленные ОАО "Сочиавтотранс" требования, признав не соответствующим требованиям федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ) бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу письменного обращения ОАО "Сочиавтотранс" от 26.08.2013. N 64 о выдаче разрешения на размещение объекта торговли, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, дом 58 и обязав администрацию направить ОАО "Сочиавтотранс" письменный ответ по существу его обращения от 26.08.13 г. в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу. В данной части решение суда мотивировано тем, что администрацией в установленном порядке заявление ОАО "Сочиавтотранс" от 26.08.2013. N 64 по существу не рассмотрено, фактически отказано в принятии обращения к рассмотрению по существу. В удовлетворении второго заявленного ОАО "Сочиавтотранс" об обязании администрации выдать на основании обращения ОАО "Сочиавтотранс" N 64 от 26.08.2013 г. разрешение на размещение нестационарного торгового объекта судом отказано со ссылкой на то, что, поскольку администрацией отказ по существу вопроса не принимался, у суда нет оснований для принятия решения о восстановлении прав общества указанным обществом способом. Оснований для удовлетворения заявления ООО "Помощь" суд не наше, поскольку, данное лицо с заявлением о совершении оспариваемых действий не обращалось, нерассмотрение вопроса по существу прав указанного лица не нарушает.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого отказа в рассмотрении заявления, так как в соответствии с п. 3 "Положения о городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", утвержденного Постактаза в новлением Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 (ред. от 29.04.2009) "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", городская межведомственная комиссия, в частности, рассматривает заявления и принимает решения о размещении объектов мелкорозничной торговли, ярмарок, торговых образований, не являющихся объектами недвижимости и не связанных со строительством, на всей территории города, независимо от их организационно-правовой формы, принадлежности территории и их местонахождения. Согласно п. 7 вышеприведенного Положения Городская комиссия по результатам рассмотрения заявлений вправе принимать, в том числе, и решение о согласовании размещения объекта мелкорозничной торговли (сезонного объекта общественного питания), сезонного рынка, торгового образования, не имеющих объектов недвижимости, на определенный срок, но не более одного календарного года. Заявителями не представлены в материалы дела надлежащие доказательств обращения в администрацию с целью получения разрешения осуществление торговли.
Заявители отзывов на апелляционную жалобу не представили, возражений против решения суда в части, не обжалованной администрацией, не заявили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без их участия.
Учитывая, что администрация обжалует в апелляционном порядке часть решения и заявители по делу не заявили возражений против решения суда в не обжалованной администрацией части, суд апелляционной инстанции руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной администрацией части, в которой суд удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Сочиавтотранс" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204005:5 по адресу г. Сочи, ул. Горького,58.
На данном земельном участке ОАО "Сочиавтотранс" в 2012-2013 г.г. возвело нестационарные (сборно-разборные) конструкции (торговые павильоны) для использования их в качестве торговых павильонов мелкорозничной торговли.
ОАО "Сочиавтотранс" на основании Постановления Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи" 26.08.13 г. обратилось в администрацию города Сочи с просьбой оформить разрешение на размещение нестационарного торгового объекта площадью 92 кв. м, фактически занимаемого ООО "Помощь" для оказания парикмахерских услуг и услуг по ремонту телефонов (л.д. 30).
05.09.13 г. администрацией города Сочи направлено заявителю письмо под исходящим номером 9926/0702-31, согласно которому такие заявления в настоящее время городской межведомственной комиссией по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи не принимаются к рассмотрению (л.д. 31).
Не согласившись с данным отказом, ОАО "Сочиавтотранс" и ООО "Помощь" обжаловали его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в деле отказа администрации от 05.09.13 г. в принятии к рассмотрению заявления ОАО "Сочиавтотранс".
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 ГК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 (ред. от 29.04.2009) в целях размещения и улучшения организации мелкорозничной торговли, общественного питания и услуг, увеличения поступающих средств в бюджет города, эффективного использования муниципальных земель на основе арендных отношений утверждены в числе прочего Положение о городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи (далее - Положение о городской комиссии) и Положение о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) в городе Сочи (далее - Положение о порядке размещения).
Согласно п. 7 Положения о городской комиссии, по результатам рассмотрения заявлений городская комиссия вправе принимать следующие решения:
- - согласовать размещение объекта мелкорозничной торговли (сезонного объекта общественного питания), сезонного рынка, торгового образования, не имеющих объектов недвижимости, на определенный срок, но не более одного календарного года;
- - отказать в размещении объекта мелкорозничной торговли (сезонного объекта общественного питания);
- - включить в дислокацию объектов, подлежащих демонтажу и вывозу;
- - включить в дислокацию стационарных объектов мелкорозничной торговли, подлежащих модернизации;
- - перенести рассмотрение материалов на очередное заседание комиссии для дополнительного обследования и ознакомления членов комиссии и соответствующих служб;
- - выйти с предложением о дополнительных условиях для заключения договора краткосрочной аренды земли, связанной с эксплуатацией и размещением объекта мелкорозничной торговли (услуг) (благоустройства территории, установить срок модернизации объекта, демонтажа, вывоза).
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и услуг на территории города Сочи, не являющихся объектами недвижимости и не связанных со строительством в соответствии с принятым классификатором независимо от ведомственной принадлежности земельного участка и распространяется на размещение объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории города за исключением земель особо охраняемых природных территорий определен Положение о порядке размещения.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого в деле решения администрации об отказе в принятии к рассмотрению обращения ОАО "Сочиавтотранс" о выдаче разрешения для размещения на земельном участке заявителя нестационарного торгового объекта для оказания парикмахерских услуг и услуг по ремонту телефонов.
Это обусловлено тем, что п. 7 Положения о городской комиссии не предусмотрено такого варианта решения по указанному заявлению ОАО "Сочиавтотранс".
Отказывая в принятии к рассмотрению обращения ОАО "Сочиавтотранс" администрация тем самым незаконно уклонилась от реализации своих полномочий.
Изложенный в апелляционной жалобе довод администрации о правомерности отказа ОАО "Сочиавтотранс" в принятии к рассмотрению заявления ввиду отсутствия доказательств обращения данного общества в администрацию с целью получения разрешения осуществление торговли отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный. Администрация в оспариваемом отказе не ссылалась в качестве его основания на отсутствие у ОАО "Сочиавтотранс" разрешения осуществление торговли.
В данном отказе администрация также не сослалась на правовые акты, на основании которых, как указано в письме от 05.09.2013 г. N 9926/0702-31: "... в настоящее время городской межведомственной комиссией по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи не принимаются к рассмотрению заявления хозяйствующих субъектов о размещении нестационарных торговых объектов".
Нормативных актов, ни муниципального, ни краевого, ни федерального уровней, предоставляющих право не рассматривать заявление о размещении нестационарных торговых объектов, а равно ограничивающих право на рассмотрение таких заявлений на момент подачи заявителем рассматриваемого обращения не имелось.Исходя из содержания Положения о городской комиссии и Положения о размещении объектов, городская комиссия рассматривает заявления о размещении нестационарных объектов не только для осуществления в них торговли, но и для оказания в них услуг.
В силу ч. 1 ст. 9 закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 закона N 59-ФЗ.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в деле отказа администрации в принятии заявления ОАО "Сочиавтотранс" к рассмотрению и возложении на администрацию в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Сочиавтотранс путем направления ОАО "Сочиавтотранс" письменного ответа по существу его обращения от 26.08.13 г. в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах обжалованное администрацией в указанной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)