Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - дачного некоммерческого партнерства "Новый свет" - Кузнецова С.И., доверенность б/н от 07.02.2014 г. сроком на 3 года,
от заинтересованного лица (ответчика) - Администрации Можайского муниципального района Московской области - Демина А.А., доверенность N 547 от 30.12.2014 г.,
рассмотрев 02 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области (заинтересованного лица)
на постановление от 19 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-31940/14 Арбитражного суда Московской области,
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Новый свет" (ОГРН 1095075002626)
к Администрации Можайского муниципального района Московской области (ОГРН 102500003472097)
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Новый свет" (далее - заявитель, ДНП "Новый свет", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления от 19.05.2014 N 1061-П об отмене постановлений администрации от 06.09.2013 N 3097-П, от 29.07.2013 N 2016-П, а также постановления от 19.05.2014 N 1062-П об отмене постановлений администрации Можайского муниципального района Московской области от 06.09.2013 N 3096-П, от 26.08.2013 N 2503-П.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные ранее партнерству земельные участки не входят в состав фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, в силу чего постановления Администрации, оформившие данные правоотношения, подлежали отмене в порядке самоконтроля в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов был соблюден.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства подлежат предоставлению из земель сельскохозяйственного назначения, члены партнерства не обращались в администрацию с заявлениями о предоставлении им садового или дачного земельного участка.
Партнерство отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, оставив в силе судебный акт арбитражного суда первой инстанции.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, партнерство обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, расположенных в границах городского поселения Борисовское.
27.12.2011 администрацией принято решение о возможности предоставления ДНП "Новый свет" испрашиваемых земельных участков.
Постановлением администрации от 26.08.2013 N 2503-П было предварительно согласовано место размещения объекта - дачное строительство на земельном участке площадью 70 738 кв. м, находящемся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село, а также утвержден акт о выборе земельного участка от 14.02.2013 N 724.
Постановлением администрации от 29.07.2013 N 2016-П предварительно согласовано место размещения объекта - дачное строительство на земельном участке площадью 56 794 кв. м, находящемся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село, а также утвержден акт о выборе земельного участка от 24.06.2013 N 986.
Постановлением N 3097-П от 06.09.2013 администрацией в аренду ДНП "Новый свет" был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Власово; постановлением N 3096-П от 06.09.2013 администрацией в аренду партнерства был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село.
На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДНП "Новый свет" (арендатор) были подписаны договоры аренды N З.2550/2013 земельного участка общей площадью 56 794 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0090603:289; N З.2551/2013 земельного участка общей площадью 70 738 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0090318:1112.
В последующем, 19.05.2014 администрацией были приняты постановления N 1061-П и N 1062-П, в соответствии с которыми ранее принятые постановления N 3096- N от 06.09.2013, N 2503-П от 26.08.2013, N 3097-П от 06.09.2013, N 2503 от 26.08.2013 были отменены.
Полагая, что указанные ненормативные акты администрации от 19.05.2014 являются незаконными, партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, ДНП "Новый свет" обратилось в администрацию и администрацией было рассмотрено заявление юридического лица о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта).
Удовлетворяя требования партнерства, суд апелляционной инстанции указал на соблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем администрация соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имела оснований к отмене изданных ненормативных актов.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного массива, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66 -ФЗ).
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На основании приведенных норм права судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что предоставление земельных участков объединениям граждан для дачного строительства производится в особом порядке, регламентированном Федеральным законом N 66-ФЗ, из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 указанного Закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для целей дачного строительства, нормы Земельного кодекса РФ подлежали применению во взаимосвязи с положением Федерального закона N 66-ФЗ.
Поскольку в администрацию с заявлением граждане не обращались, земельные участки предоставлены из земель населенных пунктов для размещения дачного массива в нарушение порядка, установленного Федеральным законом N 66-ФЗ, администрация правомерно приняла обжалуемые ненормативные акты об отмене ранее изданных постановлений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных обществом требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Поскольку судебный акт судом кассационной инстанции принят в пользу подателя кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя по настоящему делу в доход Федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, от уплаты которой ее податель был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А41-31940/14 Арбитражного суда Московской области - отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 г. по делу N А41-31940/14 - оставить в силе.
Взыскать с ДНП "Новый свет" (ОГРН 1095075002626) в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 N Ф05-6132/2015 ПО ДЕЛУ N А41-31940/2014
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления об отмене постановлений о предоставлении в аренду земельных участков для дачного строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А41-31940/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - дачного некоммерческого партнерства "Новый свет" - Кузнецова С.И., доверенность б/н от 07.02.2014 г. сроком на 3 года,
от заинтересованного лица (ответчика) - Администрации Можайского муниципального района Московской области - Демина А.А., доверенность N 547 от 30.12.2014 г.,
рассмотрев 02 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области (заинтересованного лица)
на постановление от 19 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-31940/14 Арбитражного суда Московской области,
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Новый свет" (ОГРН 1095075002626)
к Администрации Можайского муниципального района Московской области (ОГРН 102500003472097)
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Новый свет" (далее - заявитель, ДНП "Новый свет", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления от 19.05.2014 N 1061-П об отмене постановлений администрации от 06.09.2013 N 3097-П, от 29.07.2013 N 2016-П, а также постановления от 19.05.2014 N 1062-П об отмене постановлений администрации Можайского муниципального района Московской области от 06.09.2013 N 3096-П, от 26.08.2013 N 2503-П.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные ранее партнерству земельные участки не входят в состав фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, в силу чего постановления Администрации, оформившие данные правоотношения, подлежали отмене в порядке самоконтроля в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов был соблюден.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства подлежат предоставлению из земель сельскохозяйственного назначения, члены партнерства не обращались в администрацию с заявлениями о предоставлении им садового или дачного земельного участка.
Партнерство отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, оставив в силе судебный акт арбитражного суда первой инстанции.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, партнерство обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, расположенных в границах городского поселения Борисовское.
27.12.2011 администрацией принято решение о возможности предоставления ДНП "Новый свет" испрашиваемых земельных участков.
Постановлением администрации от 26.08.2013 N 2503-П было предварительно согласовано место размещения объекта - дачное строительство на земельном участке площадью 70 738 кв. м, находящемся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село, а также утвержден акт о выборе земельного участка от 14.02.2013 N 724.
Постановлением администрации от 29.07.2013 N 2016-П предварительно согласовано место размещения объекта - дачное строительство на земельном участке площадью 56 794 кв. м, находящемся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село, а также утвержден акт о выборе земельного участка от 24.06.2013 N 986.
Постановлением N 3097-П от 06.09.2013 администрацией в аренду ДНП "Новый свет" был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Власово; постановлением N 3096-П от 06.09.2013 администрацией в аренду партнерства был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село.
На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДНП "Новый свет" (арендатор) были подписаны договоры аренды N З.2550/2013 земельного участка общей площадью 56 794 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0090603:289; N З.2551/2013 земельного участка общей площадью 70 738 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0090318:1112.
В последующем, 19.05.2014 администрацией были приняты постановления N 1061-П и N 1062-П, в соответствии с которыми ранее принятые постановления N 3096- N от 06.09.2013, N 2503-П от 26.08.2013, N 3097-П от 06.09.2013, N 2503 от 26.08.2013 были отменены.
Полагая, что указанные ненормативные акты администрации от 19.05.2014 являются незаконными, партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, ДНП "Новый свет" обратилось в администрацию и администрацией было рассмотрено заявление юридического лица о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта).
Удовлетворяя требования партнерства, суд апелляционной инстанции указал на соблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем администрация соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имела оснований к отмене изданных ненормативных актов.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного массива, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66 -ФЗ).
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На основании приведенных норм права судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что предоставление земельных участков объединениям граждан для дачного строительства производится в особом порядке, регламентированном Федеральным законом N 66-ФЗ, из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 указанного Закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для целей дачного строительства, нормы Земельного кодекса РФ подлежали применению во взаимосвязи с положением Федерального закона N 66-ФЗ.
Поскольку в администрацию с заявлением граждане не обращались, земельные участки предоставлены из земель населенных пунктов для размещения дачного массива в нарушение порядка, установленного Федеральным законом N 66-ФЗ, администрация правомерно приняла обжалуемые ненормативные акты об отмене ранее изданных постановлений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных обществом требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Поскольку судебный акт судом кассационной инстанции принят в пользу подателя кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя по настоящему делу в доход Федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, от уплаты которой ее податель был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А41-31940/14 Арбитражного суда Московской области - отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 г. по делу N А41-31940/14 - оставить в силе.
Взыскать с ДНП "Новый свет" (ОГРН 1095075002626) в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)