Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Родник"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.11.2013 по делу N А32-540/2013
по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Родник"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Администрации города Анапа, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Санаторий "Родник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в котором просит:
-установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 39 210 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 30, разрешенное использование для эксплуатации пансионата в лечебно-оздоровительных целях по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости в размере 56 893 710 руб.
- обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости с 01.01.2007 путем замены кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:105 общей площадью 39 210 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 30 на кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости в размере 56 893 710 рублей и применить ее в целях налогообложения с 01.01.2007 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что определенная способом массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно выше кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости. Поскольку от кадастровой стоимости истец - землепользователь уплачивает платежи за землю, кадастровая стоимость равная рыночной стоимости должна быть внесена в земельный кадастр с той даты, когда платежи стали зависеть от кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Анапа, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что последняя кадастровая стоимость земель способом массовой оценки была определена на 01.01.2011 и утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. Именно на эту дату истцу следовало определять кадастровую стоимость своего земельного участка равной его рыночной стоимости.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом рыночная стоимость земельного участка намеренно была определена по состоянию на 01.01.2007 в целях защиты нарушенных прав как плательщика земельного налога в период с 01.01.2007 по 01.01.2012. Общество полагает вывод суда о возможности определения рыночной стоимости земельного участка только на 01.01.2011 неверным, считая, что истец не лишен права на установление кадастровой стоимости на период до введения в действие кадастровой стоимости, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. Кроме того, истец указывает, что судом было необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с отзывом на иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Санаторий "Родник" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 39 210 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:105, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 30, что подтверждается государственным актом серии КК-2 N 403000000616 и свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА N 465914 от 26.09.2005.
Датой внесения кадастрового номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости является 19.07.2004.
Заявитель указывает, что в соответствии со статьями 6 и 66 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценке земель" в 2007 году Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
Результаты оценки на период с 01.01.2007 по 08.02.2010 утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2007 и на период с 09.02.2010 по 31.11.2011 постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2007.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 2007 года по 2011 год включительно составляла 313 736 070, 30 руб.
Истец получил заключение ООО "Аудит Консалт Право" члена СРО "Аудиторская Палата России", в соответствии с отчетом N 134-12-0 от 16.11.2012 которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью 39 210 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:105 была определена по состоянию на 01.01.2007 в размере 56 893 710 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2007 превышала его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Судом первой инстанции верно указано, что закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе, в том числе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.
При осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков указанный принцип актуальности сведений государственного кадастра недвижимости проявляется в следующих двух основных его аспектах:
- - во-первых, согласно пункту 3 Правил кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет. Указанная норма права устанавливает временные рамки, в которых орган кадастрового учета обязан проводить корректировку сведений ГКН (временной критерий);
- - во-вторых, хотя при определении кадастровой стоимости земельных участков используется метод массовой оценки, указанная стоимость должна быть максимально приближенной к величине рыночной стоимости земельных участков, как если бы на дату проведения оценки она определялась для каждого из земельных участков в индивидуальном порядке (стоимостной критерий).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 указано, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, установленная на дату 01.01.2007 в настоящий момент является не актуальной и ее внесение в государственный кадастр недвижимости необоснованно. Техническая возможность отображения в государственном кадастровом реестре одновременно актуальной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка за предшествующие периоды отсутствует, Законом N 221-ФЗ не предусмотрена.
Суд первой инстанции верно указал, что истец вправе оспаривать только актуальную кадастровую стоимость земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.
Судом отклоняется довод истца о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения искового заявления, суд первой инстанции установив необоснованность исковых требований, пришел к верному выводу о том, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения спора и отклонил ходатайство истца.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 15АП-280/2014 ПО ДЕЛУ N А32-540/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 15АП-280/2014
Дело N А32-540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Родник"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.11.2013 по делу N А32-540/2013
по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Родник"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Администрации города Анапа, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Санаторий "Родник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в котором просит:
-установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 39 210 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 30, разрешенное использование для эксплуатации пансионата в лечебно-оздоровительных целях по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости в размере 56 893 710 руб.
- обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости с 01.01.2007 путем замены кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:105 общей площадью 39 210 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 30 на кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости в размере 56 893 710 рублей и применить ее в целях налогообложения с 01.01.2007 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что определенная способом массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно выше кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости. Поскольку от кадастровой стоимости истец - землепользователь уплачивает платежи за землю, кадастровая стоимость равная рыночной стоимости должна быть внесена в земельный кадастр с той даты, когда платежи стали зависеть от кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Анапа, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что последняя кадастровая стоимость земель способом массовой оценки была определена на 01.01.2011 и утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. Именно на эту дату истцу следовало определять кадастровую стоимость своего земельного участка равной его рыночной стоимости.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом рыночная стоимость земельного участка намеренно была определена по состоянию на 01.01.2007 в целях защиты нарушенных прав как плательщика земельного налога в период с 01.01.2007 по 01.01.2012. Общество полагает вывод суда о возможности определения рыночной стоимости земельного участка только на 01.01.2011 неверным, считая, что истец не лишен права на установление кадастровой стоимости на период до введения в действие кадастровой стоимости, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. Кроме того, истец указывает, что судом было необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с отзывом на иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Санаторий "Родник" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 39 210 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:105, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 30, что подтверждается государственным актом серии КК-2 N 403000000616 и свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА N 465914 от 26.09.2005.
Датой внесения кадастрового номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости является 19.07.2004.
Заявитель указывает, что в соответствии со статьями 6 и 66 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценке земель" в 2007 году Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
Результаты оценки на период с 01.01.2007 по 08.02.2010 утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2007 и на период с 09.02.2010 по 31.11.2011 постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2007.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 2007 года по 2011 год включительно составляла 313 736 070, 30 руб.
Истец получил заключение ООО "Аудит Консалт Право" члена СРО "Аудиторская Палата России", в соответствии с отчетом N 134-12-0 от 16.11.2012 которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью 39 210 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:105 была определена по состоянию на 01.01.2007 в размере 56 893 710 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2007 превышала его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Судом первой инстанции верно указано, что закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе, в том числе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.
При осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков указанный принцип актуальности сведений государственного кадастра недвижимости проявляется в следующих двух основных его аспектах:
- - во-первых, согласно пункту 3 Правил кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет. Указанная норма права устанавливает временные рамки, в которых орган кадастрового учета обязан проводить корректировку сведений ГКН (временной критерий);
- - во-вторых, хотя при определении кадастровой стоимости земельных участков используется метод массовой оценки, указанная стоимость должна быть максимально приближенной к величине рыночной стоимости земельных участков, как если бы на дату проведения оценки она определялась для каждого из земельных участков в индивидуальном порядке (стоимостной критерий).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 указано, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, установленная на дату 01.01.2007 в настоящий момент является не актуальной и ее внесение в государственный кадастр недвижимости необоснованно. Техническая возможность отображения в государственном кадастровом реестре одновременно актуальной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка за предшествующие периоды отсутствует, Законом N 221-ФЗ не предусмотрена.
Суд первой инстанции верно указал, что истец вправе оспаривать только актуальную кадастровую стоимость земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.
Судом отклоняется довод истца о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения искового заявления, суд первой инстанции установив необоснованность исковых требований, пришел к верному выводу о том, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения спора и отклонил ходатайство истца.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)