Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9188/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник", г. Казань (ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", г. Казань (ОГРН 1111690036677, ИНН 1655215753),
о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 19.08.2013, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.08.2013 в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 69 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 19.08.2013, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.08.2013 в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" взыскано 255 000 руб. долга, 12 914 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату принадлежащий арендодателю земельный участок из земель населенного пункта, с кадастровым номером 16:16:120207:19, расположенный по адресу: жилой массив Самосырово Советского района г. Казани по ул. Мира, 122, площадью 1500 кв. м для складирования материалов, изделий, конструкций и прочих товаров арендатора сроком на 11 месяцев (п. 1.1. договора).
Стороны обязаны осуществлять передачу участка по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (п. 1.2. договора).
Согласно разделу 3 договора размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, составляет 45 000 руб. в месяц из расчета 30 руб. за кв. м. Арендная плата осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях 100%-й предоплаты до 19 числа каждого месяца.
Срок аренды участка устанавливается с 19 августа 2013 по 18 июля 2014. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (раздел 2 договора). Пунктом 7.2. договора предусмотрена пролонгация договора.
В соответствии с разделом 4 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи не позднее даты подписания договора сторонами; направить арендатору уведомление о намерении прекратить договор по истечении срока его действия или требование о досрочном расторжении договора и освобождении участка. Указанное уведомление должно быть направлено не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора или его досрочного расторжения и освобождения участка соответственно.
Арендатор имеет право своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленных договором; письменно уведомить не позднее чем за месяц о предстоящем прекращении договора или его досрочном расторжении арендодателя о намерении прекратить договор по истечении срока его действия или о досрочном его расторжении и освобождении участка; возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи в течение десяти дней после истечения срока действия договора.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истцом было направлено соглашение о расторжении договора аренды от 19 августа 2013 года.
В ответ на претензию, соглашение о расторжении договора в адрес истца направлено письмо от 10.02.2015, согласно которому ответчиком принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2013 с 19.01.2015. В ответ на требование об оплате задолженности, ответчик запросил у истца документы, подтверждающие задолженность в указанном размере, в том числе акты за каждый месяц в соответствии с п. 4.2.6. договора, счета фактуры за каждый месяц.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 255 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 69 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 12 914 руб. 69 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25% годовых.
Отказывая в удовлетворении требований в части расторжения договора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны обоюдно приняли решение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2013 года, согласно которому спорный договор аренды считается расторгнутым с 19.01.2015 года.
Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного земельного участка, что исключает удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Факт пользования спорным имуществом ответчик не отрицает, договор сторонами исполнялся. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении между сторонами арендных правоотношений, регулируемых нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 11АП-10000/2015 ПО ДЕЛУ N А65-9188/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А65-9188/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9188/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник", г. Казань (ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", г. Казань (ОГРН 1111690036677, ИНН 1655215753),
о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 19.08.2013, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.08.2013 в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 69 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 19.08.2013, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.08.2013 в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" взыскано 255 000 руб. долга, 12 914 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату принадлежащий арендодателю земельный участок из земель населенного пункта, с кадастровым номером 16:16:120207:19, расположенный по адресу: жилой массив Самосырово Советского района г. Казани по ул. Мира, 122, площадью 1500 кв. м для складирования материалов, изделий, конструкций и прочих товаров арендатора сроком на 11 месяцев (п. 1.1. договора).
Стороны обязаны осуществлять передачу участка по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (п. 1.2. договора).
Согласно разделу 3 договора размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, составляет 45 000 руб. в месяц из расчета 30 руб. за кв. м. Арендная плата осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях 100%-й предоплаты до 19 числа каждого месяца.
Срок аренды участка устанавливается с 19 августа 2013 по 18 июля 2014. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (раздел 2 договора). Пунктом 7.2. договора предусмотрена пролонгация договора.
В соответствии с разделом 4 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи не позднее даты подписания договора сторонами; направить арендатору уведомление о намерении прекратить договор по истечении срока его действия или требование о досрочном расторжении договора и освобождении участка. Указанное уведомление должно быть направлено не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора или его досрочного расторжения и освобождения участка соответственно.
Арендатор имеет право своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленных договором; письменно уведомить не позднее чем за месяц о предстоящем прекращении договора или его досрочном расторжении арендодателя о намерении прекратить договор по истечении срока его действия или о досрочном его расторжении и освобождении участка; возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи в течение десяти дней после истечения срока действия договора.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истцом было направлено соглашение о расторжении договора аренды от 19 августа 2013 года.
В ответ на претензию, соглашение о расторжении договора в адрес истца направлено письмо от 10.02.2015, согласно которому ответчиком принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2013 с 19.01.2015. В ответ на требование об оплате задолженности, ответчик запросил у истца документы, подтверждающие задолженность в указанном размере, в том числе акты за каждый месяц в соответствии с п. 4.2.6. договора, счета фактуры за каждый месяц.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 255 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 69 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 12 914 руб. 69 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25% годовых.
Отказывая в удовлетворении требований в части расторжения договора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны обоюдно приняли решение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2013 года, согласно которому спорный договор аренды считается расторгнутым с 19.01.2015 года.
Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного земельного участка, что исключает удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Факт пользования спорным имуществом ответчик не отрицает, договор сторонами исполнялся. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении между сторонами арендных правоотношений, регулируемых нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)