Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Колеговой А.В. (доверенность от 10.11.2014 N 159),
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-27453/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр) о признании незаконным отказа от 19.08.2014 N 09/654/2014-480 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492) от 28.12.2011 N 2521 и обязании по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка от 28.12.2011 N 2521 (л.д. 2-5).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрию городского округа Тольятти (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 по делу N А55-27453/2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19.08.2014 N 09/654/2014-480 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492) от 28.12.2011 N 2521.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка от 28.12.2011 N 2521 (л.д. 117-124).
В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 133-139).
Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Росреестра и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между ОАО "Тольяттиазот" и Мэрией городского округа Тольятти заключен договор N 2521 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492), входящего в состав земель населенных пунктов, общей площадью 36293 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4, предоставленного для строительства КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.04.2012, номер регистрации 63-63-01/023/2012-015 (л.д. 10-12).
Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 11.02.2014 N 417-п/1 по обращению ОАО "Тольяттиазот" срок аренды указанного договора продлен до 26.11.2014 (л.д. 15).
11.04.2014 ООО "Тольяттиазот" и Мэрией городского округа Тольятти подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2521 от 28.12.2011, которым изменен срок аренды земельного участка до 26.11.2014 (л.д. 18).
11.08.2014 ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации указанного дополнительного соглашения.
Сообщением от 19.08.2014 N 09/654/2014-480 Росреестр отказал ОАО "Тольяттиазот" в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка N 2521 от 28.12.2011 со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ Росреестр мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (л.д. 7-8).
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания: иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ на государственную регистрацию должны быть представлены, документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Положениями пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 16 названного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- - без предварительного согласования мест размещения объектов;
- - с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 28.12.2011 между ООО "Тольяттиазот" и Мэрией городского округа Тольятти заключен договор N 2521 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492), входящего в состав земель населенных пунктов, общей площадью 36293 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4, предоставленного для строительства КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей.
На основании обращения ОАО "Тольяттиазот" и постановления Мэрии городского округа Тольятти от 11.02.2014 N 417-п/1 срок аренды земельного участка изменен до 26.11.2014, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.04.2014.
Из представленных документов видно, что вышеназванное постановление вынесено на основании обращения заявителя и с учетом постановления Мэрии городского округа Тольятти от 07.09.2011 N 2713-п/1 "О предварительном согласовании ОАО "Тольяттиазот" места размещения КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей, расположенного: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4".
Следовательно, первоначально земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Тольяттиазот" с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод Мэрии городского округа Тольятти о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, предоставлен ОАО "Тольяттиазот" с предварительным согласование места размещения объекта, поэтому нормами действующего земельного законодательства для предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ, проведение торгов (конкурсов, аукционов) не требуется.
Право на продление срока аренды земельного участка предусмотрено пунктом 4.2.10 договора аренды от 28.12.2011 N 2521.
В пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ указано, что продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (то есть допускается заключение договора аренды и без проведения аукциона).
Согласно подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Положениями названной нормы предусмотрено подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Учитывая, что нормами действующего земельного законодательства не установлены требования по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключительно на торгах, в связи с чем, и при заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды не требовалось проведение торгов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 по делу N А55-18462/2013, от 29.10.2014 по делу N А55-2717/2014.
В этой связи утверждение Росреестра о том, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора, является не обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае земельный участок сформирован и закреплен за ОАО "Тольяттиазот" на основании договора аренды от 28.12.2011 N 2521.
Данный договор в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен 17.04.2012.
Ссылка Росреестра о применении положений статей 610, 621 ГК РФ в отношении договора аренды от 28.12.2011 N 2521, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как установлено судом первой инстанции, в договоре аренды от 28.12.2011 N 2521 стороны согласовали, что в случае не завершения строительства в установленный договором срок, арендатор обязан за 2 месяца до истечения срока аренды обратиться с заявлением в Мэрию городского округа Тольятти о продлении срока аренды земельного участка и разрешения на строительство.
В рассматриваемом случае ОАО "Тольяттиазот" письмом от 15.07.2013 N 51т23/4092 (л.д. 97) обратилось в Мэрию городского округа Тольятти о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды, что подтверждает намерения общества продлить договор аренды до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
Указанное письмо получено Департаментом по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти 16.07.2013, то есть более чем за 2 месяца до окончания срока его действия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение от 11.04.2014 в данном случае следует рассматривать как изменение срока действия ранее заключенного договора аренды N 2521 от 28.12.2011, а не как новый договор.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, срок договора аренды земельного участка для строительства, заключенного с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, обусловлен сроком строительства этого объекта.
Постановлением мэра городского округа Тольятти от 26.09.2013 N 2982-ПУ1 ОАО "Тольяттиазот" сроком до 26.11.2014 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей в границах предоставленного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4.
Действующее земельное законодательство Российской Федерации, сложившаяся судебная практика не предусматривают проведение торгов в случае избрания процедуры предварительного согласования места размещения объекта, в том числе и при продлении срока действия договора аренды земельного участка. Соответственно, оснований для признания договора аренды, равно как и соглашения о продлении срока действия договора аренды ничтожными, не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка N N 2521 от 28.12.2011, заключенному между Мэрией г. о. Тольятти и ОАО "Тольяттиазот", изложенный в сообщении от 19.08.2014 N 09/654/2014-480, не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.
Ссылка Росреестра на судебные акты по делу N А55-21681/2013 является несостоятельной в связи с тем, что обстоятельства, установленные по настоящему делу и по указанному делу, не являются схожими, так как оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492) N 2521 от 28.12.2011, содержит иные основания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-27453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 11АП-5199/2015 ПО ДЕЛУ N А55-27453/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А55-27453/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Колеговой А.В. (доверенность от 10.11.2014 N 159),
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-27453/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр) о признании незаконным отказа от 19.08.2014 N 09/654/2014-480 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492) от 28.12.2011 N 2521 и обязании по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка от 28.12.2011 N 2521 (л.д. 2-5).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрию городского округа Тольятти (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 по делу N А55-27453/2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19.08.2014 N 09/654/2014-480 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492) от 28.12.2011 N 2521.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка от 28.12.2011 N 2521 (л.д. 117-124).
В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 133-139).
Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Росреестра и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между ОАО "Тольяттиазот" и Мэрией городского округа Тольятти заключен договор N 2521 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492), входящего в состав земель населенных пунктов, общей площадью 36293 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4, предоставленного для строительства КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.04.2012, номер регистрации 63-63-01/023/2012-015 (л.д. 10-12).
Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 11.02.2014 N 417-п/1 по обращению ОАО "Тольяттиазот" срок аренды указанного договора продлен до 26.11.2014 (л.д. 15).
11.04.2014 ООО "Тольяттиазот" и Мэрией городского округа Тольятти подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2521 от 28.12.2011, которым изменен срок аренды земельного участка до 26.11.2014 (л.д. 18).
11.08.2014 ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации указанного дополнительного соглашения.
Сообщением от 19.08.2014 N 09/654/2014-480 Росреестр отказал ОАО "Тольяттиазот" в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка N 2521 от 28.12.2011 со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ Росреестр мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (л.д. 7-8).
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания: иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ на государственную регистрацию должны быть представлены, документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Положениями пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 16 названного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- - без предварительного согласования мест размещения объектов;
- - с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 28.12.2011 между ООО "Тольяттиазот" и Мэрией городского округа Тольятти заключен договор N 2521 аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492), входящего в состав земель населенных пунктов, общей площадью 36293 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4, предоставленного для строительства КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей.
На основании обращения ОАО "Тольяттиазот" и постановления Мэрии городского округа Тольятти от 11.02.2014 N 417-п/1 срок аренды земельного участка изменен до 26.11.2014, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.04.2014.
Из представленных документов видно, что вышеназванное постановление вынесено на основании обращения заявителя и с учетом постановления Мэрии городского округа Тольятти от 07.09.2011 N 2713-п/1 "О предварительном согласовании ОАО "Тольяттиазот" места размещения КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей, расположенного: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4".
Следовательно, первоначально земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Тольяттиазот" с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод Мэрии городского округа Тольятти о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, предоставлен ОАО "Тольяттиазот" с предварительным согласование места размещения объекта, поэтому нормами действующего земельного законодательства для предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ, проведение торгов (конкурсов, аукционов) не требуется.
Право на продление срока аренды земельного участка предусмотрено пунктом 4.2.10 договора аренды от 28.12.2011 N 2521.
В пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ указано, что продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (то есть допускается заключение договора аренды и без проведения аукциона).
Согласно подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Положениями названной нормы предусмотрено подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Учитывая, что нормами действующего земельного законодательства не установлены требования по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключительно на торгах, в связи с чем, и при заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды не требовалось проведение торгов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 по делу N А55-18462/2013, от 29.10.2014 по делу N А55-2717/2014.
В этой связи утверждение Росреестра о том, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора, является не обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае земельный участок сформирован и закреплен за ОАО "Тольяттиазот" на основании договора аренды от 28.12.2011 N 2521.
Данный договор в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен 17.04.2012.
Ссылка Росреестра о применении положений статей 610, 621 ГК РФ в отношении договора аренды от 28.12.2011 N 2521, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как установлено судом первой инстанции, в договоре аренды от 28.12.2011 N 2521 стороны согласовали, что в случае не завершения строительства в установленный договором срок, арендатор обязан за 2 месяца до истечения срока аренды обратиться с заявлением в Мэрию городского округа Тольятти о продлении срока аренды земельного участка и разрешения на строительство.
В рассматриваемом случае ОАО "Тольяттиазот" письмом от 15.07.2013 N 51т23/4092 (л.д. 97) обратилось в Мэрию городского округа Тольятти о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды, что подтверждает намерения общества продлить договор аренды до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
Указанное письмо получено Департаментом по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти 16.07.2013, то есть более чем за 2 месяца до окончания срока его действия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение от 11.04.2014 в данном случае следует рассматривать как изменение срока действия ранее заключенного договора аренды N 2521 от 28.12.2011, а не как новый договор.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, срок договора аренды земельного участка для строительства, заключенного с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, обусловлен сроком строительства этого объекта.
Постановлением мэра городского округа Тольятти от 26.09.2013 N 2982-ПУ1 ОАО "Тольяттиазот" сроком до 26.11.2014 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей в границах предоставленного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4.
Действующее земельное законодательство Российской Федерации, сложившаяся судебная практика не предусматривают проведение торгов в случае избрания процедуры предварительного согласования места размещения объекта, в том числе и при продлении срока действия договора аренды земельного участка. Соответственно, оснований для признания договора аренды, равно как и соглашения о продлении срока действия договора аренды ничтожными, не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка N N 2521 от 28.12.2011, заключенному между Мэрией г. о. Тольятти и ОАО "Тольяттиазот", изложенный в сообщении от 19.08.2014 N 09/654/2014-480, не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.
Ссылка Росреестра на судебные акты по делу N А55-21681/2013 является несостоятельной в связи с тем, что обстоятельства, установленные по настоящему делу и по указанному делу, не являются схожими, так как оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0201058:1492) N 2521 от 28.12.2011, содержит иные основания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-27453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)