Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июня 2015 года по делу N А33-861/2015, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736, далее - ООО "Байкал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Уярскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ковалевской Светланы Юрьевны (далее - отдел судебных приставов), выразившихся в оценке нежилого здания инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В., в, В1, В2, В3, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1, и оценке земельного участка кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк "Кедр" (ИНН 2451001025, ОГРН 10224000000655, далее - ОАО КБ "Кедр").
Должник: общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением ООО "Байкал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не учел наличие в деле доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал", обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", Никулову Павлу Анатольевичу:
1) о взыскании солидарно с ООО "Байкал" и Никулова Павла Анатольевича в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 N 02/2-230, заключенному между ОАО КБ "Кедр" и ООО "Байкал" в размере 48 071 617 рублей 41 копейка из которых:
- - 44 700 000 рублей - сумма основного долга;
- - 3 214 726 рублей 03 копейки - просроченные проценты;
- - 156 828 рублей 30 копеек - неустойка на просроченные проценты;
- - 60 рублей - просроченная плата за неиспользованный лимит за период 16.11.2013 по 27.01.2014;
- - 3 рубля 08 копеек - неустойка на просроченную плату за неиспользованный лимит за период с 01.01.2014 по 26.03.2014;
2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1, и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1 в размере 2 757 118 рублей 93 копейки;
3) об обращении взыскания на следующее имущество, являющее предметом залога по договору об ипотеке от 23.12.2010 б/н:
- - нежилое здание, общей площадью 910,10 кв. м, кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1, далее по тексту "Объект 1";
- - земельный участок, общей площадью 634 кв. м, кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1, далее по тексту "Объект 2";
- - нежилое здание, общей площадью 34,20 кв. м, кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд, 88/9, далее по тексту "Объект 3";
- - земельный участок, общей площадью 138 кв. м, кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9, далее по тексту "Объект 4";
- - нежилое здание, общей площадью 165,30 кв. м, кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420010, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10, далее по тексту "Объект 5";
- - земельный участок, общей площадью 1022,0 кв. м, кадастровый номер 24:40:250152:0124, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10, далее по тексту "Объект 6";
- по договору об ипотеке б/н от 27.07.2011 г. между истцом и ООО "Байкал":
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв. м, инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, ВЗ, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1, далее по тексту "Объект-7";
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв. м, кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92, далее по тексту "Объект-8";
- по договору об ипотеке б/н от 25.10.2011 г. между истцом и ООО "Байкал":
- - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 474,6 (четыреста семьдесят четыре целых шесть десятых) кв. м, инв. N 04:214:002:000695390, лит. А, А1, А2, кадастровый номер: 24:11:010202:0115:04:214:002:000695390, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Лотовой, ул. Березовая, д. 13 а, далее по тексту "Объект 9";
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 960 (девятьсот шестьдесят целых) кв. м, кадастровый номер 24:11:010202:0115, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Лотовой, ул. Березовая, д. 13а, далее по тексту "Объект 10";
4) об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке от 23.12.2010 б/н между истцом и ООО "Лагуна" в размере 29 485 700 рублей 66 копеек, в том числе:
- - объект 1 - 27 497 200 рублей;
- - объект 2 - 182 515 рублей 92 копейки;
- - объект 3 - 783 580 рублей;
- - объект 4 - 47 149 рублей 08 копеек;
- - объект 5 - 620 080 рублей;
- - объект 6 - 355 175 рублей 66 копеек;
- указанной в договоре об ипотеке от 27.07.2011 б/н между истцом и ООО "Байкал" в размере 10 012 550 рублей, в том числе:
- - объект 7 - 9 991 800 рублей;
- - объект 8 - 20 750 рублей;
- указанной в договоре об ипотеке от 25.10.2011 б/н между истцом и ООО "Байкал" в размере 9 195 210 рублей, в том числе:
- - объект 9 - 9 180 850 рублей;
- - объект 10 - 14 360 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2014 возбуждено производство по делу.
Определением от 11.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655), ООО "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736), ООО "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362), Никуловым Павлом Анатольевичем. Производство по делу прекращено.
По заявлению взыскателя, на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
25.11.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уярскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство N 14561/14/24074-ИП.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 26.12.2014 актом описи и ареста наложен арест на 2 объекта недвижимого имущества, в том числе на нежилое здание по адресу: г. Уяр, ул. Калинина, 92-1 и земельный участок по адресу: г. Уяр, ул. Калинина, 92, указанные объекты недвижимого имущества оценены в размере 9 991 800 рублей и 20 750 рублей соответственно.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в оценке вышеуказанного недвижимого имущества в данной сумме, являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель факт нарушения своих прав (законных интересов) не доказал, действия судебного пристава соответствуют законодательству об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общие правила и порядок исполнения исполнительный документов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
Согласно 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ООО "Байкал просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в оценке нежилого здания общей площадью 652 кв. м инв. номер 04:257:002:000397900:0001, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1 в сумме 9 991 800 рублей; земельного участка, общей площадью 2311 кв. м, кадастровый номер 24:40:025157:187, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92 в сумме 20 750 рублей.
В пункте 8 мирового соглашения от 08.09.2014, заключенного между ОАО КБ "Кедр", ООО "Байкал", ООО "Лагуна", Никуловым П.А., предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, выдается исполнительный лист. Поскольку мировое соглашение не было исполнено, выданы исполнительные листы от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В пункте 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу пункта 4.2 договора об ипотеке от 27.07.2011, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012, в соответствии с которым возникла ипотека нежилого здания и земельного участка по адресу г. Уяр, ул. Калинина, 92-1 и г. Уяр, ул. Калинина, 92 соответственно, в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями ФЗ "Об ипотеке", при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 9 991 800 рублей (нежилое здание), 20 750 рублей (земельный участок).
Согласно пункту 3.1. разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:
- - об определении начальной продажной цены заложенного имущества;
- - о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.
Как следует из определения суда от 11.09.2014 по делу N А33-8042/2014 об утверждении мирового соглашения начальная продажная цена спорного заложенного имущества не установлена.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2015 по делу N А33-8042/2014 судебному приставу - исполнителю разъяснен порядок исполнения исполнительных листов N АС 005133586 и N АС 006411472 в части начальной продажной стоимости, в том числе спорного заложенного имущества.
Так, согласно указанному определению, стоимость имущества, переданного в залог по договору об ипотеке от 27.07.2011 б/н между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал, составляет:
- - нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв. м, инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, В3, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1-9 991 800 рублей;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв. м, кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92 - 20 750 рублей.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества по договору ипотеки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства рыночную стоимость заложенного имущества с привлечением оценщика не устанавливает, а обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере определенном судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие в деле доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя и акта описи и ареста от 26.12.2014. Кроме того, указанная в акте описи и ареста от 26.12.2014 оценка имущества является предварительной, поскольку произведена на основании определения суда по делу N А33-8042/2014 об установлении начальная продажной стоимости заложенного имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2015 года по делу N А33-861/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N А33-861/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А33-861/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июня 2015 года по делу N А33-861/2015, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736, далее - ООО "Байкал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Уярскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ковалевской Светланы Юрьевны (далее - отдел судебных приставов), выразившихся в оценке нежилого здания инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В., в, В1, В2, В3, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1, и оценке земельного участка кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк "Кедр" (ИНН 2451001025, ОГРН 10224000000655, далее - ОАО КБ "Кедр").
Должник: общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением ООО "Байкал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не учел наличие в деле доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал", обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", Никулову Павлу Анатольевичу:
1) о взыскании солидарно с ООО "Байкал" и Никулова Павла Анатольевича в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 N 02/2-230, заключенному между ОАО КБ "Кедр" и ООО "Байкал" в размере 48 071 617 рублей 41 копейка из которых:
- - 44 700 000 рублей - сумма основного долга;
- - 3 214 726 рублей 03 копейки - просроченные проценты;
- - 156 828 рублей 30 копеек - неустойка на просроченные проценты;
- - 60 рублей - просроченная плата за неиспользованный лимит за период 16.11.2013 по 27.01.2014;
- - 3 рубля 08 копеек - неустойка на просроченную плату за неиспользованный лимит за период с 01.01.2014 по 26.03.2014;
2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1, и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1 в размере 2 757 118 рублей 93 копейки;
3) об обращении взыскания на следующее имущество, являющее предметом залога по договору об ипотеке от 23.12.2010 б/н:
- - нежилое здание, общей площадью 910,10 кв. м, кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1, далее по тексту "Объект 1";
- - земельный участок, общей площадью 634 кв. м, кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1, далее по тексту "Объект 2";
- - нежилое здание, общей площадью 34,20 кв. м, кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд, 88/9, далее по тексту "Объект 3";
- - земельный участок, общей площадью 138 кв. м, кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9, далее по тексту "Объект 4";
- - нежилое здание, общей площадью 165,30 кв. м, кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420010, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10, далее по тексту "Объект 5";
- - земельный участок, общей площадью 1022,0 кв. м, кадастровый номер 24:40:250152:0124, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10, далее по тексту "Объект 6";
- по договору об ипотеке б/н от 27.07.2011 г. между истцом и ООО "Байкал":
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв. м, инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, ВЗ, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1, далее по тексту "Объект-7";
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв. м, кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92, далее по тексту "Объект-8";
- по договору об ипотеке б/н от 25.10.2011 г. между истцом и ООО "Байкал":
- - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 474,6 (четыреста семьдесят четыре целых шесть десятых) кв. м, инв. N 04:214:002:000695390, лит. А, А1, А2, кадастровый номер: 24:11:010202:0115:04:214:002:000695390, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Лотовой, ул. Березовая, д. 13 а, далее по тексту "Объект 9";
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 960 (девятьсот шестьдесят целых) кв. м, кадастровый номер 24:11:010202:0115, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Лотовой, ул. Березовая, д. 13а, далее по тексту "Объект 10";
4) об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке от 23.12.2010 б/н между истцом и ООО "Лагуна" в размере 29 485 700 рублей 66 копеек, в том числе:
- - объект 1 - 27 497 200 рублей;
- - объект 2 - 182 515 рублей 92 копейки;
- - объект 3 - 783 580 рублей;
- - объект 4 - 47 149 рублей 08 копеек;
- - объект 5 - 620 080 рублей;
- - объект 6 - 355 175 рублей 66 копеек;
- указанной в договоре об ипотеке от 27.07.2011 б/н между истцом и ООО "Байкал" в размере 10 012 550 рублей, в том числе:
- - объект 7 - 9 991 800 рублей;
- - объект 8 - 20 750 рублей;
- указанной в договоре об ипотеке от 25.10.2011 б/н между истцом и ООО "Байкал" в размере 9 195 210 рублей, в том числе:
- - объект 9 - 9 180 850 рублей;
- - объект 10 - 14 360 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2014 возбуждено производство по делу.
Определением от 11.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655), ООО "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736), ООО "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362), Никуловым Павлом Анатольевичем. Производство по делу прекращено.
По заявлению взыскателя, на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
25.11.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уярскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство N 14561/14/24074-ИП.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 26.12.2014 актом описи и ареста наложен арест на 2 объекта недвижимого имущества, в том числе на нежилое здание по адресу: г. Уяр, ул. Калинина, 92-1 и земельный участок по адресу: г. Уяр, ул. Калинина, 92, указанные объекты недвижимого имущества оценены в размере 9 991 800 рублей и 20 750 рублей соответственно.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в оценке вышеуказанного недвижимого имущества в данной сумме, являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель факт нарушения своих прав (законных интересов) не доказал, действия судебного пристава соответствуют законодательству об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общие правила и порядок исполнения исполнительный документов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
Согласно 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ООО "Байкал просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в оценке нежилого здания общей площадью 652 кв. м инв. номер 04:257:002:000397900:0001, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1 в сумме 9 991 800 рублей; земельного участка, общей площадью 2311 кв. м, кадастровый номер 24:40:025157:187, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92 в сумме 20 750 рублей.
В пункте 8 мирового соглашения от 08.09.2014, заключенного между ОАО КБ "Кедр", ООО "Байкал", ООО "Лагуна", Никуловым П.А., предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, выдается исполнительный лист. Поскольку мировое соглашение не было исполнено, выданы исполнительные листы от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В пункте 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу пункта 4.2 договора об ипотеке от 27.07.2011, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012, в соответствии с которым возникла ипотека нежилого здания и земельного участка по адресу г. Уяр, ул. Калинина, 92-1 и г. Уяр, ул. Калинина, 92 соответственно, в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями ФЗ "Об ипотеке", при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 9 991 800 рублей (нежилое здание), 20 750 рублей (земельный участок).
Согласно пункту 3.1. разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:
- - об определении начальной продажной цены заложенного имущества;
- - о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.
Как следует из определения суда от 11.09.2014 по делу N А33-8042/2014 об утверждении мирового соглашения начальная продажная цена спорного заложенного имущества не установлена.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2015 по делу N А33-8042/2014 судебному приставу - исполнителю разъяснен порядок исполнения исполнительных листов N АС 005133586 и N АС 006411472 в части начальной продажной стоимости, в том числе спорного заложенного имущества.
Так, согласно указанному определению, стоимость имущества, переданного в залог по договору об ипотеке от 27.07.2011 б/н между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал, составляет:
- - нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв. м, инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, В3, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1-9 991 800 рублей;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв. м, кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92 - 20 750 рублей.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества по договору ипотеки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства рыночную стоимость заложенного имущества с привлечением оценщика не устанавливает, а обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере определенном судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие в деле доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя и акта описи и ареста от 26.12.2014. Кроме того, указанная в акте описи и ареста от 26.12.2014 оценка имущества является предварительной, поскольку произведена на основании определения суда по делу N А33-8042/2014 об установлении начальная продажной стоимости заложенного имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2015 года по делу N А33-861/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)