Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от истца - Струков А.В., представитель по доверенности от 30.08.2013 б/н;
- от ответчика - Трубачев А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс"
на решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013
по делу N А16-573/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин;
- в суде апелляционной инстанции судьи В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, Т.Д. Пескова
по иску закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс"
к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области
третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксана Юрьевна, администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о признании права собственности отсутствующим
Закрытое акционерное общество "АгроТехРесурс" (ОГРН 1102722004010, ИНН 2725095966; далее - общество, ЗАО "АТР") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593, ИНН 7901535533; далее - управление) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок общей площадью 21 000 000 кв. м с кадастровым номером 79:06:0000000:0036, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка-1.
К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксана Юрьевна (далее - глава КФХ) и администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация).
Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "АТР" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем способе защиты права. Считает, что регистрация права собственности на земельный участок препятствует реализации обществом права на получение земельного участка в аренду. Настаивает на незаконности регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия доказательств того, что дочернее предприятие использовало земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что свидетельство от 29.01.1993 выдано организации, не имеющей правоспособности. Приведена хронология регистрации предприятий.
В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что считает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 21 000 000 кв. м с кадастровым номером 79:06:0000000:0036, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1 и предназначенный для сельскохозяйственного использования.
ЗАО "АТР", ссылаясь на то, что регистрация права собственности на земельный участок проведена незаконно, в нарушение статьи 17 Земельного кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о признании соответствующего права отсутствующим.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
ЗАО "АТР", обосновывая свою правовую позицию по настоящему спору, указало на незаконность регистрации права собственности за Российской Федерацией, поскольку ни у одного из лиц, использующих земельный участок (дочернего предприятия "Дальневосточная опытно-мелиоративная станция", Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации"), не возникло право постоянного (бессрочного) пользования.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 79-АА N 016014, согласно которому за ЗАО "АТР" зарегистрировано право собственности на мелиоративную систему Дальневосточной опытно-мелиоративной станции в составе: мелиоративные участки "ДальОМС" N 1, 2, 3, лит. М, общая площадь 21 000 000 кв. м; каналы, лит. 1, общая протяженность 164 910 м; дороги, лит. П, общая протяженность 30 880 м; коллекторная и дренажная сеть, лит. Ш, общая протяженность 487 440 кв. м; гидротехнические сооружения, лит. 1У, в количестве 13 шт.
Доказательств того, что обществом в установленном законом порядке оформлены права на спорный земельный участок или в отношении его имеются какие-либо притязания, в материалах дела не представлено.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО в рамках дела N А16-1178/2011 суд с учетом статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" пришел к выводу о том, что названная мелиоративная система не является объектом, самостоятельно выступающим в гражданском обороте, а предназначена исключительно для улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, в связи с чем признал право собственности общества на мелиоративную систему отсутствующим.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим; аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у общества; у истца отсутствует какое-либо право на спорный земельный участок и оно не возникнет в результате удовлетворения данного иска.
При таких обстоятельствах суды со ссылкой на абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отказали в удовлетворении искового заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Государственная пошлина, в уплате которой ЗАО "АгроТехРесурс" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А16-573/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Еврейской автономной области - выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2014 N Ф03-720/2014 ПО ДЕЛУ N А16-573/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. N Ф03-720/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от истца - Струков А.В., представитель по доверенности от 30.08.2013 б/н;
- от ответчика - Трубачев А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс"
на решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013
по делу N А16-573/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин;
- в суде апелляционной инстанции судьи В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, Т.Д. Пескова
по иску закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс"
к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области
третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксана Юрьевна, администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о признании права собственности отсутствующим
Закрытое акционерное общество "АгроТехРесурс" (ОГРН 1102722004010, ИНН 2725095966; далее - общество, ЗАО "АТР") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593, ИНН 7901535533; далее - управление) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок общей площадью 21 000 000 кв. м с кадастровым номером 79:06:0000000:0036, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка-1.
К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксана Юрьевна (далее - глава КФХ) и администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация).
Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "АТР" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем способе защиты права. Считает, что регистрация права собственности на земельный участок препятствует реализации обществом права на получение земельного участка в аренду. Настаивает на незаконности регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия доказательств того, что дочернее предприятие использовало земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что свидетельство от 29.01.1993 выдано организации, не имеющей правоспособности. Приведена хронология регистрации предприятий.
В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что считает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 21 000 000 кв. м с кадастровым номером 79:06:0000000:0036, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1 и предназначенный для сельскохозяйственного использования.
ЗАО "АТР", ссылаясь на то, что регистрация права собственности на земельный участок проведена незаконно, в нарушение статьи 17 Земельного кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о признании соответствующего права отсутствующим.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
ЗАО "АТР", обосновывая свою правовую позицию по настоящему спору, указало на незаконность регистрации права собственности за Российской Федерацией, поскольку ни у одного из лиц, использующих земельный участок (дочернего предприятия "Дальневосточная опытно-мелиоративная станция", Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации"), не возникло право постоянного (бессрочного) пользования.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 79-АА N 016014, согласно которому за ЗАО "АТР" зарегистрировано право собственности на мелиоративную систему Дальневосточной опытно-мелиоративной станции в составе: мелиоративные участки "ДальОМС" N 1, 2, 3, лит. М, общая площадь 21 000 000 кв. м; каналы, лит. 1, общая протяженность 164 910 м; дороги, лит. П, общая протяженность 30 880 м; коллекторная и дренажная сеть, лит. Ш, общая протяженность 487 440 кв. м; гидротехнические сооружения, лит. 1У, в количестве 13 шт.
Доказательств того, что обществом в установленном законом порядке оформлены права на спорный земельный участок или в отношении его имеются какие-либо притязания, в материалах дела не представлено.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО в рамках дела N А16-1178/2011 суд с учетом статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" пришел к выводу о том, что названная мелиоративная система не является объектом, самостоятельно выступающим в гражданском обороте, а предназначена исключительно для улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, в связи с чем признал право собственности общества на мелиоративную систему отсутствующим.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим; аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у общества; у истца отсутствует какое-либо право на спорный земельный участок и оно не возникнет в результате удовлетворения данного иска.
При таких обстоятельствах суды со ссылкой на абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отказали в удовлетворении искового заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Государственная пошлина, в уплате которой ЗАО "АгроТехРесурс" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А16-573/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Еврейской автономной области - выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)