Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-3864/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - Камалитдинова Э.Х. (доверенность от 30.05.2014); от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан - Иркабаев А.М. (доверенность от 24.02.2014 N 213-19).
Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество "Рубин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 17.01.2014 N 13/038/2013-948 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по делу правоустанавливающих документов 02:66:010110:11, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать указанное дополнительное соглашение от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к по делу правоустанавливающих документов 02:66:010110:11 (т. 1, л.д. 10-14, т. 3, л.д. 96-102).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация).
Решением от 15.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014) суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "Рубин" требования, признав сообщение Управления Росреестра N 13/038/203-948 от 17.01.2014 об отказе в государственной регистрации сделки по делу правоустанавливающих документов N 02:66:010110:11 незаконным и возложив на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к по делу правоустанавливающих документов N 02:66:010110:11 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (т. 3, л.д. 115-129).
С принятым по настоящему делу решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда от 15.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 135-142).
В обоснование жалобы Управление Росреестра ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Управление Росреестра настаивает на том, что в рассматриваемом случае Администрация фактически предоставила обществу "Рубин" земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:239 для проектирования и строительства административного здания без проведения публичных торгов, что противоречит порядку предоставления земельных участков для строительства, установленному Земельным кодексом Российской Федерации, и нарушает требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждаются решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу N А-31/15-14 и письмом Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 17.01.2014 N 02-07/0072, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на положения части 9 статьи 1, части 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25.07.2013 N 3-15/06, Управление Росреестра указывает также, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:239 расположен в парковой зоне ПЗ-3 в составе рекреационной зоны Р-1, предназначенной для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха (парки, скверы); такой вид разрешенного использования как размещение административного здания для указанной территории не предусмотрен. С учетом данного обстоятельства, постановление Администрации от 15.11.2013 N 4346 издано с нарушением правил землепользования и застройки, части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части изменения и установления вида разрешенного использования - проектирование и строительство административного здания.
Управление Росреестра считает ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, прошедшему государственную регистрацию, подлежит государственной регистрации как неотъемлемая часть договора, поскольку при таком подходе регистрирующий орган фактически лишается полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
Кроме того, Управление Росреестра отмечает, что спорное дополнительное соглашение подписано главой Администрации Гарифуллиным И.Ф. 20.11.2013 в период нахождения его в отпуске, в течение которого Гарифуллин И.Ф. был не полномочен подписывать какие-либо документы.
От общества "Рубин" поступил отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что заявитель с изложенными в решении выводами суда согласен.
Администрация отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене решения суда от 15.09.2014.
Представитель общества "Рубин" в судебном заседании по существу доводов жалобы возражала, ссылаясь на их несостоятельность, просила решение суда от 15.09.2014 оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Рубин" (арендатор) на основании протокола N 17 от 01.02.2013 заседания постоянно действующей комиссии по проведению коммерческих конкурсов и аукционов по приватизации (продаже) имущества, по передаче прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Нефтекамск (т. 1, л.д. 100-107) заключен договор N 2981 о передаче объектов муниципального имущества в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: здания и сооружения муниципального имущества городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (5 объектов недвижимости и 59 единиц движимого имущества), - расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, с целью организации культурного досуга граждан (т. 1, л.д. 87-96). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра от 27.05.2013 (т. 1, л.д. 99).
Постановлением Администрации от 27.05.2013 N 1734 обществу "Рубин" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 площадью 17292 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, для размещения объектов культурно-досуговой деятельности (т. 1, л.д. 30).
25 июля 2013 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (арендодатель) и обществом "Рубин" (арендатор) заключен договор аренды N 4742к, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 площадью 17292 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, для использования в целях размещения объектов культурно-досуговой деятельности; срок аренды участка устанавливается с 27.05.2013 до 27.05.2018 (т. 1, л.д. 17-21). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра от 13.08.2013 (т. 1, л.д. 21).
Постановлением Администрации от 15.11.2013 N 4346 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010110, образуемых путем разделения земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:11, находящегося в аренде у общества "Рубин" на основании договора от 17.05.2007 N 4742к; изменено разрешенное использование образуемого земельного участка 02:66:010110:11:ЗУ2 с "для размещения объектов культурно-досуговой деятельности" на "для проектирования и строительства административного здания" (т. 1, л.д. 31-32).
20 ноября 2013 г. на государственный кадастровый учет поставлены следующие земельные участки:
- -с кадастровым номером 02:66:010110:240 площадью 14472 кв. м, разрешенное использование - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, местоположение - Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19 (кадастровый паспорт земельного участка от 28.05.2014 N 02/14/1-349606 - т. 1, л.д. 66-69);
- -с кадастровым номером 02:66:010110:239 площадью 2820 кв. м, разрешенное использование - для проектирования и строительства административного здания, местоположение: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 200 м по направлению на запад об объекта по пр. Комсомольскому, д. 25 (кадастровый паспорт земельного участка от 20.11.2013 N 02/13/1-923297 - т. 1, л.д. 60-65).
20 ноября 2013 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом "Рубин" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к, в пункте 1 которого указано следующее: "На основании постановления главы Администрации городского округа город Нефтекамск от 15.11.2013 N 4346 внести следующее изменение в договор аренды земельного участка N 4742к от 25.07.2013:
земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 площадью 17292 кв. м по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, в целях размещения объектов культурно-досуговой деятельности заменить на следующие земельные участки:
- -с кадастровым номером 02:66:010110:240 площадью 14472 кв. м для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19;
- -с кадастровым номером 02:66:010110:239 площадью 2820 кв. м для проектирования и строительства административного здания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 200 м по направлению на запад об объекта по пр. Комсомольскому, д. 25" (т. 1, л.д. 24-25).
28 ноября 2013 г. общество "Рубин" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19 (т. 2, л.д. 58-59).
На государственную регистрацию заявителем, в том числе, представлены следующие документы:
- дополнительное соглашение от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к;
- постановление Администрации от 15.11.2013 N 4346, - что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 2, л.д. 55).
17 января 2014 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (сообщение об отказе в государственной регистрации от 17.01.2014 N 13/038/2013-948) (т. 1, л.д. 20-29).
Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к, выраженный в сообщении от 17.01.2014 N 13/038/2013-948, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Рубин" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В материалы дела представлено полученное Управлением Росреестра в порядке межведомственного взаимодействия письмо Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 17.01.2014 N 02-07/0072, согласно которому постановление Администрации от 15.11.2013 N 4346 издано с нарушением действующего законодательства в части изменения и установления вида разрешенного использования - проектирование и строительство административного здания (т. 1, л.д. 70-72).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Башкортостан от 02.07.2014 по делу N А-31/15-14 установлено, что Администрация изданием постановления от 15.11.2013 N 4346 фактически предоставила обществу "Рубин" земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:239 для проектирования и строительства административного здания без проведения публичных торгов, что противоречит порядку предоставления земельных участков, установленному Земельным кодексом Российской Федерации, и нарушает пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т. 2, л.д. 3-12).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков не означает предоставления земельного участка для строительства, указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка заявителю. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за
исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4).
В рассматриваемом случае заявителем на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение от 20.11.2013 N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к, которым на основании постановления Администрации от 15.11.2013 N 4346 фактически был изменен объект аренды путем указания на представление в аренду вместо земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:11 с разрешенным использованием - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, образованных из его состава земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:240 с таким же разрешенным использованием - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, а также земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:239 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства административного здания.
Таким образом, по договору аренды от 25.07.2013 N 4742к обществу "Рубин" изначально земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 был предоставлен в аренду во временное пользование для целей, не связанных со строительством; впоследствии обозначенный земельный участок разделен на два земельных участка, у одного из которых разрешенное использование изменено с "для размещения объектов культурно-досуговой деятельности" на "для проектирования и строительства административного здания".
Вместе с тем, внесение изменений в разрешенное использование спорного земельного участка, позволяющих осуществление на данном участке строительства, не допускается, на что обоснованно указал податель жалобы, поскольку предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в публичной собственности осуществляется в ином порядке, установленном нормами Земельного кодекса Российской Федерации, и при этом не может быть исключена необходимость соблюдения установленного действующим законодательством порядка предоставления такого земельного участка для строительства.
Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- -проведение работ по формированию земельного участка;
- -проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- -подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- -выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- -выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- -принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о предоставлении обществу "Рубин" находящегося в публичной собственности вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:239 для целей строительства административного здания в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Не представлены такие документы и в материалы настоящего дела.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков не означает предоставления земельного участка для строительства, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка заявителю, нельзя признать правильным.
Данный вывод сделан судом первой инстанции без учета установленного Земельным кодексом Российской Федерации основополагающего принципа справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления для строительства земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Таким образом, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к, и такой отказ не мог повлечь нарушение прав и законных интересов общества "Рубин" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче заявления общество "Рубин" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2014 N 29 (т. 1, л.д. 16).
Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на общество "Рубин".
Государственная пошлина за подачу соответствующего апелляционной жалобы не может быть взыскана со общества "Рубин", против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как общество не подавало апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-3864/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рубин" о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.01.2014 N 13/038/203-948 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по делу правоустанавливающих документов 02:66:010110:11 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 18АП-12883/2014 ПО ДЕЛУ N А07-3864/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 18АП-12883/2014
Дело N А07-3864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-3864/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - Камалитдинова Э.Х. (доверенность от 30.05.2014); от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан - Иркабаев А.М. (доверенность от 24.02.2014 N 213-19).
Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество "Рубин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 17.01.2014 N 13/038/2013-948 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по делу правоустанавливающих документов 02:66:010110:11, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать указанное дополнительное соглашение от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к по делу правоустанавливающих документов 02:66:010110:11 (т. 1, л.д. 10-14, т. 3, л.д. 96-102).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация).
Решением от 15.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014) суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "Рубин" требования, признав сообщение Управления Росреестра N 13/038/203-948 от 17.01.2014 об отказе в государственной регистрации сделки по делу правоустанавливающих документов N 02:66:010110:11 незаконным и возложив на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к по делу правоустанавливающих документов N 02:66:010110:11 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (т. 3, л.д. 115-129).
С принятым по настоящему делу решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда от 15.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 135-142).
В обоснование жалобы Управление Росреестра ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Управление Росреестра настаивает на том, что в рассматриваемом случае Администрация фактически предоставила обществу "Рубин" земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:239 для проектирования и строительства административного здания без проведения публичных торгов, что противоречит порядку предоставления земельных участков для строительства, установленному Земельным кодексом Российской Федерации, и нарушает требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждаются решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу N А-31/15-14 и письмом Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 17.01.2014 N 02-07/0072, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на положения части 9 статьи 1, части 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25.07.2013 N 3-15/06, Управление Росреестра указывает также, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:239 расположен в парковой зоне ПЗ-3 в составе рекреационной зоны Р-1, предназначенной для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха (парки, скверы); такой вид разрешенного использования как размещение административного здания для указанной территории не предусмотрен. С учетом данного обстоятельства, постановление Администрации от 15.11.2013 N 4346 издано с нарушением правил землепользования и застройки, части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части изменения и установления вида разрешенного использования - проектирование и строительство административного здания.
Управление Росреестра считает ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, прошедшему государственную регистрацию, подлежит государственной регистрации как неотъемлемая часть договора, поскольку при таком подходе регистрирующий орган фактически лишается полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
Кроме того, Управление Росреестра отмечает, что спорное дополнительное соглашение подписано главой Администрации Гарифуллиным И.Ф. 20.11.2013 в период нахождения его в отпуске, в течение которого Гарифуллин И.Ф. был не полномочен подписывать какие-либо документы.
От общества "Рубин" поступил отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что заявитель с изложенными в решении выводами суда согласен.
Администрация отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене решения суда от 15.09.2014.
Представитель общества "Рубин" в судебном заседании по существу доводов жалобы возражала, ссылаясь на их несостоятельность, просила решение суда от 15.09.2014 оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Рубин" (арендатор) на основании протокола N 17 от 01.02.2013 заседания постоянно действующей комиссии по проведению коммерческих конкурсов и аукционов по приватизации (продаже) имущества, по передаче прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Нефтекамск (т. 1, л.д. 100-107) заключен договор N 2981 о передаче объектов муниципального имущества в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: здания и сооружения муниципального имущества городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (5 объектов недвижимости и 59 единиц движимого имущества), - расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, с целью организации культурного досуга граждан (т. 1, л.д. 87-96). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра от 27.05.2013 (т. 1, л.д. 99).
Постановлением Администрации от 27.05.2013 N 1734 обществу "Рубин" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 площадью 17292 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, для размещения объектов культурно-досуговой деятельности (т. 1, л.д. 30).
25 июля 2013 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (арендодатель) и обществом "Рубин" (арендатор) заключен договор аренды N 4742к, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 площадью 17292 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, для использования в целях размещения объектов культурно-досуговой деятельности; срок аренды участка устанавливается с 27.05.2013 до 27.05.2018 (т. 1, л.д. 17-21). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра от 13.08.2013 (т. 1, л.д. 21).
Постановлением Администрации от 15.11.2013 N 4346 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010110, образуемых путем разделения земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:11, находящегося в аренде у общества "Рубин" на основании договора от 17.05.2007 N 4742к; изменено разрешенное использование образуемого земельного участка 02:66:010110:11:ЗУ2 с "для размещения объектов культурно-досуговой деятельности" на "для проектирования и строительства административного здания" (т. 1, л.д. 31-32).
20 ноября 2013 г. на государственный кадастровый учет поставлены следующие земельные участки:
- -с кадастровым номером 02:66:010110:240 площадью 14472 кв. м, разрешенное использование - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, местоположение - Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19 (кадастровый паспорт земельного участка от 28.05.2014 N 02/14/1-349606 - т. 1, л.д. 66-69);
- -с кадастровым номером 02:66:010110:239 площадью 2820 кв. м, разрешенное использование - для проектирования и строительства административного здания, местоположение: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 200 м по направлению на запад об объекта по пр. Комсомольскому, д. 25 (кадастровый паспорт земельного участка от 20.11.2013 N 02/13/1-923297 - т. 1, л.д. 60-65).
20 ноября 2013 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом "Рубин" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к, в пункте 1 которого указано следующее: "На основании постановления главы Администрации городского округа город Нефтекамск от 15.11.2013 N 4346 внести следующее изменение в договор аренды земельного участка N 4742к от 25.07.2013:
земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 площадью 17292 кв. м по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, в целях размещения объектов культурно-досуговой деятельности заменить на следующие земельные участки:
- -с кадастровым номером 02:66:010110:240 площадью 14472 кв. м для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19;
- -с кадастровым номером 02:66:010110:239 площадью 2820 кв. м для проектирования и строительства административного здания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 200 м по направлению на запад об объекта по пр. Комсомольскому, д. 25" (т. 1, л.д. 24-25).
28 ноября 2013 г. общество "Рубин" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19 (т. 2, л.д. 58-59).
На государственную регистрацию заявителем, в том числе, представлены следующие документы:
- дополнительное соглашение от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к;
- постановление Администрации от 15.11.2013 N 4346, - что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 2, л.д. 55).
17 января 2014 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (сообщение об отказе в государственной регистрации от 17.01.2014 N 13/038/2013-948) (т. 1, л.д. 20-29).
Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к, выраженный в сообщении от 17.01.2014 N 13/038/2013-948, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Рубин" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В материалы дела представлено полученное Управлением Росреестра в порядке межведомственного взаимодействия письмо Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 17.01.2014 N 02-07/0072, согласно которому постановление Администрации от 15.11.2013 N 4346 издано с нарушением действующего законодательства в части изменения и установления вида разрешенного использования - проектирование и строительство административного здания (т. 1, л.д. 70-72).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Башкортостан от 02.07.2014 по делу N А-31/15-14 установлено, что Администрация изданием постановления от 15.11.2013 N 4346 фактически предоставила обществу "Рубин" земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:239 для проектирования и строительства административного здания без проведения публичных торгов, что противоречит порядку предоставления земельных участков, установленному Земельным кодексом Российской Федерации, и нарушает пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т. 2, л.д. 3-12).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков не означает предоставления земельного участка для строительства, указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка заявителю. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за
исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4).
В рассматриваемом случае заявителем на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение от 20.11.2013 N 1 к договору аренды от 25.07.2013 N 4742к, которым на основании постановления Администрации от 15.11.2013 N 4346 фактически был изменен объект аренды путем указания на представление в аренду вместо земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:11 с разрешенным использованием - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, образованных из его состава земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:240 с таким же разрешенным использованием - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности, а также земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:239 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства административного здания.
Таким образом, по договору аренды от 25.07.2013 N 4742к обществу "Рубин" изначально земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:11 был предоставлен в аренду во временное пользование для целей, не связанных со строительством; впоследствии обозначенный земельный участок разделен на два земельных участка, у одного из которых разрешенное использование изменено с "для размещения объектов культурно-досуговой деятельности" на "для проектирования и строительства административного здания".
Вместе с тем, внесение изменений в разрешенное использование спорного земельного участка, позволяющих осуществление на данном участке строительства, не допускается, на что обоснованно указал податель жалобы, поскольку предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в публичной собственности осуществляется в ином порядке, установленном нормами Земельного кодекса Российской Федерации, и при этом не может быть исключена необходимость соблюдения установленного действующим законодательством порядка предоставления такого земельного участка для строительства.
Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- -проведение работ по формированию земельного участка;
- -проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- -подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- -выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- -выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- -принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о предоставлении обществу "Рубин" находящегося в публичной собственности вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:239 для целей строительства административного здания в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Не представлены такие документы и в материалы настоящего дела.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков не означает предоставления земельного участка для строительства, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка заявителю, нельзя признать правильным.
Данный вывод сделан судом первой инстанции без учета установленного Земельным кодексом Российской Федерации основополагающего принципа справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления для строительства земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Таким образом, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 4742к, и такой отказ не мог повлечь нарушение прав и законных интересов общества "Рубин" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче заявления общество "Рубин" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2014 N 29 (т. 1, л.д. 16).
Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на общество "Рубин".
Государственная пошлина за подачу соответствующего апелляционной жалобы не может быть взыскана со общества "Рубин", против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как общество не подавало апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-3864/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рубин" о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.01.2014 N 13/038/203-948 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по делу правоустанавливающих документов 02:66:010110:11 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)