Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5157/2014

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5157/2014


Судья: Цуканова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Качаевой Т.А., Вялых О.Г.
при секретаре Г.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе П. в лице представителя Е. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2014 года,

установила:

П.Л., П.В. обратились в суд с иском к П. о выделе земельных участков в счет земельных долей.
В обоснование исковых требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждый на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР общей площадью 243002 кв. м. Ответчик П. также является участником общей долевой собственности в размере 1/3 доли. 11.02.2013 г. истцы известили П. о намерении произвести раздел земельного участка и выделить в натуре доли, с приложением схемы раздела земельного участка. 16.02.2013 г. П. проинформировал о несогласии разделить земельный участок, причина отказа заключается в отсутствии необходимости в разделе земельного участка.
Истцами П.Л. и П.В. сформировали земельные участки, выделяемые в счет земельных долей и 19.03.2013 г. земельные участки поставлены на кадастровый учет, с присвоением кадастровых номеров: НОМЕР площадью 162000 кв. м, местоположение: АДРЕС - НОМЕР, площадью 81031 кв. м, местоположение: АДРЕС.
Истцы просили суд разделить земельный участок кадастровый номер НОМЕР общей площадью 243002 кв. м, выделив: П.Л., П.В. в общую долевую собственность в размере 1/2 доли каждому земельный участок кадастровый номер НОМЕР, площадью 162000 кв. м, местоположение: АДРЕС; П. в собственность земельный участок НОМЕР, площадью 81031 кв. м, местоположение: АДРЕС.
П. обратился со встречным иском к П.Л. и П.В. о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре по сложившемуся порядку пользования.
В обоснование своих встречных исковых требований П. указал, что 07 февраля 2009 года умер его отец - П.Е.В. После его смерти открылось наследство, которое было распределено между наследником первой очереди: истцом П. и его братом П.В. Истец П., является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 243002 кв. м с кадастровым номером НОМЕР расположенном: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от 27.03.2013 г. и собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 150000 кв. м с кадастровым номером НОМЕР, расположенном: АДРЕС. Сособственниками вышеуказанных земельных участков в равных долях являются: П.Л. 1/3 доли и П.В. 1/3 доли в общей долевой собственности. Еще при жизни наследодателя сложился порядок пользования земельным участком, который отражен в проекте перераспределения земель предоставляемом Администрацией Дубенцовского сельского поселения для согласования дольщиками при выделении участков в счет земельной доли и подаче документов на регистрацию права собственности. Так отцу истца (по встречному иску) П. согласно проекта перераспределения долей принадлежала 1/3 доли на земельный участок площадью 243002 кв. м с кадастровым номером НОМЕР, расположенном: АДРЕС, расположенная в центре общего участка с кадастровым номером НОМЕР Раздел земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности П., П.В., П.Л., по 1/3 доли каждому, на два самостоятельных участка, а также установление границ и площадей образуемых земельных участков, не было согласовано истцом по встречному иску как сособственником, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане, являющейся неотъемлемой частью межевого плана не утверждена всеми собственниками. Ответчики обратились в суд с исковым заявлением о выделе земельных участков в счет земельных долей. При этом ответчиками было сделано межевание участков и выделенные участки поставлены на кадастровый учет. Проведя межевание (07.02.2013) ответчики направляли П. извещение (14.02.2013 г.) о намерении выделить в натуре долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В своем ответе от 16.02.2013 г., истец возражал против межевания в порядке указанном ответчиками, и указал на сложившийся порядок пользования.
Однако ответчики продолжили выдел и поставили на кадастровый учет образовавшиеся земельные участки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.03.2013 НОМЕР (кадастровый номер НОМЕР предыдущий номер: НОМЕР и кадастровым паспортом земельного участка от 19.03.2013 НОМЕР (кадастровый номер НОМЕР предыдущий номер: НОМЕР.
Истец П. с учетом неоднократных уточнений просил прекратить долевую собственность на земельный участок площадью 243002 кв. м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный: АДРЕС. Выделить П. в натуре из общей долевой собственности на земельный участок площадью 243002 кв. м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС 1/3 долю в границах ЗУ-2 площадью 81001 + 2490 кв. м согласно представленного межевого плана. Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области снять с временного кадастрового учета земельные участки НОМЕР и НОМЕР, так как право собственности на данные участки не зарегистрировано.
Определением от 10.10.2013 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФБУ "Кадастровая палата Ростовской области".
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2014 года суд прекратил право общей долевой собственности П.Л., П.В., П. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 243002 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Признал за П.Л. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.
Признал за П.В. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.
Признал за П. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 81031 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный АДРЕС.
Суд исключил из ЕГРП сведения о принадлежности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 243002 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС П.Л., П.В., П., а также исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к П.Л., П.В. о выделении в натуре из общей долевой собственности на земельный участок площадью 243002 кв. м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС 1/3 доли в границах ЗУ-2 площадью 81001 + 2490 м кв. согласно представленного межевого плана отказано.
Не согласившись с указанным решением, П.В. в лице представителя Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда.
Заявитель указывает, что П. не давал согласия на выдел земельных участков на условиях предлагаемых П.Л. и П.В., так как при жизни наследодателя сложился порядок пользования земельным участком, который отражен в проекте перераспределения земель предоставляемом Администрацией Дубенцовского сельского поселения для согласования дольщиками при выделении участков в счет земельной доли и подаче документов на регистрацию права собственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав П., его представителя Е., П.Л. ее представителя Х., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, все процедурные вопросы выделения земельного участка, установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ими соблюдены, с целью согласования размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков П.Л. и П.В. направили П. извещение о намерении выделить в натуре принадлежащие им по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, 16.02.2013 года П. письменно проинформировал П.Л. и П.В. о том, что не согласен на раздел земельного участка, поскольку не видит в этом необходимости. Но требуемых законом возражений в установленный срок кадастровому инженеру либо в орган кадастрового учета не представил.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют требованиям ч. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 13, 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обстоятельствам дела и доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13.1 указанного Федерального закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как следует из материалов дела, содержащих правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации права, истцы и ответчик являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС
Истцами было принято решение выделить из указанного участка в счет своих долей земельный участок в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу чего между истцами и кадастровым инженером В.Ю.А. был заключен договор на подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка.
В результате межевания были образованы земельные участки НОМЕР и НОМЕР.
П. была направлена схема расположения вновь образованных земельных участков, и было предложено дать свои возражения. П. в установленный срок возражений относительно размера и расположения земельных участков не представил, в его заявлении он в принципе возражает делить земельный участок, полагая, что в этом нет необходимости.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанные извещения соответствуют требованиям закона и содержит все необходимые предусмотренные законом сведения.
В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемого земельного участка не поступило.
С учетом изложенного, в силу требований п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка считаются согласованными.
В связи с изложенным судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцами не нарушена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не давал согласия на выдел земельных участков на условиях предлагаемых П.Л. и П.В., судебная коллегия считает необоснованными и голословными, они не подтверждаются материалами дела. Никаких письменных возражений в адрес кадастрового инженера в соответствии с нормами действующего закона ответчиками не направлялось. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Материалы дела мотивированных возражений по размерам и местоположению выделяемого земельного участка не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что действия истцов по инициированию процедуры выдела земельных участков отвечают требованиям действующего законодательства, в частности ст. 13 вышеуказанного Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в лице представителя Е. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)