Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-161/14 по апелляционной жалобе П.Е.Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 по иску П.Е.Е. к Ч.Н.А. о взыскании денежных средств и по встречному иску Ч.Н.А. к П.Е.Е. о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - М.С.И. и представителя ответчика - Б.Р.С., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2014 с Ч.Н.А. в пользу П.Е.Е. взысканы денежные средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскано <...>.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ч.Н.А. к П.Е.Е. о признании договора незаключенным.
В апелляционной жалобе П.Е.Е. просит изменить решение районного суда в части размера взысканных денежных средств.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Ч.Н.А. (продавец) и П.Е.Е. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем двухэтажного дома площадью <...> кв. м.
Указанные объекты недвижимости продавец обязался продать покупателю за <...> (п. 4 предварительного договора).
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, в момент подписания договора покупатель выплатил продавцу задаток в сумме <...>.
Оставшиеся <...> покупатель обязался выплатить продавцу в течение двух банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом на имя покупателя (п. 4.2 договора).
Согласно п. 5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее <дата> при условии установки продавцом автономной канализации, подведения водопровода на участок и снятия обременения в виде ипотеки.
Пунктами 14, 15 и 16 договора предусмотрено, что в случае отказа продавца до <дата> от отчуждения дома и земельного участка, невыполнения продавцом обязательств по установке автономной канализации и подведения водопровода на участок к моменту подписания основного договора купли-продажи, невыполнения обязательств по подаче документов на снятие обременения до <дата> при готовности покупателя к проведению сделки продавец возвращает уплаченный согласно п. 4.1 сумму задатка в двойном размере в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что Ч.Н.А. в предусмотренный договором срок исполнила принятые на себя обязательства по установке автономной канализации и подведению водопровода на земельный участок.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что подача документов на снятие обременения на 8 дней позже установленного договором срока, не являлось препятствием к заключению основного договора купли-продажи, так как истица не представила доказательств своей готовности к проведению сделки, соответствующего предложения продавцу о заключении основного договора не направила.
Суд первой инстанции, установив, что в предусмотренный предварительным договором срок стороны не направили друг другу предложения о его заключении, срок заключения основного договора истек, пришел к правильному выводу о прекращении предварительного договора купли-продажи от <дата>.
Учитывая, что на стороне Ч.Н.А. возникло неосновательное обогащение, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, Ч.Н.А. обязана возвратить П.Е.Е. денежную сумму в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-6754/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-6754/2014
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-161/14 по апелляционной жалобе П.Е.Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 по иску П.Е.Е. к Ч.Н.А. о взыскании денежных средств и по встречному иску Ч.Н.А. к П.Е.Е. о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - М.С.И. и представителя ответчика - Б.Р.С., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2014 с Ч.Н.А. в пользу П.Е.Е. взысканы денежные средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскано <...>.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ч.Н.А. к П.Е.Е. о признании договора незаключенным.
В апелляционной жалобе П.Е.Е. просит изменить решение районного суда в части размера взысканных денежных средств.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Ч.Н.А. (продавец) и П.Е.Е. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем двухэтажного дома площадью <...> кв. м.
Указанные объекты недвижимости продавец обязался продать покупателю за <...> (п. 4 предварительного договора).
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, в момент подписания договора покупатель выплатил продавцу задаток в сумме <...>.
Оставшиеся <...> покупатель обязался выплатить продавцу в течение двух банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом на имя покупателя (п. 4.2 договора).
Согласно п. 5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее <дата> при условии установки продавцом автономной канализации, подведения водопровода на участок и снятия обременения в виде ипотеки.
Пунктами 14, 15 и 16 договора предусмотрено, что в случае отказа продавца до <дата> от отчуждения дома и земельного участка, невыполнения продавцом обязательств по установке автономной канализации и подведения водопровода на участок к моменту подписания основного договора купли-продажи, невыполнения обязательств по подаче документов на снятие обременения до <дата> при готовности покупателя к проведению сделки продавец возвращает уплаченный согласно п. 4.1 сумму задатка в двойном размере в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что Ч.Н.А. в предусмотренный договором срок исполнила принятые на себя обязательства по установке автономной канализации и подведению водопровода на земельный участок.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что подача документов на снятие обременения на 8 дней позже установленного договором срока, не являлось препятствием к заключению основного договора купли-продажи, так как истица не представила доказательств своей готовности к проведению сделки, соответствующего предложения продавцу о заключении основного договора не направила.
Суд первой инстанции, установив, что в предусмотренный предварительным договором срок стороны не направили друг другу предложения о его заключении, срок заключения основного договора истек, пришел к правильному выводу о прекращении предварительного договора купли-продажи от <дата>.
Учитывая, что на стороне Ч.Н.А. возникло неосновательное обогащение, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, Ч.Н.А. обязана возвратить П.Е.Е. денежную сумму в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)