Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г.,
по делу N А40-133726/2013, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403), Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "КПП НАТАЛИ"
(ОГРН 1027700281201),
третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа района Бибирево города Москвы, Правительство Москвы
о признании постройки самовольной; обязании снести самовольную постройку
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: от Префектуры - Сухарева Д.И. по доверенности от 16.06.2014; от Департамента городского имущества г. Москвы - Сухарева Д.И. по доверенности от 23.05.2014
- от ответчика: Джавоян М.Х., по доверенности от 18.06.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Префектура Северо-Восточного административного округа (далее - истец) города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КПП Натали" (далее - ответчик) о признании постройки, расположенной по адресу ул. Костромская, вл. 19Б самовольной и обязании в месячный срок снести самовольно возведенную постройку, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа района Бибирево города Москвы Правительство Москвы.
Определением суда от 03.03.2014 года Департамент городского имущества города Москвы привлечен в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки, земельный участок ответчику для реконструкции и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества не представлялся, используется ответчиком без оформленных земельно-правовых отношений; полагает, что срок исковой давности не подлежит применению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.
Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б зарегистрировано право собственности ответчика - ООО "КПП Натали" на все здание площадью 56,2 кв. м, что подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НН N 006492 выданным Москомрегистрацией 10.01.2001 (л.д. 14, т. 1). Основанием для регистрации права собственности послужил акт государственной приемочной комиссии б/н от 03.04.1996, утвержденный распоряжением Первого Заместителя Префекта СВАО N 155-ЮП от 24.06.1996 (л.д. 16-19 т. 1).
Заседание окружной комиссии по пресечению самовольного строительства N 12 от 30.07.2013 приняло решение о том, что возведенный по ул. Костромской объект вл. 19Б обладает признаками самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (л.д. 26-35 т. 1).
Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "НПП Натали" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512657 от 30.03.2007 для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона, с оплатой за право заключения договора аренды сроком на 11 месяцев 28 дней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-11341/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014, Префектуре СВАО округа города Москвы отказано в иске о признании отсутствующим права собственности ответчика на некапитальное строение по адресу: Москва, ул. Костромская, вл. 19-Б.
В соответствии с распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 29.01.1996 N 163 "О предоставлении права пользования ТОО "Натали" земельным участком на условиях краткосрочной аренды по МО "Алтуфьевский", между Москомземом (Арендодатель) и ТОО "НАТАЛИ" (Арендатор) 04.06.1996 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-500901, предметом которого является земельный участок площадью 420 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ст. м. Бибирево, ул. Костромская, предоставляемый в аренду под установку торгового павильона, сроком на 5 лет.
Актом приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 04.06.1996, утвержденный распоряжением первого заместителя префекта от 24.06.1996 N 155-ЮП, предъявленный к приемке павильон из быстровозводимых конструкций принят в эксплуатацию.
Согласно сообщению Архитектурно-планировочного управления СВАО ГЛАВАПУ Москомархитектуры от 15.11.1996 N 051-323/6, двум торговым павильонам, в том числе, спорному объекту, присвоен милицейский адрес: ул. Костромская, вл. 19 "Б".
Актом готовности объектов потребительского рынка и услуг и эксплуатации на территории СВАО N 73 от 25.12.2004, после реконструкции, произведенной согласно проектно-сметной документации на строительство (Глав АПУ, градостроительное заключение N 051-41/197-2003 от 17.02.2003, утверждена распоряжением префекта СВАО), торговый павильон (магазин "Продукты"), расположенный по адресу: Москва, ул. Костромская, 19-Б, принят в эксплуатацию.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 48 от 14.01.2005, ООО "КПП НАТАЛИ" по акту от 14.01.2005 принят в пользование земельный участок общей площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Костромская, вл. 19-Б, на правах аренды.
Распоряжением префекта от 03.06.2005 N 1274, в соответствии с заключением по определению адреса АПК СВАО от 29.03.2005 N 223-03-282/05, согласованным БТИ "Северо-Восточное" 30.05.2005, утвержден адрес торгового павильона - Костромская ул., вл. 19Б.
В соответствии с распоряжением префекта СВАО от 16.02.2007 N 412 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "КПП НАТАЛИ" (арендатор), заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-02-512657, сроком на 11 месяцев 28 дней, предметом которого является земельный участок площадью 270 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Костромская улица, вл. 19Б, для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2007, договор аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-02-512657 расторгнут с 30.03.2007.
Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и ООО "КПП НАТАЛИ" (Арендатор) 02.10.2008 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-513509, предметом которого является земельный участок площадью 270 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19-Б, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона по реализации книжной и печатной продукции. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы (п. 2).
Материалами дела установлено, что ООО "КПП Натали" уплачивается плата за пользование земельным участком с указанием в назначении платежа реквизитов указанного договора аренды от 02.10.2008, в подтверждение чего были представлены платежные поручения за период с 2010 года по 2013 год.
Согласно заключению специалиста ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" N 017-СТЭ/2013 от 24.04.2013 строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б (строение с фундаментом, без подвала, с конструкциями с использованием не типовых конструктивных элементов, с системой водоснабжения, канализации, вентиляции и кондиционирования) является капитальным объектом.
Заключением установлено, что строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно наиболее значимых объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к строениям соответствующего типа. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности здания в целом. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в хорошем техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проведенной ООО "ПКБ "Регламент" в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде судебной экспертизой установлено, что при возведении спорного объекта градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены и объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Определить состояние, техническое решение и капитальность объекта, построенного в 1996 году, реконструированного в 2004 году, эксперту установить не представилось возможным.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Строение, расположенное по адресу: Москва, ул. Костромская, вл. 19-Ж, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно наиболее значимых объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к строениям соответствующего типа.
Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не истек, не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.
В соответствии с пунктом 57 Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Как следует из материалов дела, выписки из технического паспорта БТИ "Северо-Восточное" здание по ул. Костромская, вл. 19Б площадью 149,4 кв. м возведено в 1996 году.
Площадь спорного здания учтена в технической документации БТИ с 1996, о чем истцам должно было быть известно.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований согласно ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, они были предметом проверки в суде первой инстанции, оснований для переоценки изложенных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что спорное здание построено с нарушением градостроительных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью людей.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "ПКБ "Регламент" относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-133726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 09АП-24831/2014 ПО ДЕЛУ N А40-133726/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-133726/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г.,
по делу N А40-133726/2013, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403), Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "КПП НАТАЛИ"
(ОГРН 1027700281201),
третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа района Бибирево города Москвы, Правительство Москвы
о признании постройки самовольной; обязании снести самовольную постройку
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: от Префектуры - Сухарева Д.И. по доверенности от 16.06.2014; от Департамента городского имущества г. Москвы - Сухарева Д.И. по доверенности от 23.05.2014
- от ответчика: Джавоян М.Х., по доверенности от 18.06.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Префектура Северо-Восточного административного округа (далее - истец) города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КПП Натали" (далее - ответчик) о признании постройки, расположенной по адресу ул. Костромская, вл. 19Б самовольной и обязании в месячный срок снести самовольно возведенную постройку, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа района Бибирево города Москвы Правительство Москвы.
Определением суда от 03.03.2014 года Департамент городского имущества города Москвы привлечен в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки, земельный участок ответчику для реконструкции и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества не представлялся, используется ответчиком без оформленных земельно-правовых отношений; полагает, что срок исковой давности не подлежит применению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.
Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б зарегистрировано право собственности ответчика - ООО "КПП Натали" на все здание площадью 56,2 кв. м, что подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НН N 006492 выданным Москомрегистрацией 10.01.2001 (л.д. 14, т. 1). Основанием для регистрации права собственности послужил акт государственной приемочной комиссии б/н от 03.04.1996, утвержденный распоряжением Первого Заместителя Префекта СВАО N 155-ЮП от 24.06.1996 (л.д. 16-19 т. 1).
Заседание окружной комиссии по пресечению самовольного строительства N 12 от 30.07.2013 приняло решение о том, что возведенный по ул. Костромской объект вл. 19Б обладает признаками самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (л.д. 26-35 т. 1).
Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "НПП Натали" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512657 от 30.03.2007 для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона, с оплатой за право заключения договора аренды сроком на 11 месяцев 28 дней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-11341/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014, Префектуре СВАО округа города Москвы отказано в иске о признании отсутствующим права собственности ответчика на некапитальное строение по адресу: Москва, ул. Костромская, вл. 19-Б.
В соответствии с распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 29.01.1996 N 163 "О предоставлении права пользования ТОО "Натали" земельным участком на условиях краткосрочной аренды по МО "Алтуфьевский", между Москомземом (Арендодатель) и ТОО "НАТАЛИ" (Арендатор) 04.06.1996 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-500901, предметом которого является земельный участок площадью 420 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ст. м. Бибирево, ул. Костромская, предоставляемый в аренду под установку торгового павильона, сроком на 5 лет.
Актом приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 04.06.1996, утвержденный распоряжением первого заместителя префекта от 24.06.1996 N 155-ЮП, предъявленный к приемке павильон из быстровозводимых конструкций принят в эксплуатацию.
Согласно сообщению Архитектурно-планировочного управления СВАО ГЛАВАПУ Москомархитектуры от 15.11.1996 N 051-323/6, двум торговым павильонам, в том числе, спорному объекту, присвоен милицейский адрес: ул. Костромская, вл. 19 "Б".
Актом готовности объектов потребительского рынка и услуг и эксплуатации на территории СВАО N 73 от 25.12.2004, после реконструкции, произведенной согласно проектно-сметной документации на строительство (Глав АПУ, градостроительное заключение N 051-41/197-2003 от 17.02.2003, утверждена распоряжением префекта СВАО), торговый павильон (магазин "Продукты"), расположенный по адресу: Москва, ул. Костромская, 19-Б, принят в эксплуатацию.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 48 от 14.01.2005, ООО "КПП НАТАЛИ" по акту от 14.01.2005 принят в пользование земельный участок общей площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Костромская, вл. 19-Б, на правах аренды.
Распоряжением префекта от 03.06.2005 N 1274, в соответствии с заключением по определению адреса АПК СВАО от 29.03.2005 N 223-03-282/05, согласованным БТИ "Северо-Восточное" 30.05.2005, утвержден адрес торгового павильона - Костромская ул., вл. 19Б.
В соответствии с распоряжением префекта СВАО от 16.02.2007 N 412 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "КПП НАТАЛИ" (арендатор), заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-02-512657, сроком на 11 месяцев 28 дней, предметом которого является земельный участок площадью 270 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Костромская улица, вл. 19Б, для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2007, договор аренды земельного участка от 30.03.2007 N М-02-512657 расторгнут с 30.03.2007.
Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и ООО "КПП НАТАЛИ" (Арендатор) 02.10.2008 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-513509, предметом которого является земельный участок площадью 270 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19-Б, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона по реализации книжной и печатной продукции. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы (п. 2).
Материалами дела установлено, что ООО "КПП Натали" уплачивается плата за пользование земельным участком с указанием в назначении платежа реквизитов указанного договора аренды от 02.10.2008, в подтверждение чего были представлены платежные поручения за период с 2010 года по 2013 год.
Согласно заключению специалиста ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" N 017-СТЭ/2013 от 24.04.2013 строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б (строение с фундаментом, без подвала, с конструкциями с использованием не типовых конструктивных элементов, с системой водоснабжения, канализации, вентиляции и кондиционирования) является капитальным объектом.
Заключением установлено, что строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно наиболее значимых объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к строениям соответствующего типа. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности здания в целом. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в хорошем техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проведенной ООО "ПКБ "Регламент" в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде судебной экспертизой установлено, что при возведении спорного объекта градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены и объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Костромская, вл. 19Б угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Определить состояние, техническое решение и капитальность объекта, построенного в 1996 году, реконструированного в 2004 году, эксперту установить не представилось возможным.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Строение, расположенное по адресу: Москва, ул. Костромская, вл. 19-Ж, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно наиболее значимых объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к строениям соответствующего типа.
Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не истек, не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.
В соответствии с пунктом 57 Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Как следует из материалов дела, выписки из технического паспорта БТИ "Северо-Восточное" здание по ул. Костромская, вл. 19Б площадью 149,4 кв. м возведено в 1996 году.
Площадь спорного здания учтена в технической документации БТИ с 1996, о чем истцам должно было быть известно.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований согласно ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, они были предметом проверки в суде первой инстанции, оснований для переоценки изложенных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что спорное здание построено с нарушением градостроительных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью людей.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "ПКБ "Регламент" относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-133726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)