Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гребешкова В.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-184594/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1674)
по заявлению ИП Гребешкова В.В.
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (111397, Москва, Зеленый проспект, 20)
о признании незаконным решении, обязании
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гребешков Вадим Вячеславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения ведущего технолога О.А. Тарасовой, отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии N 77/601/13-92787 от 07.11.2013 по результатам рассмотрения Заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 11-11343276 от 24.10.2013, Межевого плана N 1 от 05.06.2013, Заключения кадастрового инженера N б/н от 24.10.2013 в виде приостановки в постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Московский, с/к "Содружество-Дудкино; обязании отдел кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить постановку на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Московский, с/к "Содружество-Дудкино".
Решением от 31.03.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела, кадастровый инженер Гребешков Вадим Вячеславович, действующий на основании Свидетельства о регистрации 69 N 001555511, выданного 31.10.2007 и кадастрового аттестата N 69-11-368 произвел кадастровые работы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, с/к "Содружество-Дудкино".
По результатам работ заявителем была обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
24.10.2013 кадастровый инженер Гребешков В.В. обратился в отдел кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением N 11-11343276 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением Межевого плана N 1 от 05.06.2013, Заключения кадастрового инженера N б/н от 24.10.2013.
07.11.2013 заинтересованным лицом по результатам проверки сведения об объекте недвижимости и содержащих их документов, принято решение N 77/601/13-92787 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Приостановлении осуществления кадастрового учета мотивировано тем, что представленный межевой план в электронном виде не соответствует по форме и содержанию требованиям к подготовке электронного документа, установленной Приказом Росреестра от 15.12.2011 N П/501, а также Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, а именно: в нарушении пунктов 4, 5 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, в составе межевого плана отсутствуют следующие разделы: "Исходные данные"; "Сведения о выполненных измерениях и расчетах"; "Схема геодезических построений"; "Схема расположения земельных участков"; "Чертеж земельных участков и их частей".
Довод заявителя, со ссылкой на Приказ Министерства экономического развития РФ от 17.12.2012 N П/518, об отсутствии у него обязанности по указанию таких сведений как "исходные данные", "сведения о выполненных измерениях и расчетах", несостоятельны.
Пунктом 16 Требований (Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) к оформлению межевого плана установлено, что в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера. В указанном случае межевой план оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Аналогичные требования, установлены в Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 28.12.2009 N 555.
Согласно п. 12, 13, электронные документы представляются в виде файлов в формате XML-документ, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов, считаются введенными в действие с момента размещения на официальном сайте органа кадастрового учета в сети Интернет по адресу: www.rosreestr.ru.
Описание формата представления XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - межевого плана земельного участка, предоставляемого в орган кадастрового учета в форме электронного документа, установленной Приказом Росреестра от 15.12.2011 N П/501 (приложением N 7).
При этом в Описании структуры XML-файла, таблица 1, "Описание корневого элемента", присутствуют следующие разделы исходных данных: "Исходные данные"; "Сведения о выполненных измерениях и расчетах"; "Схема геодезических построений"; "Схема расположения земельных участков"; "Чертеж земельных участков и их частей".
Из пункта 4 Требований к подготовке межевого плана следует, что межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 5 Требований к подготовке межевого плана к текстовой части межевого плана отнесены, в том числе, разделы "исходные данные", "сведения о выполненных измерениях и расчетах", которые пунктом 7 названных Требований предусмотрен к обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Согласно п. 6 Требований к подготовке межевого плана к графической части межевого плана относятся следующие разделы: 1) схема геодезических построений; 2) схема расположения земельных участков; 3) чертеж земельных участков и их частей.
Пунктами 37, 43 раздела III Требований к подготовке межевого плана установлены требования к оформлению текстовой части межевого плана в разделе "исходные данные".
Пунктом 74, 75, 77 Требований к подготовке межевого плана установлены требования к оформлению графической части межевого плана в разделах "схема геодезических построений"; "схема расположения земельных участков" "чертеж земельных участков и их частей".
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что работы связанные с образованием земельного участка им не производились, а лишь приведены в соответствие определения координат.
Между тем, согласно п. 20 Требований к подготовке межевого плана, если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (исходный земельный участок), то оформляются межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре несоответствие формы либо содержания заявления о государственном кадастровом учете или необходимых для государственного кадастрового учета документов требованиям Закона о кадастре является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета
Поскольку в представленном заявителем в орган кадастрового учета межевом плане отсутствуют данные, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, а также для контроля представленных данных, приостановление заинтересованным лицом кадастрового учета объекта недвижимости является правомерным.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела органом кадастрового учета в связи с неисполнением заявителем оспариваемого решения принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.02.2014 N 77/601/14-13060.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-184594/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Гребешкова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 09АП-26696/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-184594/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 09АП-26696/2014-АК
Дело N А40-184594/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гребешкова В.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-184594/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1674)
по заявлению ИП Гребешкова В.В.
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (111397, Москва, Зеленый проспект, 20)
о признании незаконным решении, обязании
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гребешков Вадим Вячеславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения ведущего технолога О.А. Тарасовой, отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии N 77/601/13-92787 от 07.11.2013 по результатам рассмотрения Заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 11-11343276 от 24.10.2013, Межевого плана N 1 от 05.06.2013, Заключения кадастрового инженера N б/н от 24.10.2013 в виде приостановки в постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Московский, с/к "Содружество-Дудкино; обязании отдел кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить постановку на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Московский, с/к "Содружество-Дудкино".
Решением от 31.03.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела, кадастровый инженер Гребешков Вадим Вячеславович, действующий на основании Свидетельства о регистрации 69 N 001555511, выданного 31.10.2007 и кадастрового аттестата N 69-11-368 произвел кадастровые работы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, с/к "Содружество-Дудкино".
По результатам работ заявителем была обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
24.10.2013 кадастровый инженер Гребешков В.В. обратился в отдел кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением N 11-11343276 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением Межевого плана N 1 от 05.06.2013, Заключения кадастрового инженера N б/н от 24.10.2013.
07.11.2013 заинтересованным лицом по результатам проверки сведения об объекте недвижимости и содержащих их документов, принято решение N 77/601/13-92787 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Приостановлении осуществления кадастрового учета мотивировано тем, что представленный межевой план в электронном виде не соответствует по форме и содержанию требованиям к подготовке электронного документа, установленной Приказом Росреестра от 15.12.2011 N П/501, а также Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, а именно: в нарушении пунктов 4, 5 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, в составе межевого плана отсутствуют следующие разделы: "Исходные данные"; "Сведения о выполненных измерениях и расчетах"; "Схема геодезических построений"; "Схема расположения земельных участков"; "Чертеж земельных участков и их частей".
Довод заявителя, со ссылкой на Приказ Министерства экономического развития РФ от 17.12.2012 N П/518, об отсутствии у него обязанности по указанию таких сведений как "исходные данные", "сведения о выполненных измерениях и расчетах", несостоятельны.
Пунктом 16 Требований (Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) к оформлению межевого плана установлено, что в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера. В указанном случае межевой план оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Аналогичные требования, установлены в Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 28.12.2009 N 555.
Согласно п. 12, 13, электронные документы представляются в виде файлов в формате XML-документ, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов, считаются введенными в действие с момента размещения на официальном сайте органа кадастрового учета в сети Интернет по адресу: www.rosreestr.ru.
Описание формата представления XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - межевого плана земельного участка, предоставляемого в орган кадастрового учета в форме электронного документа, установленной Приказом Росреестра от 15.12.2011 N П/501 (приложением N 7).
При этом в Описании структуры XML-файла, таблица 1, "Описание корневого элемента", присутствуют следующие разделы исходных данных: "Исходные данные"; "Сведения о выполненных измерениях и расчетах"; "Схема геодезических построений"; "Схема расположения земельных участков"; "Чертеж земельных участков и их частей".
Из пункта 4 Требований к подготовке межевого плана следует, что межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 5 Требований к подготовке межевого плана к текстовой части межевого плана отнесены, в том числе, разделы "исходные данные", "сведения о выполненных измерениях и расчетах", которые пунктом 7 названных Требований предусмотрен к обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Согласно п. 6 Требований к подготовке межевого плана к графической части межевого плана относятся следующие разделы: 1) схема геодезических построений; 2) схема расположения земельных участков; 3) чертеж земельных участков и их частей.
Пунктами 37, 43 раздела III Требований к подготовке межевого плана установлены требования к оформлению текстовой части межевого плана в разделе "исходные данные".
Пунктом 74, 75, 77 Требований к подготовке межевого плана установлены требования к оформлению графической части межевого плана в разделах "схема геодезических построений"; "схема расположения земельных участков" "чертеж земельных участков и их частей".
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что работы связанные с образованием земельного участка им не производились, а лишь приведены в соответствие определения координат.
Между тем, согласно п. 20 Требований к подготовке межевого плана, если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (исходный земельный участок), то оформляются межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре несоответствие формы либо содержания заявления о государственном кадастровом учете или необходимых для государственного кадастрового учета документов требованиям Закона о кадастре является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета
Поскольку в представленном заявителем в орган кадастрового учета межевом плане отсутствуют данные, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, а также для контроля представленных данных, приостановление заинтересованным лицом кадастрового учета объекта недвижимости является правомерным.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела органом кадастрового учета в связи с неисполнением заявителем оспариваемого решения принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.02.2014 N 77/601/14-13060.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-184594/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Гребешкова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)