Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление К.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа об отнесении земельного участка к определенной категории и обязании издать нормативный правовой акт об отнесении земельного участка к определенной категории земель.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца К.А. - Х., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А. первоначально <...> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО") об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>, с указанием категории земель, к которым относится земельный участок, - земли населенных пунктов.
В обоснование искового требования К.А. ссылался на те обстоятельства, что постановлением главы администрации "..." от <...> N истцу был предоставлен земельный участок площадью N кв. м в "..." в собственность бесплатно под индивидуальное строительство. По утверждению К.А., <...> ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" выдало кадастровый паспорт, в котором указано, что категория земель, к которым относится земельный участок, не установлена. При таком положении дела К.А. считал, что он как собственник земельного участка не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком. Между тем, в связи с обращением истца с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (далее - КУМИГ) администрации МО "Выборгский район" ЛО руководитель данного органа в письменном ответе сообщил о том, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, изменения в отношении категории земельного участка не рассматривались. В этой связи К.А. находил наличие оснований для применения положений ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д. 3 - 4).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" Л.А., действовавший на основании письменной доверенности N от <...> сроком на один год (л.д. 15), просил отказать в удовлетворении искового требования К.А., считая, что право установления категории земель относится к компетенции органов местного самоуправления (л.д. 18).
В последующем К.А. реализовал право на внесение изменений в иск в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом, предъявляя иск к ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО", просил установить по представленным документам принадлежность земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 29 - 30, 37).
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по письменному ходатайству (л.д. 41 - 42) представителя Х., действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов К.А. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 10 - 10-оборот), определением Выборгского городского суда от <...> допущена замена первоначального ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО надлежащим ответчиком администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО), кроме того, судом первой инстанции в порядке ст. 39 ГПК РФ принято изменение иска, согласно которому К.А. просил признать незаконным отказ администрации МО "Выборгский район" ЛО в отнесении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием категории земель, к которым относится земельный участок, - земли населенных пунктов, и обязании администрации МО "Выборгский район" ЛО издать нормативно-правовой акт (постановление) об отнесении вышеуказанного земельного участка к определенной категории земель, обосновывая требования тем обстоятельством, что в ответ на обращение истца председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> сообщила истцу об отсутствии необходимости в издании акта органа местного самоуправления об установлении категории земельного участка, поскольку категория этого земельного участка ранее уже была установлена (л.д. 43 - 44, 49).
После принятия изменений исковых требований со стороны заместителя руководителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" Д.Г. представлен письменный отзыв на исковое заявление К.А., в котором просил исключить филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" из числа ответчиков и отказать в удовлетворении иска, предъявленного к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО", поскольку со стороны правообладателя земельного участка в орган кадастрового учета не было представлено необходимых для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимого имущества документов, регламентированных п. 8 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости", то оснований для внесения в государственный кадастр сведений относительно категории объекта недвижимости не имелось. Кроме того, требование об обязании установить категорию земель земельного учета не входит в компетенцию органа кадастрового учета (л.д. 57 - 59).
Выборгский городской суд 22 ноября 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования К.А., предъявленные к администрации МО "Выборгский район" ЛО, при этом суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации МО "Выборгский район" ЛО об отнесении земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, к определенной категории земель и возложил на администрацию МО "Выборгский район" обязанность издать нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, к определенной категории земель (л.д. 68 - 73).
Представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В., имеющий полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 81), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 22 ноября 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований К.А. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В. ссылался на вынесение судом первой инстанции судебного решения с нарушением норм материального права и норм процессуального права, имея в виду положения ст. 14, п. 6 ст. 45, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По мнению подателя жалобы, в материалах дела находится постановление главы администрации "..." от <...> N, которое указывает на принадлежность спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов. Кроме того, по мнению представителя ответчика, судом первой инстанции нарушены разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 2 (имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). По мнению представителя ответчика, ответ от <...> N не лишает К.А. реализовать в полной мере свои права в отношении земельного участка, поскольку в этом ответе констатируется факт наличия сведений о его категории в Управлении Роснедвижимости по Ленинградской области как ранее учтенного земельного участка и не нарушаются положения ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельного участка из одной категории в другую". Кроме того, представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В. обращал внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что имела место переписка между К.А. и КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО, обладающим статусом юридического лица, не является действием (бездействием) администрации МО "Выборгский район" ЛО (л.д. 78 - 80).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились К.А. и представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" и КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В., действовавший на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 81), в дополнение к обоснованию доводов апелляционной жалобы представил решение "..." от <...> N (л.д. 91 - 92), приложение N 1 к этому решению (л.д. 93), постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N (л.д. 94 - 98), поддержал доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель Х., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов К.А. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 10 - 10-оборот), не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать в удовлетворении жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 85 - 90), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы администрации "..." от <...> N предусмотрено предоставление К.А. из земель "..." N га, из них в собственность бесплатно под индивидуальное строительство в <адрес>. При этом пунктом 2 данного постановления предусмотрена выдача К.А. временного свидетельства на право собственности на землю, а согласно пункту 3 этого постановления на К.А. возложена обязанность использовать предоставленный участок в соответствии с целевым назначением и соблюдением установленных требований (л.д. 7).
Из содержания свидетельства о государственной регистрации серия N N, выданного <...> "...", усматривается, что по правилам ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <...> осуществлена государственная регистрация права К.А. на объект права: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером: N, адрес объекта: <адрес>. При этом в указанном свидетельстве о государственной регистрации права содержатся сведения о том, что категория земель не установлена (л.д. 6).
Кроме того, материалы дела содержат другое письменное доказательство - кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) N, выданный <...> "...", согласно пункту 8 которого земельный участок с кадастровым номером: N, принадлежащий К.А. по праву собственности, был ранее <...> учтен в государственном кадастре недвижимости. При этом пункт 8 кадастрового паспорта содержит указание на то, что категория данного участка не установлена (л.д. 8).
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что имела место переписка между К.А. и председателем КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО относительно определения категории земель, к которым принадлежит предоставленный в N году К.А. земельный участок.
Так, в письменном ответе N от <...> председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Л.С. в адрес А.В. сообщал о том, что принадлежащий истцу земельный участок предоставлен из земель "..." под индивидуальное строительство постановлением главы администрации "..." от <...> N, что указывает на принадлежность испрашиваемого земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, при этом изменения в отношении категории данного участка не рассматривались. В этой связи, по утверждению должностного лица, отсутствует необходимость в издании акта органа местного самоуправления об установлении категории земельного участка (л.д. 46).
В ходе апелляционного разбирательства представителем администрации МО "Выборгский район" ЛО В. представлено решение "..." от <...> N "..." в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д. 91 - 92).
При этом в пункте 14 Приложения к решению от <...> N содержатся сведения о том, что площадь земель, подлежащих изъятию из состава земель сельскохозяйственных и других предприятий, организаций и учреждений и передаче "..." составляет N га, из них сельскохозяйственных угодий - N га, в том числе интенсивного использования - N га, из них пашни - N га, приусадебных земель - N га, огородов - N га (л.д. 93).
Кроме того, представленное одновременно с решением от <...> N (л.д. 91 - 92) и приложением к нему (л.д. 93) другое письменное доказательство - постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N (л.д. 94 - 98) "...", принятое в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Областным законом от 10 марта 2004 года N 17-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе" (л.д. 94 - 98), свидетельствует о том, что земли поселков "...", которые были переданы "..." и закреплены как земли населенных пунктов, находятся в зоне компетенции МО "..." (л.д. 96).
В этой связи следует отметить, что на момент принятия <...> "..." решения N действовали следующие нормы материального права, регламентировавшие земельные правоотношения.
Так, статьей 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года (далее - Основы), установлена компетенция местных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, а статьи 27 и 28 данных Основ регламентировали вопросы соответственно о землях городов и поселков городского типа и землях сельских населенных пунктов.
В свою очередь статья 16 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года 374-1 "О земельной реформе", утратившего силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", (в редакции Закона РСФСР от 27 декабря 1990 года N 460-1), предусматривала следующее:
Земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.
На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.
Таким образом, со стороны органов государственной власти в период проведения земельной реформы в 1991 году был разрешен вопрос об отнесении земель "...", в котором находится принадлежащий К.А. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером: N, к определенной категории земель, а именно к землям населенных пунктов.
Однако как видно из содержания обжалуемого судебного решения в основу судебного акта об удовлетворении искового заявления К.А. суд первой инстанции положил вывод о том, что в связи с отсутствием указания категории земли в документах государственного земельного кадастра наличествуют основания для предоставления К.А. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, предъявленным к администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью указанного вывода, положенного в основу судебного решения об удовлетворении искового заявления К.А., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения были неправильно применены нормы материального права, имея в виду неприменение положений ст. ст. 2, 13, 27 и 28 Основ, ст. 16 Закона РСФСР "О земельной реформе", сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 2, 12, 39, 55, 56, 67, 173, ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению К.А.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции учитывает, что, как отмечено выше, материалы дела содержат сведения о том, что "..." с учетом принятия <...> решения N "Об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов в районе" был разрешен вопрос об отнесении земель поселка Ландышевка, в котором находится принадлежащий К.А. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером: N, к определенной категории земель, а именно к землям населенных пунктов был разрешен (л.д. 91 - 92).
При этом следует отметить, что в силу п. 2 ст. 2 Основ в соответствии с целевым назначением все земли СССР подразделяются, в том числе, на: ... 2) земли населенных пунктов (городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов).
Между тем, издание <...> "..." от решения N имело юридические последствия. - Так, в представленном истцовой стороной письменном доказательстве - выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <...> главой администрации МО "...", содержатся сведения о том, что предоставленный К.А. в N году земельный участок площадью N кв. м, расположенный в "...", имеет назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) (л.д. 9).
Кроме того, в представленном истцовой стороной другом письменном доказательстве - обзорном плане земельного участка, предоставленного К.А., нашло отражение того, что данный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. При этом указанные сведения подписаны заместителем председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО и скреплены печатью данного юридического лица (л.д. 16).
При таком положении дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий администрации МО "Выборгский район" ЛО, выразившихся в отказе в издании нормативного акта об отнесении земельного участка, принадлежащего К.А., к определенной категории земель и возложения на администрацию МО "Выборгский район" ЛО обязанности по принятию решения об отнесении земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером: N, предоставленного К.А. под индивидуальное строительство, к определенной категории земель.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А., предъявленных к администрации МО "Выборгский район" ЛО, суд апелляционной инстанции также соглашается с обоснованностью доводов апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что отказ в удовлетворении обращения К.А. имел место со стороны председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО, являющегося самостоятельным субъектом спорных правоотношений.
При этом следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, предусматривающей, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Представленные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции письменные доказательства свидетельствуют о том, что переписка имела место между К.А. и председателем КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО относительно определения категории земель, к которым принадлежит предоставленный в N году К.А. земельный участок, и именно председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО отказал в удовлетворении заявлений К.А. (л.д. 46).
Между тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года N 1274 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят наряду с федеральными министерствами, службами и агентствами государственные комитеты, которые в установленной для них сфере деятельности осуществляют функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, если это предусмотрено положениями об указанных органах исполнительной власти.
Таким образом, КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО в силу положений ст. ст. 48 и 49 ГК РФ является самостоятельным носителем гражданских прав и обязанностей, поэтому исковые требования, предъявленные К.А. к администрации МО "Выборгский район" ЛО, являются необоснованными и по данному основанию.
Коль скоро со стороны администрации МО "Выборгский район" ЛО отсутствовал как таковой отказ в установлении определенной категории земель в отношении предоставленного К.А. земельного участка, при этом вопрос об отнесении земель "..." к землям населенных пунктов был ранее разрешен в установленном законом порядке и в пределах полномочий органа местного самоуправления, то права и законные интересы К.А. не были нарушены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении искового заявления К.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о:
- - признании незаконным отказ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в отнесении земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>, к определенной категории земель;
- - обязании администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области издать нормативно-правовой акт (постановление) об отнесении земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>, к определенной категории земель
отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 33А-1017/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 33а-1017/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление К.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа об отнесении земельного участка к определенной категории и обязании издать нормативный правовой акт об отнесении земельного участка к определенной категории земель.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца К.А. - Х., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А. первоначально <...> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО") об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>, с указанием категории земель, к которым относится земельный участок, - земли населенных пунктов.
В обоснование искового требования К.А. ссылался на те обстоятельства, что постановлением главы администрации "..." от <...> N истцу был предоставлен земельный участок площадью N кв. м в "..." в собственность бесплатно под индивидуальное строительство. По утверждению К.А., <...> ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" выдало кадастровый паспорт, в котором указано, что категория земель, к которым относится земельный участок, не установлена. При таком положении дела К.А. считал, что он как собственник земельного участка не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком. Между тем, в связи с обращением истца с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (далее - КУМИГ) администрации МО "Выборгский район" ЛО руководитель данного органа в письменном ответе сообщил о том, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, изменения в отношении категории земельного участка не рассматривались. В этой связи К.А. находил наличие оснований для применения положений ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д. 3 - 4).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" Л.А., действовавший на основании письменной доверенности N от <...> сроком на один год (л.д. 15), просил отказать в удовлетворении искового требования К.А., считая, что право установления категории земель относится к компетенции органов местного самоуправления (л.д. 18).
В последующем К.А. реализовал право на внесение изменений в иск в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом, предъявляя иск к ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО", просил установить по представленным документам принадлежность земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 29 - 30, 37).
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по письменному ходатайству (л.д. 41 - 42) представителя Х., действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов К.А. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 10 - 10-оборот), определением Выборгского городского суда от <...> допущена замена первоначального ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО надлежащим ответчиком администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО), кроме того, судом первой инстанции в порядке ст. 39 ГПК РФ принято изменение иска, согласно которому К.А. просил признать незаконным отказ администрации МО "Выборгский район" ЛО в отнесении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием категории земель, к которым относится земельный участок, - земли населенных пунктов, и обязании администрации МО "Выборгский район" ЛО издать нормативно-правовой акт (постановление) об отнесении вышеуказанного земельного участка к определенной категории земель, обосновывая требования тем обстоятельством, что в ответ на обращение истца председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> сообщила истцу об отсутствии необходимости в издании акта органа местного самоуправления об установлении категории земельного участка, поскольку категория этого земельного участка ранее уже была установлена (л.д. 43 - 44, 49).
После принятия изменений исковых требований со стороны заместителя руководителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" Д.Г. представлен письменный отзыв на исковое заявление К.А., в котором просил исключить филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" из числа ответчиков и отказать в удовлетворении иска, предъявленного к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО", поскольку со стороны правообладателя земельного участка в орган кадастрового учета не было представлено необходимых для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимого имущества документов, регламентированных п. 8 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости", то оснований для внесения в государственный кадастр сведений относительно категории объекта недвижимости не имелось. Кроме того, требование об обязании установить категорию земель земельного учета не входит в компетенцию органа кадастрового учета (л.д. 57 - 59).
Выборгский городской суд 22 ноября 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования К.А., предъявленные к администрации МО "Выборгский район" ЛО, при этом суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации МО "Выборгский район" ЛО об отнесении земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, к определенной категории земель и возложил на администрацию МО "Выборгский район" обязанность издать нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, к определенной категории земель (л.д. 68 - 73).
Представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В., имеющий полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 81), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 22 ноября 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований К.А. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В. ссылался на вынесение судом первой инстанции судебного решения с нарушением норм материального права и норм процессуального права, имея в виду положения ст. 14, п. 6 ст. 45, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По мнению подателя жалобы, в материалах дела находится постановление главы администрации "..." от <...> N, которое указывает на принадлежность спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов. Кроме того, по мнению представителя ответчика, судом первой инстанции нарушены разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 2 (имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). По мнению представителя ответчика, ответ от <...> N не лишает К.А. реализовать в полной мере свои права в отношении земельного участка, поскольку в этом ответе констатируется факт наличия сведений о его категории в Управлении Роснедвижимости по Ленинградской области как ранее учтенного земельного участка и не нарушаются положения ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельного участка из одной категории в другую". Кроме того, представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В. обращал внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что имела место переписка между К.А. и КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО, обладающим статусом юридического лица, не является действием (бездействием) администрации МО "Выборгский район" ЛО (л.д. 78 - 80).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились К.А. и представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ЛО" и КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В., действовавший на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 81), в дополнение к обоснованию доводов апелляционной жалобы представил решение "..." от <...> N (л.д. 91 - 92), приложение N 1 к этому решению (л.д. 93), постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N (л.д. 94 - 98), поддержал доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель Х., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов К.А. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 10 - 10-оборот), не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать в удовлетворении жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 85 - 90), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы администрации "..." от <...> N предусмотрено предоставление К.А. из земель "..." N га, из них в собственность бесплатно под индивидуальное строительство в <адрес>. При этом пунктом 2 данного постановления предусмотрена выдача К.А. временного свидетельства на право собственности на землю, а согласно пункту 3 этого постановления на К.А. возложена обязанность использовать предоставленный участок в соответствии с целевым назначением и соблюдением установленных требований (л.д. 7).
Из содержания свидетельства о государственной регистрации серия N N, выданного <...> "...", усматривается, что по правилам ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <...> осуществлена государственная регистрация права К.А. на объект права: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером: N, адрес объекта: <адрес>. При этом в указанном свидетельстве о государственной регистрации права содержатся сведения о том, что категория земель не установлена (л.д. 6).
Кроме того, материалы дела содержат другое письменное доказательство - кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) N, выданный <...> "...", согласно пункту 8 которого земельный участок с кадастровым номером: N, принадлежащий К.А. по праву собственности, был ранее <...> учтен в государственном кадастре недвижимости. При этом пункт 8 кадастрового паспорта содержит указание на то, что категория данного участка не установлена (л.д. 8).
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что имела место переписка между К.А. и председателем КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО относительно определения категории земель, к которым принадлежит предоставленный в N году К.А. земельный участок.
Так, в письменном ответе N от <...> председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Л.С. в адрес А.В. сообщал о том, что принадлежащий истцу земельный участок предоставлен из земель "..." под индивидуальное строительство постановлением главы администрации "..." от <...> N, что указывает на принадлежность испрашиваемого земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, при этом изменения в отношении категории данного участка не рассматривались. В этой связи, по утверждению должностного лица, отсутствует необходимость в издании акта органа местного самоуправления об установлении категории земельного участка (л.д. 46).
В ходе апелляционного разбирательства представителем администрации МО "Выборгский район" ЛО В. представлено решение "..." от <...> N "..." в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д. 91 - 92).
При этом в пункте 14 Приложения к решению от <...> N содержатся сведения о том, что площадь земель, подлежащих изъятию из состава земель сельскохозяйственных и других предприятий, организаций и учреждений и передаче "..." составляет N га, из них сельскохозяйственных угодий - N га, в том числе интенсивного использования - N га, из них пашни - N га, приусадебных земель - N га, огородов - N га (л.д. 93).
Кроме того, представленное одновременно с решением от <...> N (л.д. 91 - 92) и приложением к нему (л.д. 93) другое письменное доказательство - постановление главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от <...> N (л.д. 94 - 98) "...", принятое в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Областным законом от 10 марта 2004 года N 17-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе" (л.д. 94 - 98), свидетельствует о том, что земли поселков "...", которые были переданы "..." и закреплены как земли населенных пунктов, находятся в зоне компетенции МО "..." (л.д. 96).
В этой связи следует отметить, что на момент принятия <...> "..." решения N действовали следующие нормы материального права, регламентировавшие земельные правоотношения.
Так, статьей 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года (далее - Основы), установлена компетенция местных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, а статьи 27 и 28 данных Основ регламентировали вопросы соответственно о землях городов и поселков городского типа и землях сельских населенных пунктов.
В свою очередь статья 16 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года 374-1 "О земельной реформе", утратившего силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", (в редакции Закона РСФСР от 27 декабря 1990 года N 460-1), предусматривала следующее:
Земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.
На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.
Таким образом, со стороны органов государственной власти в период проведения земельной реформы в 1991 году был разрешен вопрос об отнесении земель "...", в котором находится принадлежащий К.А. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером: N, к определенной категории земель, а именно к землям населенных пунктов.
Однако как видно из содержания обжалуемого судебного решения в основу судебного акта об удовлетворении искового заявления К.А. суд первой инстанции положил вывод о том, что в связи с отсутствием указания категории земли в документах государственного земельного кадастра наличествуют основания для предоставления К.А. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, предъявленным к администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью указанного вывода, положенного в основу судебного решения об удовлетворении искового заявления К.А., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения были неправильно применены нормы материального права, имея в виду неприменение положений ст. ст. 2, 13, 27 и 28 Основ, ст. 16 Закона РСФСР "О земельной реформе", сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 2, 12, 39, 55, 56, 67, 173, ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению К.А.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции учитывает, что, как отмечено выше, материалы дела содержат сведения о том, что "..." с учетом принятия <...> решения N "Об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов в районе" был разрешен вопрос об отнесении земель поселка Ландышевка, в котором находится принадлежащий К.А. земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером: N, к определенной категории земель, а именно к землям населенных пунктов был разрешен (л.д. 91 - 92).
При этом следует отметить, что в силу п. 2 ст. 2 Основ в соответствии с целевым назначением все земли СССР подразделяются, в том числе, на: ... 2) земли населенных пунктов (городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов).
Между тем, издание <...> "..." от решения N имело юридические последствия. - Так, в представленном истцовой стороной письменном доказательстве - выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <...> главой администрации МО "...", содержатся сведения о том, что предоставленный К.А. в N году земельный участок площадью N кв. м, расположенный в "...", имеет назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) (л.д. 9).
Кроме того, в представленном истцовой стороной другом письменном доказательстве - обзорном плане земельного участка, предоставленного К.А., нашло отражение того, что данный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. При этом указанные сведения подписаны заместителем председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО и скреплены печатью данного юридического лица (л.д. 16).
При таком положении дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий администрации МО "Выборгский район" ЛО, выразившихся в отказе в издании нормативного акта об отнесении земельного участка, принадлежащего К.А., к определенной категории земель и возложения на администрацию МО "Выборгский район" ЛО обязанности по принятию решения об отнесении земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером: N, предоставленного К.А. под индивидуальное строительство, к определенной категории земель.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А., предъявленных к администрации МО "Выборгский район" ЛО, суд апелляционной инстанции также соглашается с обоснованностью доводов апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что отказ в удовлетворении обращения К.А. имел место со стороны председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО, являющегося самостоятельным субъектом спорных правоотношений.
При этом следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, предусматривающей, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Представленные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции письменные доказательства свидетельствуют о том, что переписка имела место между К.А. и председателем КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО относительно определения категории земель, к которым принадлежит предоставленный в N году К.А. земельный участок, и именно председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО отказал в удовлетворении заявлений К.А. (л.д. 46).
Между тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года N 1274 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят наряду с федеральными министерствами, службами и агентствами государственные комитеты, которые в установленной для них сфере деятельности осуществляют функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, если это предусмотрено положениями об указанных органах исполнительной власти.
Таким образом, КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО в силу положений ст. ст. 48 и 49 ГК РФ является самостоятельным носителем гражданских прав и обязанностей, поэтому исковые требования, предъявленные К.А. к администрации МО "Выборгский район" ЛО, являются необоснованными и по данному основанию.
Коль скоро со стороны администрации МО "Выборгский район" ЛО отсутствовал как таковой отказ в установлении определенной категории земель в отношении предоставленного К.А. земельного участка, при этом вопрос об отнесении земель "..." к землям населенных пунктов был ранее разрешен в установленном законом порядке и в пределах полномочий органа местного самоуправления, то права и законные интересы К.А. не были нарушены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении искового заявления К.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о:
- - признании незаконным отказ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в отнесении земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>, к определенной категории земель;
- - обязании администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области издать нормативно-правовой акт (постановление) об отнесении земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>, к определенной категории земель
отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)