Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Горбуновой О.А.,
судей Овчинниковой П.А., Степанова П.В.
при секретаре С.,
рассмотрела 29 октября 2014 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 18.04.2014 N И-21-01-09-6725 в предоставлении земельного участка К.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить К. земельный участок в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования г. Пермь в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя истца - В. судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, возложении обязанности. Указал, что он является инвалидом третьей группы бессрочно, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 885 кв. м по ул. <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми. Письмом от 18.04.2014 истцу в этом было отказано, поскольку невозможно определить нуждаемость истца, отсутствует нормативно установленный порядок предоставления земельных участков инвалидам. Просил признать отказ незаконным и обязать ДЗО предоставить истцу указанный земельный участок в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. N 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на 1 человека.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2014 г. К. повторно установлена бессрочно третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 6).
Истец был зарегистрирован по адресу: <...>, с 13.03.2010 года снят с регистрации по указанному адресу по решению суда от 12.02.2010 года (л.д. 7).
В собственности у истца жилых помещений не имеется (л.д. 9, 19). В настоящее время К. арендует жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается договором от 20.02.2014 года (л.д. 33).
В удовлетворении заявления К. о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду для строительства жилого дома Департаментом земельных отношений администрации г. Перми письмом от 18.04.2014 N И-21-01-09-6715 отказано, в частности, по мотивам не урегулирования федеральными законами порядка предоставления земельных участков данной категории граждан; отсутствия сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащие предоставлению в соответствии со ст. 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; отсутствия доказательств нуждаемости истца в улучшении жилищных условий; нахождения на испрашиваемом земельном участке жилого дома.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенным материальным законом, пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 18.04.2014 N И-21-01-09-6715 года является незаконным, поскольку истец, будучи инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вправе претендовать на получение меры социальной поддержки в виде предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Частично удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу земельный участок, суд обоснованно отметил, что из ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не следует право истца требовать предоставления земельного участка по своему выбору, в данном случае - по ул. <...>.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом нуждаемости в улучшении жилищных условий, отсутствие сведений о постановке истца в таком качестве на учет, не указывают на незаконность решения суда.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2014 г., истцу принадлежала квартира по ул. <...> г. Перми, право собственности на которую прекращено 13.09.2007 г. (л.д. 9). В настоящее время жилых помещений в собственности истец не имеет (л.д. 18). Данные обстоятельства являются юридически-значимыми, они сами по себе свидетельствует о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, не требуя иного подтверждения.
Ссылка в жалобе; на то, что согласно кадастровому паспорту у испрашиваемого истцом земельного участка не установлена граница, что не сформированный участок не может являться объектом договора аренды, не имеют правового значения. Обязанность по предоставлению истцу испрашиваемого им земельного участка суд на ответчика не возложил. В рамках исполнения решения суда у ответчика есть возможность передать истцу в аренду иной земельный участок, отвечающий требованиям, предъявляемым законом к нему, как к предмету аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков в первоочередном порядке носит заявительный характер, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение право истца на предоставление ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, о чем вынесен судебный акт, обязанность ответчика по обеспечению реализации указанного права истца возникает не в рамках правоотношений, урегулированных ст. 30.1 ЗК РФ, а на основании решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что исходя из норм ст. 11.3, 11.9, 30 ЗК РФ, ст. 41, 43, 45 ГрК РФ формирование земельного участка должно производится за счет лица, претендующего на его получение, на законность решения суда не влияет. Как видно из резолютивной части решения суда, суд не возлагал на ответчика обязанность провести за его счет работы по формированию земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указан конкретный земельный участок, не основаны на нормах земельного законодательства, поскольку обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию инвалида любой произвольно выбранный им земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.
Ссылка в жалобе на решение Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 188, которым установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Перми, не указывает на невозможность предоставления земельного участка истцу. Постановленное судом решение не препятствует ответчику предоставить истцу участок в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прав ответчика на поиск соответствующего земельного участка, не влекут отмену решения суда. Согласно п. 2.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 13.09.2012 N 74-П Муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и проведения торгов" предоставляет Департамент. Таким образом, обязанность по предоставлению истцу земельного участка возложена на ответчика правомерно.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9678
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-9678
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Горбуновой О.А.,
судей Овчинниковой П.А., Степанова П.В.
при секретаре С.,
рассмотрела 29 октября 2014 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 18.04.2014 N И-21-01-09-6725 в предоставлении земельного участка К.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить К. земельный участок в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования г. Пермь в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя истца - В. судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, возложении обязанности. Указал, что он является инвалидом третьей группы бессрочно, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 885 кв. м по ул. <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми. Письмом от 18.04.2014 истцу в этом было отказано, поскольку невозможно определить нуждаемость истца, отсутствует нормативно установленный порядок предоставления земельных участков инвалидам. Просил признать отказ незаконным и обязать ДЗО предоставить истцу указанный земельный участок в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. N 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на 1 человека.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2014 г. К. повторно установлена бессрочно третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 6).
Истец был зарегистрирован по адресу: <...>, с 13.03.2010 года снят с регистрации по указанному адресу по решению суда от 12.02.2010 года (л.д. 7).
В собственности у истца жилых помещений не имеется (л.д. 9, 19). В настоящее время К. арендует жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается договором от 20.02.2014 года (л.д. 33).
В удовлетворении заявления К. о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду для строительства жилого дома Департаментом земельных отношений администрации г. Перми письмом от 18.04.2014 N И-21-01-09-6715 отказано, в частности, по мотивам не урегулирования федеральными законами порядка предоставления земельных участков данной категории граждан; отсутствия сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащие предоставлению в соответствии со ст. 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; отсутствия доказательств нуждаемости истца в улучшении жилищных условий; нахождения на испрашиваемом земельном участке жилого дома.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенным материальным законом, пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 18.04.2014 N И-21-01-09-6715 года является незаконным, поскольку истец, будучи инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вправе претендовать на получение меры социальной поддержки в виде предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Частично удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу земельный участок, суд обоснованно отметил, что из ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не следует право истца требовать предоставления земельного участка по своему выбору, в данном случае - по ул. <...>.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом нуждаемости в улучшении жилищных условий, отсутствие сведений о постановке истца в таком качестве на учет, не указывают на незаконность решения суда.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2014 г., истцу принадлежала квартира по ул. <...> г. Перми, право собственности на которую прекращено 13.09.2007 г. (л.д. 9). В настоящее время жилых помещений в собственности истец не имеет (л.д. 18). Данные обстоятельства являются юридически-значимыми, они сами по себе свидетельствует о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, не требуя иного подтверждения.
Ссылка в жалобе; на то, что согласно кадастровому паспорту у испрашиваемого истцом земельного участка не установлена граница, что не сформированный участок не может являться объектом договора аренды, не имеют правового значения. Обязанность по предоставлению истцу испрашиваемого им земельного участка суд на ответчика не возложил. В рамках исполнения решения суда у ответчика есть возможность передать истцу в аренду иной земельный участок, отвечающий требованиям, предъявляемым законом к нему, как к предмету аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков в первоочередном порядке носит заявительный характер, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение право истца на предоставление ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, о чем вынесен судебный акт, обязанность ответчика по обеспечению реализации указанного права истца возникает не в рамках правоотношений, урегулированных ст. 30.1 ЗК РФ, а на основании решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что исходя из норм ст. 11.3, 11.9, 30 ЗК РФ, ст. 41, 43, 45 ГрК РФ формирование земельного участка должно производится за счет лица, претендующего на его получение, на законность решения суда не влияет. Как видно из резолютивной части решения суда, суд не возлагал на ответчика обязанность провести за его счет работы по формированию земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указан конкретный земельный участок, не основаны на нормах земельного законодательства, поскольку обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию инвалида любой произвольно выбранный им земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.
Ссылка в жалобе на решение Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 188, которым установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Перми, не указывает на невозможность предоставления земельного участка истцу. Постановленное судом решение не препятствует ответчику предоставить истцу участок в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прав ответчика на поиск соответствующего земельного участка, не влекут отмену решения суда. Согласно п. 2.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 13.09.2012 N 74-П Муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и проведения торгов" предоставляет Департамент. Таким образом, обязанность по предоставлению истцу земельного участка возложена на ответчика правомерно.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)