Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представителя по доверенности N 44 от 7.06.2012 (до перерыва);
- от ООО "Эльфа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МО городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 по делу N А64-1856/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
третье лицо: МО городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" (далее - ООО фирма "Эльфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, Администрации Тамбовской области, г. Тамбов, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, г. Тамбов (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова.
Определением арбитражного суда от 06.06.2014 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.
Определением арбитражного суда от 24.06.2014 производство по делу возобновлено с 16.07.2014.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых каждый просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований к Администрации Тамбовской области, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области соответственно, взыскания с них судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и 10.10.2014 апелляционные жалобы приняты судом к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Миром спор урегулирован не был.
Через канцелярию суда от ООО "Эльфа", Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его изменить и принять по делу новый судебный акт, представил суду определение Верховного суда РФ от 2.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1512.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представители ООО "Эльфа", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, МО городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова, Администрации Тамбовской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2014.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Из материалов дела следует, что ООО фирма "Эльфа" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:151, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, площадью 8 154,0 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская д. 213, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68АА 768259 от 04.03.2008 года,
- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309006:62, категория земель: земли населенных пунктов - под склад, площадью 10 552,0 кв. м по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская д. 164 "Г", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68АБ 051091 от 23.11.2009 года.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 составляет 38 610 739 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 составляет 50249 785 руб.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области утверждены Постановлением Администрации Тамбовской области N 1276 от 11.11.2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области", данное постановление опубликовано на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" и на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Считая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков завышена, истец обратился к независимому оценщику для установления рыночной стоимости данных земельных участков.
Согласно отчету N 65/14 об определении рыночной стоимости имущества на 01.01.2013 год, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 составляет 6 180 732 руб.
Согласно отчету N 64/14 об определении рыночной стоимости имущества на 01.01.2013 год, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 составляет 8 758 160 руб.
Считая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости является нарушением его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, ООО фирма "Эльфа" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части. При этом суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 46 АПК РФ).
В пункте 4 части 2 статьи 125 АПК РФ указано, что, предъявляя требование к нескольким ответчиком, истец в исковом заявлении должен указать требования к каждому их ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле самостоятельных требований к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области истцом не заявлялось (истец не просил суд обязать указанные лица совершить какие-либо действия).
Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости осуществляется ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.
Оснований считать, что полномочия по ведению государственного кадастрового учета недвижимости на момент рассмотрения спора осуществляются Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области совместно, не имеется. Этого не следует ни из норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", ни из норм подзаконных нормативных правовых актов.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не является ответчиком по делу в силу передачи соответствующих полномочий кадастровой палате на основании Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета".
Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не является тем лицом, удовлетворение требований к которому могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, судебная коллегия полагает, что Администрации Тамбовской области также является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение настоящего иска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области достаточно для восстановления нарушенных прав истца.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемой ситуации расходы по оплате проведения экспертизы и уплаты государственной пошлины не могут быть отнесены на Администрацию Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, и в удовлетворении исковых требований к указанным лицам отказано.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подлежат удовлетворению.
Изменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 по делу N А64-1856/2014, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и возложению на них судебных расходов.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 по делу N А64-1856/2014 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - отказать.
В части взыскания с Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ИНН 6829009944, ОГРН 1046882321320) в пользу ООО фирма "Эльфа" (ОГРН 1026800886485, ИНН 6832027735) расходов по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 66 коп. с каждого, а также расходов по судебной экспертизе в сумме 3333 руб. 33 коп. с каждого - решение отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А64-1856/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А64-1856/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представителя по доверенности N 44 от 7.06.2012 (до перерыва);
- от ООО "Эльфа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МО городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 по делу N А64-1856/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
третье лицо: МО городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" (далее - ООО фирма "Эльфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, Администрации Тамбовской области, г. Тамбов, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, г. Тамбов (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова.
Определением арбитражного суда от 06.06.2014 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.
Определением арбитражного суда от 24.06.2014 производство по делу возобновлено с 16.07.2014.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых каждый просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований к Администрации Тамбовской области, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области соответственно, взыскания с них судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и 10.10.2014 апелляционные жалобы приняты судом к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Миром спор урегулирован не был.
Через канцелярию суда от ООО "Эльфа", Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его изменить и принять по делу новый судебный акт, представил суду определение Верховного суда РФ от 2.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1512.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представители ООО "Эльфа", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, МО городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова, Администрации Тамбовской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2014.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Из материалов дела следует, что ООО фирма "Эльфа" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:151, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, площадью 8 154,0 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская д. 213, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68АА 768259 от 04.03.2008 года,
- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309006:62, категория земель: земли населенных пунктов - под склад, площадью 10 552,0 кв. м по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская д. 164 "Г", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68АБ 051091 от 23.11.2009 года.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 составляет 38 610 739 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 составляет 50249 785 руб.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области утверждены Постановлением Администрации Тамбовской области N 1276 от 11.11.2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области", данное постановление опубликовано на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" и на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Считая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков завышена, истец обратился к независимому оценщику для установления рыночной стоимости данных земельных участков.
Согласно отчету N 65/14 об определении рыночной стоимости имущества на 01.01.2013 год, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:151 составляет 6 180 732 руб.
Согласно отчету N 64/14 об определении рыночной стоимости имущества на 01.01.2013 год, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:62 составляет 8 758 160 руб.
Считая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости является нарушением его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, ООО фирма "Эльфа" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части. При этом суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 46 АПК РФ).
В пункте 4 части 2 статьи 125 АПК РФ указано, что, предъявляя требование к нескольким ответчиком, истец в исковом заявлении должен указать требования к каждому их ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле самостоятельных требований к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области истцом не заявлялось (истец не просил суд обязать указанные лица совершить какие-либо действия).
Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости осуществляется ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.
Оснований считать, что полномочия по ведению государственного кадастрового учета недвижимости на момент рассмотрения спора осуществляются Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области совместно, не имеется. Этого не следует ни из норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", ни из норм подзаконных нормативных правовых актов.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не является ответчиком по делу в силу передачи соответствующих полномочий кадастровой палате на основании Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета".
Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не является тем лицом, удовлетворение требований к которому могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, судебная коллегия полагает, что Администрации Тамбовской области также является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение настоящего иска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области достаточно для восстановления нарушенных прав истца.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемой ситуации расходы по оплате проведения экспертизы и уплаты государственной пошлины не могут быть отнесены на Администрацию Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, и в удовлетворении исковых требований к указанным лицам отказано.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подлежат удовлетворению.
Изменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 по делу N А64-1856/2014, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и возложению на них судебных расходов.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 по делу N А64-1856/2014 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - отказать.
В части взыскания с Администрации Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801158009), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ИНН 6829009944, ОГРН 1046882321320) в пользу ООО фирма "Эльфа" (ОГРН 1026800886485, ИНН 6832027735) расходов по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 66 коп. с каждого, а также расходов по судебной экспертизе в сумме 3333 руб. 33 коп. с каждого - решение отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)