Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеева Е.Д., Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года, которым ей отказано в иске о признании права собственности на строение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., пояснения С.П. и ее представителей по доверенности С.А.Н., и С.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.П. обратилась в суд с иском к ДНП "Приозерное Дачное" и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании за ней права собственности на строение - хозблок, расположенное по адресу: <адрес>, N.
В обоснование иска указала, что в <...> году Всеволожскому сельскохозяйственному колледжу под строительство индивидуальных коттеджей был выделен земельный участок. Приказом администрации ВСХК были выделены земельные участки сотрудникам колледжа под индивидуальное жилищное строительство и администрации Всеволожского района. Ее супруг - С.А.Н. был включен в список ветеранов-жителей города Всеволожска в состав коттеджной застройки. Данным списком ему был выделен земельный участок N. В <...> году С.А.Н. умер. С <...> года по поводу выделенных земельных участков велась переписка между администрацией ВСХК, администрацией Всеволожского района и Правительством Ленинградской области. В <...> году Управлением по архитектуре и землеустройству МО "Всеволожский район Ленинградской области" было выдано заключение о том, что в массиве площадью <...> га ведутся строительные работы на <...> участках, а на <...> земельных участках разбиты огороды, проложены коммуникации. Истица также вела строительство на выделенном ее супругу земельном участке. В настоящее время на нем возведено строение - хозблок площадью по наружному обмеру <...> кв. м, на который она просит признать за ней право собственности, основывая свои требования на ст. 222 ч. 3 ГК РФ (действовавшей в редакции от 27.07.2006 на момент возведения строения).
Ответчик - дачное некоммерческое партнерство "Приозерное Дачное" с исковыми требованиями не согласилось.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2013 года С.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда, полагает, что имеет льготные основания для удовлетворения своих требований, ссылаясь на то, что она является ветераном Великой Отечественной войны, блокадницей.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума ВС N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения, п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица С.П., ранее обращалась во Всеволожский городской суд к тем же ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок N с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., находящийся под хозяйственной постройкой, право собственности на которую она просит признать за ней в настоящем иске.
Вступившим в законную силу 1 августа 2012 года решением Всеволожского городского суда от 20 февраля 2012 года С.П. в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок N отказано. Установленные данным решением обстоятельства, а именно то, что отвод земельного участка под ИЖС сотрудникам ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в установленном действовавшим законодательством порядке не состоялся, а разрешительной документации на освоение требуемых истцами участков не имеется, в связи с этим изначальное предоставление земельных участков приказами руководителя ФГОУ являлось незаконным и не могло служить основанием для признания за указанными лицами прав в отношении занимаемых земельных участков в нарушение установленной процедуры их выделения, не подлежит в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь. Безусловным и достаточным основанием для отклонения заявленного С.П. иска о признании права собственности на земельный участок явилось отсутствие законного ее права в отношении спорного участка.
Обратившись в суд с настоящим иском, истица просила признать за ней право собственности на хозблок, который возведен на вышеуказанном участке N, представляющий из себя постройку, не завершенную строительством, площадью по наружному обмеру <...> кв. м, фундаментом - деревянные столбы, стенами - дощатым каркасом, обшитым железом, крышей покрытой шифером, что подтверждается выпиской из технического паспорта от <...>.
В обоснование иска истица вновь сослалась на письмо заместителя главы администрации Всеволожского района Ленинградской области, которым было дано разрешение на освоение земельных участков, выделенных ВСХК под индивидуальное жилищное строительство.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции указал на то, что изначальное предоставление земельных участков сотрудникам Колледжа приказами руководителя ФГОУ являлось незаконным в нарушение установленной процедуры их выделения.
В настоящее время владеет и пользуется земельным участком общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, уч. N, в состав которого входит и участок, на котором находится спорный хозблок, ДНП "Приозерное Дачное" на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды от <...>, а собственником является Российская Федерация, следовательно, никаких правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции
Довод жалобы о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от 15.12.10 о признании за Б.А., М.В.И., М.В.Б. и Ч. права собственности на жилые дома разной степени готовности, которые возведены на спорном участке до решения вопроса о предоставлении им земли, и на которые признано право собственности за истцами данным судебным решением, о наличии нарушений прав истицы не свидетельствует. Признание права собственности на фактически самовольные постройки основанием для предоставления С.П. истребуемого хозблока в собственность в любом случае не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе С.П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-3017/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-3017/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеева Е.Д., Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре Б.Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года, которым ей отказано в иске о признании права собственности на строение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., пояснения С.П. и ее представителей по доверенности С.А.Н., и С.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.П. обратилась в суд с иском к ДНП "Приозерное Дачное" и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании за ней права собственности на строение - хозблок, расположенное по адресу: <адрес>, N.
В обоснование иска указала, что в <...> году Всеволожскому сельскохозяйственному колледжу под строительство индивидуальных коттеджей был выделен земельный участок. Приказом администрации ВСХК были выделены земельные участки сотрудникам колледжа под индивидуальное жилищное строительство и администрации Всеволожского района. Ее супруг - С.А.Н. был включен в список ветеранов-жителей города Всеволожска в состав коттеджной застройки. Данным списком ему был выделен земельный участок N. В <...> году С.А.Н. умер. С <...> года по поводу выделенных земельных участков велась переписка между администрацией ВСХК, администрацией Всеволожского района и Правительством Ленинградской области. В <...> году Управлением по архитектуре и землеустройству МО "Всеволожский район Ленинградской области" было выдано заключение о том, что в массиве площадью <...> га ведутся строительные работы на <...> участках, а на <...> земельных участках разбиты огороды, проложены коммуникации. Истица также вела строительство на выделенном ее супругу земельном участке. В настоящее время на нем возведено строение - хозблок площадью по наружному обмеру <...> кв. м, на который она просит признать за ней право собственности, основывая свои требования на ст. 222 ч. 3 ГК РФ (действовавшей в редакции от 27.07.2006 на момент возведения строения).
Ответчик - дачное некоммерческое партнерство "Приозерное Дачное" с исковыми требованиями не согласилось.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2013 года С.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда, полагает, что имеет льготные основания для удовлетворения своих требований, ссылаясь на то, что она является ветераном Великой Отечественной войны, блокадницей.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума ВС N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения, п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица С.П., ранее обращалась во Всеволожский городской суд к тем же ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок N с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., находящийся под хозяйственной постройкой, право собственности на которую она просит признать за ней в настоящем иске.
Вступившим в законную силу 1 августа 2012 года решением Всеволожского городского суда от 20 февраля 2012 года С.П. в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок N отказано. Установленные данным решением обстоятельства, а именно то, что отвод земельного участка под ИЖС сотрудникам ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в установленном действовавшим законодательством порядке не состоялся, а разрешительной документации на освоение требуемых истцами участков не имеется, в связи с этим изначальное предоставление земельных участков приказами руководителя ФГОУ являлось незаконным и не могло служить основанием для признания за указанными лицами прав в отношении занимаемых земельных участков в нарушение установленной процедуры их выделения, не подлежит в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь. Безусловным и достаточным основанием для отклонения заявленного С.П. иска о признании права собственности на земельный участок явилось отсутствие законного ее права в отношении спорного участка.
Обратившись в суд с настоящим иском, истица просила признать за ней право собственности на хозблок, который возведен на вышеуказанном участке N, представляющий из себя постройку, не завершенную строительством, площадью по наружному обмеру <...> кв. м, фундаментом - деревянные столбы, стенами - дощатым каркасом, обшитым железом, крышей покрытой шифером, что подтверждается выпиской из технического паспорта от <...>.
В обоснование иска истица вновь сослалась на письмо заместителя главы администрации Всеволожского района Ленинградской области, которым было дано разрешение на освоение земельных участков, выделенных ВСХК под индивидуальное жилищное строительство.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции указал на то, что изначальное предоставление земельных участков сотрудникам Колледжа приказами руководителя ФГОУ являлось незаконным в нарушение установленной процедуры их выделения.
В настоящее время владеет и пользуется земельным участком общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, уч. N, в состав которого входит и участок, на котором находится спорный хозблок, ДНП "Приозерное Дачное" на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды от <...>, а собственником является Российская Федерация, следовательно, никаких правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции
Довод жалобы о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от 15.12.10 о признании за Б.А., М.В.И., М.В.Б. и Ч. права собственности на жилые дома разной степени готовности, которые возведены на спорном участке до решения вопроса о предоставлении им земли, и на которые признано право собственности за истцами данным судебным решением, о наличии нарушений прав истицы не свидетельствует. Признание права собственности на фактически самовольные постройки основанием для предоставления С.П. истребуемого хозблока в собственность в любом случае не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе С.П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)