Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Испрашиваемый земельный участок зарос деревьями, кустарниками, не огорожен, не используется, на участке находятся руинированные остатки здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал
дело судья Шкатов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Масловой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению М. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на земельный участок
Третьи лица: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилого здания, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которое было им приобретено по договору купли-продажи у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание с пристройками находится на земельном участке площадью 5108 кв. м, который был решением исполкома г. Комсомольска-на-Амуре городского совета депутатов трудящихся выделен в ДД.ММ.ГГГГ. для строительства детских яслей.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований М. отказано.
В апелляционной жалобе Машинский просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда, указав, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был отведен для строительства яслей <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно при переходе права собственности на нежилое здание расположенное на спорном земельном участке к Машинскому перешло право постоянного (бессрочного) пользования и он вправе заявлять требования о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 5108 кв. м.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 218, 219, 234, 235 ГК РФ, установив, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М. требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ).
Земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 28 ЗК РФ в редакции действовавшей до 1.03.2015 г.).
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.
В силу ч. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В данном случае, как следует из представленных документов земельный участок предоставлялся заводу <данные изъяты> для строительства детских яслей в ДД.ММ.ГГГГ, которые были построены и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по <адрес> было продано <данные изъяты> по договору купли-продажи через аукцион, ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание приобретает по договору купли-продажи истец М. и оформляет право собственности на здание ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у завода <данные изъяты>, а затем у <данные изъяты> в силу действующего на момент предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и при переходе права собственности на нежилое здание в ДД.ММ.ГГГГ возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.
Однако, в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ М. не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме как на праве аренды или на праве собственности (в случае выкупа), поскольку право собственности на нежилое здание перешло после введения в законную силу Земельного Кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ особенностью купли-продажи земельных участков является то, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Земельный участок площадью 5927 кв. м по <адрес>, расположенный под нежилым зданием принадлежащим на праве собственности М. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой таким зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. (п. 5 ст. 36 ЗК РФ) Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ),
На основании п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> 5926 кв. м зарос деревьями, кустарниками, не огорожен, не используется, на участке находятся руинированные остатки здания.
В силу п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, сооружения в течение трех лет.
В связи с изложенным, М., как собственник руинированного здания должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
Доказательств подтверждающих намерение М. воспользоваться правом восстановления руинированного объекта недвижимости и определения границ спорного земельного участка с учетом характера использования приобретенной им недвижимости в материалах дела не имеется. Нахождение на земельном участке руинированного объекта недвижимости недостаточно для реализации права на приватизацию или получения земельного участка в собственность за плату.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований М. о признании права собственности на земельный участок.
В суде первой инстанции истец в качестве правовых оснований ссылался также на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.
Судебная коллегия оснований для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, также не усматривает, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком в течение более ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2140/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Испрашиваемый земельный участок зарос деревьями, кустарниками, не огорожен, не используется, на участке находятся руинированные остатки здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-2140/2015
В суде первой инстанции слушал
дело судья Шкатов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Масловой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению М. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на земельный участок
Третьи лица: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилого здания, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которое было им приобретено по договору купли-продажи у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание с пристройками находится на земельном участке площадью 5108 кв. м, который был решением исполкома г. Комсомольска-на-Амуре городского совета депутатов трудящихся выделен в ДД.ММ.ГГГГ. для строительства детских яслей.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований М. отказано.
В апелляционной жалобе Машинский просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда, указав, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был отведен для строительства яслей <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно при переходе права собственности на нежилое здание расположенное на спорном земельном участке к Машинскому перешло право постоянного (бессрочного) пользования и он вправе заявлять требования о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 5108 кв. м.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 218, 219, 234, 235 ГК РФ, установив, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М. требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ).
Земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 28 ЗК РФ в редакции действовавшей до 1.03.2015 г.).
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.
В силу ч. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В данном случае, как следует из представленных документов земельный участок предоставлялся заводу <данные изъяты> для строительства детских яслей в ДД.ММ.ГГГГ, которые были построены и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по <адрес> было продано <данные изъяты> по договору купли-продажи через аукцион, ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание приобретает по договору купли-продажи истец М. и оформляет право собственности на здание ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у завода <данные изъяты>, а затем у <данные изъяты> в силу действующего на момент предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и при переходе права собственности на нежилое здание в ДД.ММ.ГГГГ возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.
Однако, в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ М. не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме как на праве аренды или на праве собственности (в случае выкупа), поскольку право собственности на нежилое здание перешло после введения в законную силу Земельного Кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ особенностью купли-продажи земельных участков является то, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Земельный участок площадью 5927 кв. м по <адрес>, расположенный под нежилым зданием принадлежащим на праве собственности М. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой таким зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. (п. 5 ст. 36 ЗК РФ) Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ),
На основании п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> 5926 кв. м зарос деревьями, кустарниками, не огорожен, не используется, на участке находятся руинированные остатки здания.
В силу п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, сооружения в течение трех лет.
В связи с изложенным, М., как собственник руинированного здания должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
Доказательств подтверждающих намерение М. воспользоваться правом восстановления руинированного объекта недвижимости и определения границ спорного земельного участка с учетом характера использования приобретенной им недвижимости в материалах дела не имеется. Нахождение на земельном участке руинированного объекта недвижимости недостаточно для реализации права на приватизацию или получения земельного участка в собственность за плату.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований М. о признании права собственности на земельный участок.
В суде первой инстанции истец в качестве правовых оснований ссылался также на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.
Судебная коллегия оснований для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, также не усматривает, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком в течение более ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)