Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко
при участии
представители сторон не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013
по делу N А51-16884/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ"
о расторжении договора аренды, взыскании 4 653 руб. 15 коп.
Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501181097, адрес: 692582, пгт. Пограничный, ул. Советская, 31) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН 1052502152944, адрес: 692582, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, 2а; далее - ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.05.2007 N 47 и взыскании 4 653 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате.
Решением суда от 20.02.2012 иск удовлетворен.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 апелляционная жалоба ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" на указанное решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Ответчик 09.12.2013 повторно подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 20.02.2012, в обоснование которого указал на обстоятельства невозможности своевременно реализовать свои процессуальные права по уважительной причине ввиду прекращения деятельности юридического лица в результате незаконного исключения его из ЕГРЮЛ путем внесения 24.02.2012 записи. Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 по делу N А51-6201/2013 налоговым органом 21.08.2013 внесена в реестр соответствующая запись о данном обществе.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на истечение срока обжалования названного судебного акта и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ", не согласившись с принятым определением от 20.12.2013, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку судебный акт обжалован обществом не в установленный срок из-за временной утраты правоспособности, то есть по независящим от лица причинам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом, общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного определения от 20.12.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.02.2012 истек 20.03.2012. Апелляционным судом указано, что общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с апелляционной жалобой 09.12.2013, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Рассмотрев ходатайство ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по изложенным в нем обстоятельствам, и установив истечение предельно допустимого шестимесячного срока со дня принятия решения от 20.02.2012 для его обжалования, апелляционный суд не нашел оснований для восстановления срока и, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, отказал обществу в его удовлетворении, как следствие этому возвратив апелляционную жалобу заявителю.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права и подлежат отклонению.
Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Кроме того, изложенные ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" обстоятельства пропуска срока не имеют правового значения, поскольку в данном случае пропущен предельно допустимый (пресекательный) срок на обжалование решения суда.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А51-16884/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф03-230/2014 ПО ДЕЛУ N А51-16884/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N Ф03-230/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко
при участии
представители сторон не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013
по делу N А51-16884/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ"
о расторжении договора аренды, взыскании 4 653 руб. 15 коп.
Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501181097, адрес: 692582, пгт. Пограничный, ул. Советская, 31) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН 1052502152944, адрес: 692582, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, 2а; далее - ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.05.2007 N 47 и взыскании 4 653 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате.
Решением суда от 20.02.2012 иск удовлетворен.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 апелляционная жалоба ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" на указанное решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Ответчик 09.12.2013 повторно подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 20.02.2012, в обоснование которого указал на обстоятельства невозможности своевременно реализовать свои процессуальные права по уважительной причине ввиду прекращения деятельности юридического лица в результате незаконного исключения его из ЕГРЮЛ путем внесения 24.02.2012 записи. Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 по делу N А51-6201/2013 налоговым органом 21.08.2013 внесена в реестр соответствующая запись о данном обществе.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на истечение срока обжалования названного судебного акта и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ", не согласившись с принятым определением от 20.12.2013, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку судебный акт обжалован обществом не в установленный срок из-за временной утраты правоспособности, то есть по независящим от лица причинам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом, общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного определения от 20.12.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.02.2012 истек 20.03.2012. Апелляционным судом указано, что общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с апелляционной жалобой 09.12.2013, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Рассмотрев ходатайство ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по изложенным в нем обстоятельствам, и установив истечение предельно допустимого шестимесячного срока со дня принятия решения от 20.02.2012 для его обжалования, апелляционный суд не нашел оснований для восстановления срока и, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, отказал обществу в его удовлетворении, как следствие этому возвратив апелляционную жалобу заявителю.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права и подлежат отклонению.
Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Кроме того, изложенные ООО "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" обстоятельства пропуска срока не имеют правового значения, поскольку в данном случае пропущен предельно допустимый (пресекательный) срок на обжалование решения суда.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А51-16884/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)