Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Козлов М.А. по дов. от 07.05.2014
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц:
Департамент городского имущества г. Москвы: Апрелов С.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-881/14
Правительство Москвы: Апрелов С.А. по дов. от 17.04.2014 N 4-47-352/4
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875"
на решение от 25 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
на постановление от 29 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" (ОГРН 1027704010003)
об установлении кадастровой стоимости
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы; Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Красная Роза 1875" (далее - истец, общество, ЗАО "Красная Роза 1875") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФКП Росреестра по г. Москве) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005014:1001, общей площадью 55 901 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, влад. 11, корп. 4, стр. 7ФЛ1-2, корп. 2, стр. 7, 13, 17, фл. 8, стр. 19, 19-19А, 25, 29, 30, 33, 44, 46, 48, 49-51, 56, 60, 60А, 61, 62, 68, 89, ул. Льва Толстого, влад. 14, 18, категория земель "земли населенных пунктов", равной его рыночной стоимости в размере 4 994 263 924, 94 руб. по состоянию на 01.01.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Красная Роза 1875", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов двух инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на то, что общество как арендатор земельного участка имеет право на оспаривание его кадастровой стоимости, поскольку увеличение кадастровой стоимости арендованного им земельного участка нарушает его права и законные интересы. Также, ссылается на наличие у общества права быть заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебное заседание не явились представители ответчика - ФКП Росреестра по г. Москве и третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителей истца и третьих лиц - Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители третьих лиц - Правительства г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы возражали против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам.
Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 13.04.2005 N М-01-028587, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Красная Роза 1875" (арендатор), арендатору на условиях аренды для эксплуатации зданий в административно-производственных целях и под общежитие предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005014:1001, общей площадью 55 901 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, влад. 11, корп. 4, стр. 7ФЛ1-2, корп. 2, стр. 7, 13, 17, фл. 8, стр. 19, 19-19А, 25, 29, 30, 33, 44, 46, 48, 49-51, 56, 60, 60А, 61, 62, 68, 89, ул. Льва Толстого, влад. 14, 18, категория земель "земли населенных пунктов".
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению от 22.06.2011, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляла 4 496 209 107, 64 руб.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 в размере 6 644 739 446,2 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации" на основании договора N О-24/01/14-1 от 24.01.2014 проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005014:1001, общей площадью 55 901 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, влад. 11, корп. 4, стр. 7ФЛ1-2, корп. 2, стр. 7, 13, 17, фл. 8, стр. 19, 19-19А, 25, 29, 30, 33, 44, 46, 48, 49-51, 56, 60, 60А, 61, 62, 68, 89, ул. Льва Толстого, влад. 14, 18, категория земель "земли населенных пунктов", по результатам которой рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 4 994 263 924,94 руб.
Полагая, что завышенная кадастровая стоимость спорного земельного участка влечет необоснованное увеличение арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной по состоянию на 01.01.2013.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из невозможности установления рыночной цены спорного земельного участка, указав, что часть участка, занятая принадлежащими истцу объектами недвижимости и необходимая для их эксплуатации, не может быть отчуждена собственником земельного участка в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости является недопустимым доказательством по делу.
Также суды приняли во внимание, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласованы сторонами договора аренды земельного участка, следовательно, заключив договор аренды, истец (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе, порядком ее определения.
При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения общества в суд), правомерно отклонил вывод суда первой инстанции об отсутствии права арендатора обжаловать результаты определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.
Между тем, судами не учтено следующее.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае наличие у истца права аренды земельного участка является достаточным основанием для возможности общества выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, выводы суда о намерении общества определить цену земельного участка для последующей продажи части спорного земельного участка, занимаемой недвижимым имуществом истца, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ЗАО "Красная Роза 1875", обращаясь в арбитражный суд, преследовало цель защиты своего права как арендатора земельного участка.
С учетом изложенного, вывод судов двух инстанций о несоответствии требованиям законодательства представленного в материалы дела отчета об оценки спорного земельного участка, со ссылкой лишь на невозможность его отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции, также является неправомерным.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Поскольку вывод о недостоверности представленного истцом отчета сделан судом в отсутствие на то оснований, а отказ в оценке представленного обществом отчета и неразрешение вопроса о назначении экспертизы определения рыночной стоимости земельного участка привели к нерассмотрению по существу заявленного обществом требования, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.
Ссылка суда на согласие общества с порядком определения размера арендной платы приведена без учета Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", которым установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.
Таким образом, поскольку арендная плата земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка, не соответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, что нарушает законные права и интересы арендатора.
Доводы истца судами не рассмотрены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, спор по существу не рассмотрен, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по делу N А40-75451/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2015 N Ф05-15928/2014 ПО ДЕЛУ N А40-75451/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А40-75451/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Козлов М.А. по дов. от 07.05.2014
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц:
Департамент городского имущества г. Москвы: Апрелов С.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-881/14
Правительство Москвы: Апрелов С.А. по дов. от 17.04.2014 N 4-47-352/4
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875"
на решение от 25 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
на постановление от 29 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" (ОГРН 1027704010003)
об установлении кадастровой стоимости
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы; Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Красная Роза 1875" (далее - истец, общество, ЗАО "Красная Роза 1875") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФКП Росреестра по г. Москве) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005014:1001, общей площадью 55 901 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, влад. 11, корп. 4, стр. 7ФЛ1-2, корп. 2, стр. 7, 13, 17, фл. 8, стр. 19, 19-19А, 25, 29, 30, 33, 44, 46, 48, 49-51, 56, 60, 60А, 61, 62, 68, 89, ул. Льва Толстого, влад. 14, 18, категория земель "земли населенных пунктов", равной его рыночной стоимости в размере 4 994 263 924, 94 руб. по состоянию на 01.01.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Красная Роза 1875", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов двух инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на то, что общество как арендатор земельного участка имеет право на оспаривание его кадастровой стоимости, поскольку увеличение кадастровой стоимости арендованного им земельного участка нарушает его права и законные интересы. Также, ссылается на наличие у общества права быть заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебное заседание не явились представители ответчика - ФКП Росреестра по г. Москве и третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителей истца и третьих лиц - Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители третьих лиц - Правительства г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы возражали против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам.
Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 13.04.2005 N М-01-028587, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Красная Роза 1875" (арендатор), арендатору на условиях аренды для эксплуатации зданий в административно-производственных целях и под общежитие предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005014:1001, общей площадью 55 901 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, влад. 11, корп. 4, стр. 7ФЛ1-2, корп. 2, стр. 7, 13, 17, фл. 8, стр. 19, 19-19А, 25, 29, 30, 33, 44, 46, 48, 49-51, 56, 60, 60А, 61, 62, 68, 89, ул. Льва Толстого, влад. 14, 18, категория земель "земли населенных пунктов".
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению от 22.06.2011, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляла 4 496 209 107, 64 руб.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 в размере 6 644 739 446,2 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации" на основании договора N О-24/01/14-1 от 24.01.2014 проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005014:1001, общей площадью 55 901 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, влад. 11, корп. 4, стр. 7ФЛ1-2, корп. 2, стр. 7, 13, 17, фл. 8, стр. 19, 19-19А, 25, 29, 30, 33, 44, 46, 48, 49-51, 56, 60, 60А, 61, 62, 68, 89, ул. Льва Толстого, влад. 14, 18, категория земель "земли населенных пунктов", по результатам которой рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 4 994 263 924,94 руб.
Полагая, что завышенная кадастровая стоимость спорного земельного участка влечет необоснованное увеличение арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной по состоянию на 01.01.2013.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из невозможности установления рыночной цены спорного земельного участка, указав, что часть участка, занятая принадлежащими истцу объектами недвижимости и необходимая для их эксплуатации, не может быть отчуждена собственником земельного участка в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости является недопустимым доказательством по делу.
Также суды приняли во внимание, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласованы сторонами договора аренды земельного участка, следовательно, заключив договор аренды, истец (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе, порядком ее определения.
При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения общества в суд), правомерно отклонил вывод суда первой инстанции об отсутствии права арендатора обжаловать результаты определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.
Между тем, судами не учтено следующее.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае наличие у истца права аренды земельного участка является достаточным основанием для возможности общества выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, выводы суда о намерении общества определить цену земельного участка для последующей продажи части спорного земельного участка, занимаемой недвижимым имуществом истца, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ЗАО "Красная Роза 1875", обращаясь в арбитражный суд, преследовало цель защиты своего права как арендатора земельного участка.
С учетом изложенного, вывод судов двух инстанций о несоответствии требованиям законодательства представленного в материалы дела отчета об оценки спорного земельного участка, со ссылкой лишь на невозможность его отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции, также является неправомерным.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Поскольку вывод о недостоверности представленного истцом отчета сделан судом в отсутствие на то оснований, а отказ в оценке представленного обществом отчета и неразрешение вопроса о назначении экспертизы определения рыночной стоимости земельного участка привели к нерассмотрению по существу заявленного обществом требования, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.
Ссылка суда на согласие общества с порядком определения размера арендной платы приведена без учета Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", которым установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.
Таким образом, поскольку арендная плата земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка, не соответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, что нарушает законные права и интересы арендатора.
Доводы истца судами не рассмотрены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, спор по существу не рассмотрен, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по делу N А40-75451/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)