Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Красновой Н.В.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Б. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шинкарева Л.Н.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о снятии с государственного кадастрового учета, признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРП.
Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 09 ноября 2012 г.
20 ноября 2012 г. определением судьи исковое заявление возвращено заявительнице.
В частной жалобе Б.В.Д. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что истица в установленный срок не исполнила указания судьи и не устранила недостатки исковое заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
Возвращая исковое заявление Б., судья не учел, что в силу ст. 136 ГПК РФ судья обязан предоставить лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, разумный срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Установленный судьей срок для исправления недостатков, должен быть разумным, достаточным, определен с учетом обычного времени прохождения почтовых отправлений, отдаленности места жительства заявителя, характера допущенных нарушений и трудности для их устранения.
Из содержания частной жалобы и материалов искового заявления следует, что определение от 16.10.2012 г. получено представителем истицы только 03.12.2012 г. Сопроводительная суда от 18.10.2012 г. о направлении в адрес истицы определения (л.д. 6) не подписана судьей и не содержит сведения об исходящей корреспонденции. Данные обстоятельства исключали возможность заявительницы исполнить в установленный срок указания судьи.
По изложенным мотивам определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года отменить, возвратить материал искового заявления в суд первой инстанции со стадии оставления искового заявления без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2878/2013
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-2878/2013
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Красновой Н.В.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Б. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шинкарева Л.Н.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о снятии с государственного кадастрового учета, признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРП.
Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 09 ноября 2012 г.
20 ноября 2012 г. определением судьи исковое заявление возвращено заявительнице.
В частной жалобе Б.В.Д. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что истица в установленный срок не исполнила указания судьи и не устранила недостатки исковое заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
Возвращая исковое заявление Б., судья не учел, что в силу ст. 136 ГПК РФ судья обязан предоставить лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, разумный срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Установленный судьей срок для исправления недостатков, должен быть разумным, достаточным, определен с учетом обычного времени прохождения почтовых отправлений, отдаленности места жительства заявителя, характера допущенных нарушений и трудности для их устранения.
Из содержания частной жалобы и материалов искового заявления следует, что определение от 16.10.2012 г. получено представителем истицы только 03.12.2012 г. Сопроводительная суда от 18.10.2012 г. о направлении в адрес истицы определения (л.д. 6) не подписана судьей и не содержит сведения об исходящей корреспонденции. Данные обстоятельства исключали возможность заявительницы исполнить в установленный срок указания судьи.
По изложенным мотивам определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года отменить, возвратить материал искового заявления в суд первой инстанции со стадии оставления искового заявления без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)