Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Титовой О.Г., Медзельца Д.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО "Виноградово-Агро" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску С.Н. к С.Г., ООО "Виноградово-Агро" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО "Виноградово-Агро" по должности - К., представителя С.Н. по доверенности - С.М.,
С.Н., с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к С.Г., ООО "Виноградово-Агро" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.
Указала, что Постановлениями отдела службы судебных приставов по Воскресенскому району N 1275/403 от 12.12.2006 г., N 1275/403 от 16.01.2007 г., от 20.08.2010 г. б/н, от 20.08.2010 г. б/н в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Видновского городского суда N 2-354 2006 от 13.03.2006 г., наложен арест на имущество должника С.Г.: на земельный участок для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> "б"; нежилое здание, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> "б"; на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество приобретено С.Г. в период брака с истцом и является общим имуществом супругов. Брак расторгнут решением Видновского городского суда 28 января 2010 года. Апелляционным определением Московского областного суда от 12.03.2013 года по делу N 33-3594/2013 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому за С.Н. признана собственность на следующее имущество: 1/2 долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; /4 долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Видновским городским судом Московской области 14.10.2013 года выдан исполнительный лист N 2-1468/12, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 25.10.2013 г. С.Н. было отказано в государственной регистрации права на указанное имущество на основании наличия арестов, указанных выше. С.Н. не является стороной в исполнительном производстве, арест препятствует осуществлению ее права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ. Истица просила суд освободить от ареста, наложенного Постановлениями ОССП по Воскресенскому району N 1275/403 от 12.12.2006 г., N 1275/403 от 16.01.2007 г., от 20.08.2010 г. б/н, от 20.08.2010 г. б/н и исключить из описи следующее имущество: 1/2 долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; /4 долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель С.Н. по доверенности - С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, представила письменное возражение на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому ответчик ООО "Виноградово-Агро" не отрицает факт того, что С.Н. является собственником 1/2 доли заявленного имущества. С.Н. считает, что заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, права истицы нарушены и заявленными требованиями никаким образом не затрагиваются права взыскателя, который чинит истцу препятствия в регистрации прав собственности. Во всех документах, полученных из регистрационного органа, в отношении спорного имущества указан арест. Исполнительное производство возбуждено в 2006 г. на основании решения Видновского городского суда и арест наложен на все имущество.
Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования С.Н. поддерживает в полном объеме.
ООО "Виноградово-Агро" (взыскатель в исполнительном производстве) возражал против удовлетворения иска. Заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.
Представитель ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по Московской области в судебном заседании пояснил, что объекты, указанные в иске, находятся под арестом. Должником является С.Г. Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность находятся в материалах исполнительного производства. Приставам известно, что имущество С-вых разделено. Ни с какими заявлениями к приставу никто не обращался. Арестованы здания, указанные в акте ареста. Площадь здания - 641,5 кв. м. Здание двухэтажное, нежилое. Постановление об аресте от 2006 г. N 1275/403. Других актов ареста описи нет. Земельные участки в рамках настоящего исполнительного производства не арестованы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года исковые требования С.Н. удовлетворены частично.
Суд освободил от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по Московской области N 1275/403 от 16.01.2007 года, постановлениями ОСП по Воскресенскому муниципальному району о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010 года, и исключил из описи имущество: 1/2 долю земельного участка, для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; 1/2 долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе, жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В части требований об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Видновского городского суда N 2-354 2006 от 13.03.2006 года - отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Виноградово-Агро" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции С.Н., С.Г., представитель ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по Московской области представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Видновского городского суда Московской области от 15.05.2012 года (л.д. 10 - 15) произведен раздел имущества супругов С.Г. и С.Н., исходя из равенства долей (по 1/2 доли каждому).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2013 года (л.д. 10 - 15) по иску С.Н. к С.Г. о разделе имущества супругов, по иску ООО "Виноградово-Агро" к С.Г. о разделе имущества супругов и об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга, постановлено: решение Видновского городского суда Московской области от 15.05.2012 года изменить в части распределения имущества, выделяемого С.Г. и С.Н. при разделе совместно нажитого имущества, на которое обращено взыскание в пользу ООО "Виноградово-Агро", в части указания стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 11.12.2013 года (л.д. 39, 40, 41, 42), недвижимое имущество - жилой дом, площадью 54,4 кв. м, инв. N 2055-170 лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с 1/2 долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО; ареста на основании определения от 23.01.2006 г. судьи Видновского городского суда Московской области; запрещения сделок с имуществом, по которому запрещено производить все действия по перерегистрации и отчуждению жилого дома, принадлежащего С.Г.; дата государственной регистрации 19.01.2007 г., основание: постановление N 1275/403 о наложении запрета совершения сделок с имуществом должника от 16.01.2007 г. судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по МО от 18.01.2007 года (л.д. 39).
Недвижимое имущество - земельный участок для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с 1/2 долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО; ареста на основании определения от 23.01.2006 г. судьи Видновского городского суда Московской области; запрещения сделок с имуществом, дата государственной регистрации 23.08.2010 г., основание: постановление о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по МО. (л.д. 40).
Недвижимое имущество - здание нежилое, общей площадью 641,5 кв. м, инв. N 719-39, лит. А, по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: ареста, дата государственной регистрации 20.02.2006, основание: определение от 23.01.2006 г. судьи Видновского городского суда Московской области; ареста, дата государственной регистрации 13.12.2006 г., основание: постановление N 1275/403 о запрете на совершение каких-либо действий с имуществом от 12 декабря 2006 года судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по МО от 12.12.2006 г. (л.д. 41).
Недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с 1/2 долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО; в виде запрещения должнику С.Г. на распоряжение земельным участком, общей площадью 1716 кв. м; запрещения Управлению Росреестра по МО с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, дата государственной регистрации 23.08.2010 года, основание: постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее госрегистрации от 20.08.2010 года, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по МО. (л.д. 42).
Указанные ограничения права собственности С.Г. на недвижимое имущество применены судом и судебными приставами- исполнителями в рамках рассмотрения гражданских дел Видновским городским судом Московской области и в рамках исполнительных производств в отношении должника С.Г. судебными приставами- исполнителями ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области.
Истица С.Н., обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2013 года за ней признано право собственности на недвижимое имущество, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест, что нарушает ее право как собственника данного имущества.
Разрешая заявленные истицей требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2013 года истица С.Н. в результате раздела имущества супругов является собственником 1/2 доли земельных участков, жилого дома и нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, на которое (на 1/2 доли имущества) не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в отношении должника С.Г., поскольку С.Н. не является должником по исполнительному производству <данные изъяты> (л.д. 6), по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу N 2-354 от 13.03.2006 года (л.д. 8), долговые обязательства С.Г. не являются и не признаны общими долгами С.Г. и С.Н.
Суд признал не состоятельными доводы представителя ответчика ООО "Виноградово-Агро" о пропуске срока исковой давности по заявленным С.Н. требованиям, указав, что на требования об освобождении имущества от ареста срок исковой давности не распространяется, поскольку, иск является негаторным, и не имеет срока исковой давности в силу прямого указания на это в законе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьями 196, 200, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2006 года решением Видновского городского суда Московской области со С.Г. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 20 000 рублей. При этом, судом наложен арест на недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры еще ранее, в феврале 2006 года.
С.Н. знала о наложении вышеуказанных арестов и запрещений, о чем свидетельствует подписанное и поданное ею лично 17 декабря 2009 года исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества, к которому приложены свидетельства о госрегистрации права на спорное имущество, содержащие записи о наложенных арестах и запрещениях. Кроме того, представитель С.Н. - С.М. присутствовала при наложении арестов службой судебных приставов в декабре 2006 г. - январе 2007 года, приняла все спорное имущество на ответственное хранение.
Таким образом, С.Н. знала о нарушении своего права не позднее 17.12.2009 года (дата обращения в суд с иском к которому приложены документы о наложении арестов на спорное имущество).
В суд с настоящим иском С.Н. обратилась 26.11.2013 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда либо в иных случаях.
Пунктом 12 данного Постановления дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, а значит, в силу 199 ГПК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований С.Н. подлежит отмене с вынесением по делу нового решении об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Видновского городского суда N 2-354 2006 от 13.03.2006 года, сторонами не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований С.Н. об освобождении от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по Московской области N 1275/403 от 16.01.2007 года, постановлениями ОСП по Воскресенскому муниципальному району о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010 года, и исключении из описи имущества: 1/2 доли земельного участка, для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 доли земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе, жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н. об освобождении от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по Московской области N 1275/403 от 16.01.2007 года, постановлениями ОСП по Воскресенскому муниципальному району о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010 года, и исключении из описи имущества: 1/2 доли земельного участка, для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:29:0050105:0068, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 доли земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:29:0072008:215, расположенного по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе, жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12883/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-12883/14
Судья Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Титовой О.Г., Медзельца Д.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО "Виноградово-Агро" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску С.Н. к С.Г., ООО "Виноградово-Агро" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО "Виноградово-Агро" по должности - К., представителя С.Н. по доверенности - С.М.,
установила:
С.Н., с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к С.Г., ООО "Виноградово-Агро" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.
Указала, что Постановлениями отдела службы судебных приставов по Воскресенскому району N 1275/403 от 12.12.2006 г., N 1275/403 от 16.01.2007 г., от 20.08.2010 г. б/н, от 20.08.2010 г. б/н в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Видновского городского суда N 2-354 2006 от 13.03.2006 г., наложен арест на имущество должника С.Г.: на земельный участок для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> "б"; нежилое здание, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> "б"; на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество приобретено С.Г. в период брака с истцом и является общим имуществом супругов. Брак расторгнут решением Видновского городского суда 28 января 2010 года. Апелляционным определением Московского областного суда от 12.03.2013 года по делу N 33-3594/2013 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому за С.Н. признана собственность на следующее имущество: 1/2 долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; /4 долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Видновским городским судом Московской области 14.10.2013 года выдан исполнительный лист N 2-1468/12, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 25.10.2013 г. С.Н. было отказано в государственной регистрации права на указанное имущество на основании наличия арестов, указанных выше. С.Н. не является стороной в исполнительном производстве, арест препятствует осуществлению ее права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ. Истица просила суд освободить от ареста, наложенного Постановлениями ОССП по Воскресенскому району N 1275/403 от 12.12.2006 г., N 1275/403 от 16.01.2007 г., от 20.08.2010 г. б/н, от 20.08.2010 г. б/н и исключить из описи следующее имущество: 1/2 долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; /4 долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель С.Н. по доверенности - С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, представила письменное возражение на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому ответчик ООО "Виноградово-Агро" не отрицает факт того, что С.Н. является собственником 1/2 доли заявленного имущества. С.Н. считает, что заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, права истицы нарушены и заявленными требованиями никаким образом не затрагиваются права взыскателя, который чинит истцу препятствия в регистрации прав собственности. Во всех документах, полученных из регистрационного органа, в отношении спорного имущества указан арест. Исполнительное производство возбуждено в 2006 г. на основании решения Видновского городского суда и арест наложен на все имущество.
Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования С.Н. поддерживает в полном объеме.
ООО "Виноградово-Агро" (взыскатель в исполнительном производстве) возражал против удовлетворения иска. Заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.
Представитель ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по Московской области в судебном заседании пояснил, что объекты, указанные в иске, находятся под арестом. Должником является С.Г. Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность находятся в материалах исполнительного производства. Приставам известно, что имущество С-вых разделено. Ни с какими заявлениями к приставу никто не обращался. Арестованы здания, указанные в акте ареста. Площадь здания - 641,5 кв. м. Здание двухэтажное, нежилое. Постановление об аресте от 2006 г. N 1275/403. Других актов ареста описи нет. Земельные участки в рамках настоящего исполнительного производства не арестованы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года исковые требования С.Н. удовлетворены частично.
Суд освободил от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по Московской области N 1275/403 от 16.01.2007 года, постановлениями ОСП по Воскресенскому муниципальному району о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010 года, и исключил из описи имущество: 1/2 долю земельного участка, для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 долю земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; 1/2 долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе, жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В части требований об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Видновского городского суда N 2-354 2006 от 13.03.2006 года - отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Виноградово-Агро" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции С.Н., С.Г., представитель ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по Московской области представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Видновского городского суда Московской области от 15.05.2012 года (л.д. 10 - 15) произведен раздел имущества супругов С.Г. и С.Н., исходя из равенства долей (по 1/2 доли каждому).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2013 года (л.д. 10 - 15) по иску С.Н. к С.Г. о разделе имущества супругов, по иску ООО "Виноградово-Агро" к С.Г. о разделе имущества супругов и об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга, постановлено: решение Видновского городского суда Московской области от 15.05.2012 года изменить в части распределения имущества, выделяемого С.Г. и С.Н. при разделе совместно нажитого имущества, на которое обращено взыскание в пользу ООО "Виноградово-Агро", в части указания стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 11.12.2013 года (л.д. 39, 40, 41, 42), недвижимое имущество - жилой дом, площадью 54,4 кв. м, инв. N 2055-170 лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с 1/2 долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО; ареста на основании определения от 23.01.2006 г. судьи Видновского городского суда Московской области; запрещения сделок с имуществом, по которому запрещено производить все действия по перерегистрации и отчуждению жилого дома, принадлежащего С.Г.; дата государственной регистрации 19.01.2007 г., основание: постановление N 1275/403 о наложении запрета совершения сделок с имуществом должника от 16.01.2007 г. судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по МО от 18.01.2007 года (л.д. 39).
Недвижимое имущество - земельный участок для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с 1/2 долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО; ареста на основании определения от 23.01.2006 г. судьи Видновского городского суда Московской области; запрещения сделок с имуществом, дата государственной регистрации 23.08.2010 г., основание: постановление о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по МО. (л.д. 40).
Недвижимое имущество - здание нежилое, общей площадью 641,5 кв. м, инв. N 719-39, лит. А, по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: ареста, дата государственной регистрации 20.02.2006, основание: определение от 23.01.2006 г. судьи Видновского городского суда Московской области; ареста, дата государственной регистрации 13.12.2006 г., основание: постановление N 1275/403 о запрете на совершение каких-либо действий с имуществом от 12 декабря 2006 года судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по МО от 12.12.2006 г. (л.д. 41).
Недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности С.Г., имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с 1/2 долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО; в виде запрещения должнику С.Г. на распоряжение земельным участком, общей площадью 1716 кв. м; запрещения Управлению Росреестра по МО с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, дата государственной регистрации 23.08.2010 года, основание: постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее госрегистрации от 20.08.2010 года, выдавший орган: ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по МО. (л.д. 42).
Указанные ограничения права собственности С.Г. на недвижимое имущество применены судом и судебными приставами- исполнителями в рамках рассмотрения гражданских дел Видновским городским судом Московской области и в рамках исполнительных производств в отношении должника С.Г. судебными приставами- исполнителями ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области.
Истица С.Н., обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2013 года за ней признано право собственности на недвижимое имущество, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест, что нарушает ее право как собственника данного имущества.
Разрешая заявленные истицей требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2013 года истица С.Н. в результате раздела имущества супругов является собственником 1/2 доли земельных участков, жилого дома и нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, на которое (на 1/2 доли имущества) не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в отношении должника С.Г., поскольку С.Н. не является должником по исполнительному производству <данные изъяты> (л.д. 6), по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу N 2-354 от 13.03.2006 года (л.д. 8), долговые обязательства С.Г. не являются и не признаны общими долгами С.Г. и С.Н.
Суд признал не состоятельными доводы представителя ответчика ООО "Виноградово-Агро" о пропуске срока исковой давности по заявленным С.Н. требованиям, указав, что на требования об освобождении имущества от ареста срок исковой давности не распространяется, поскольку, иск является негаторным, и не имеет срока исковой давности в силу прямого указания на это в законе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьями 196, 200, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2006 года решением Видновского городского суда Московской области со С.Г. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 20 000 рублей. При этом, судом наложен арест на недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры еще ранее, в феврале 2006 года.
С.Н. знала о наложении вышеуказанных арестов и запрещений, о чем свидетельствует подписанное и поданное ею лично 17 декабря 2009 года исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества, к которому приложены свидетельства о госрегистрации права на спорное имущество, содержащие записи о наложенных арестах и запрещениях. Кроме того, представитель С.Н. - С.М. присутствовала при наложении арестов службой судебных приставов в декабре 2006 г. - январе 2007 года, приняла все спорное имущество на ответственное хранение.
Таким образом, С.Н. знала о нарушении своего права не позднее 17.12.2009 года (дата обращения в суд с иском к которому приложены документы о наложении арестов на спорное имущество).
В суд с настоящим иском С.Н. обратилась 26.11.2013 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда либо в иных случаях.
Пунктом 12 данного Постановления дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, а значит, в силу 199 ГПК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований С.Н. подлежит отмене с вынесением по делу нового решении об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Видновского городского суда N 2-354 2006 от 13.03.2006 года, сторонами не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований С.Н. об освобождении от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по Московской области N 1275/403 от 16.01.2007 года, постановлениями ОСП по Воскресенскому муниципальному району о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010 года, и исключении из описи имущества: 1/2 доли земельного участка, для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 доли земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе, жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н. об освобождении от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РО ГУ ФССП России по Московской области N 1275/403 от 16.01.2007 года, постановлениями ОСП по Воскресенскому муниципальному району о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010 года, и исключении из описи имущества: 1/2 доли земельного участка, для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:29:0050105:0068, расположенного по адресу: <данные изъяты> "б"; 1/2 доли земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:29:0072008:215, расположенного по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв. м, в том числе, жилой 41 кв. м, инв. N 2055-170, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <данные изъяты> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)