Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда А.И. Клюева, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Веденкиной Н. в интересах Л., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2014 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г. по делу по иску Б. к К.И., К.Н., М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, по иску Л. к М., Б., К.Н., К.И. о признании сделок недействительными, признании сделок заключенными, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N 77:02:0001004:3 по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером..... на землях населенных пунктов, заключенный 02 сентября 2010 года между К.Н., действовавшей по доверенности от ее имени и К.И., удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., зарегистрированный в реестре за N....; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N....., по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером...... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов, заключенный 31 августа 2010 года между К.Н., действовавшей по доверенности от ее имени, и К.И. удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., зарегистрированный в реестре за N.....; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя К.И. на спорное имущество.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела Б. дополнила свои исковые требования, в которых просила признать недействительными договора купли-продажи спорного имущества, заключенные 03 июня 2011 года между К.И. и М., признать недействительными свидетельства о регистрации права на спорное имущество на имя М.
Л. были заявлены самостоятельные исковые требования. В первоначальном исковом заявлении он просил суд признать заключенным договор купли-продажи земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N...... по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 с расположенным на нем жилым домом, заключенный 09 августа 2010 года между ним и Б.; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N....., по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26, с расположенной на нем дачей по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 26, стр. 2 на землях населенных пунктов, заключенный 09 августа 2010 года между ним и Б.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество на его имя; признать за ним право собственности на спорное имущество; признать недействительными договора купли-продажи спорного имущества от 31 августа 2010 года и от 09 августа 2010 года, заключенные по спорному имуществу между К.Н., действовавшей по доверенности от имени Б.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года, исковые требования Б. и Л. удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2013 года указанные выше решение суда и определение судебной коллегии отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства представителем Л. по доверенности Веденкиной Н. были уточнены исковые требования в связи с частичным отказом от иска, в которых Л. просил суд: признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Б. и К.И. от 02 сентября 2010 года земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 и жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24, удостоверенного Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N....., зарегистрированного в Росреестре по г. Москве за N...... и за N.......; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Б. и К.И. от 31 августа 2010 года - земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 и дачи по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 26, стр. 2, удостоверенного Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N....., зарегистрированного в Росреестре по г. Москве за N....... и N........; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя К.И. на жилой дом N 24 по ул. Б. г. Москвы от 16 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер......, запись регистрации в ЕГРП N.....; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя К.И. на дачу дом N 26, стр. 2 по ул. Б. г. Москвы от 10 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер N......, запись регистрации в ЕГРП N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N....... на имя К.И. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 от 16 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер......, запись регистрации в ЕГРП N......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя К.И. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 от 10 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер N......, запись регистрации в ЕГРП N......; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 от 09 августа 2010 года с учетом дополнительного соглашения от 04 октября 2013 года между Б. и Л.; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 от 09 августа 2010 года с учетом дополнительного соглашения от 04 октября 2013 года между Б. и Л.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности Л. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24; произвести государственную регистрацию перехода права собственности Л. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26; признать право собственности за Л. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24; признать право собственности за Л. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между К.И. и М. от 03 июня 2011 года в простой письменной форме земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 и жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24, регистрация N..... и N.......; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между К.И. и М. от 03 июня 2011 года в простой письменной форме земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 и дачи по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 26, стр. 2, регистрация N....... и N......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на жилой дом N 24 по ул. Б. г. Москвы от 15 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер....., запись регистрации в ЕГРП N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на дачу N а 26, стр. 2 по ул. Б. г. Москвы от 16 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер N....., запись регистрации в ЕГРП N......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 от 15 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер....., запись регистрации в ЕГРП N.....; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 от 16 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер N....., запись регистрации в ЕГРП N......; истребовать из чужого незаконного владения у М. земельный участок размером 1071 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 и земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. к К.И., К.Н., М. отказано. Также указанным решением в удовлетворении исковых требований Л. к М., Б., К.Н., К.И. о признании сделок недействительными, признании сделок заключенными, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Л. по доверенности адвокат Веденкина Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, спорное имущество, а именно: земельный участок площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером...... на землях населенных пунктов; земельный участок площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N......, по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов принадлежали на праве собственности Б.
21 мая 2010 года между Б. и Л. были заключены два предварительных договора купли-продажи: N 1 по приобретению земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером...... на землях населенных пунктов; N 2 по приобретению - земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N......, по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером...... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов.
По двум предварительным договорам Л. оплатил Б. по 3 000 000 руб. в качестве задатка, а всего 6 000 000 руб., получив от Б. на уплаченные суммы расписки о получении денежных средств.
06 августа 2010 года Б. выдала доверенность на имя своей дочери К.Н., данная доверенность, как установлено судом, содержала полномочия по отчуждению спорного имущества любому лицу и любым способом, а также по оформлению регистрации договоров в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, получению денег и документов.
Судом установлено, что указанная доверенность не отзывалась, недействительной не признавалась.
09 августа 2010 года между Б. и Л. были заключены два договора купли-продажи на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером..... на землях населенных пунктов Л. приобрел у Б. за 23 000 000 руб., земельный участок площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N....., по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов за 17 000 000 руб.
Денежные средства Л. за все имущество были переданы в полном объеме Б. до подписания договоров купли-продажи, полностью сумма составила 40 000 000 руб.
31 августа 2010 года между Б., от имени которой по доверенности действовала К.Н., и К.И., по доверенности от имени которой действовал Г., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N...., по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N..... Земельный участок с дачей были проданы за 4 000 000 руб., в соответствии с п. 2.4. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10 сентября 2010 года, на имя К.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
02 сентября 2010 года между Б., от имени которой по доверенности действовала К.Н., и К.И., по доверенности от имени которой действовал Г., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N....... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером.... на землях населенных удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N..... Земельный участок с жилым домом были проданы за 7 364 000 руб.
В п. 2.4 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16 сентября 2010 года, на имя К.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
03 июня 2011 года между К.И. и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24. Земельный участок с жилым домом был продан за 7 364 000 руб.
В п. 3 договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован 15 августа 2011 года. На имя М. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
03 июня 2011 года между К.И. и М. был подписан акт приема-передачи земельного участка с жилым домом.
03 июня 2011 года между К.И. и М. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, дома и дачи с указанием на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, и составлены акты приема-передачи имущества. Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15 августа 2011 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
03 октября 2011 года в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи всего спорного имущества между М. и Н. за общую сумму в 15 000 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора сумма была передана продавцу до момента подписания договора.
05 октября 2010 года между М. и Н. был подписан акт приема-передачи имущества.
23 августа 2010 года между К.Н. и К.И. заключен договор займа с залоговым обеспечением.
В соответствии с п. 1 договора заимодавец - К.И. предоставляет заемщику - К.Н. заем в сумме 30 000 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б., влад. 24 и ул. Б., влад. 26.
В 3.2 договора указано, что имущество принадлежит на праве собственности заемщику К.Н.
Согласно п. 3.3 договора заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств передается заимодавцу на весь срок действия настоящего договора путем оформления договора купли-продажи.
В п. 3.4 договора указано, что договоры купли-продажи являются приложением и неотъемлемой частью к настоящему договору и вступают в действие с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 4.4. договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.
Согласно расписке от 23 августа 2010 года К.Н. получила у К.И. денежные средства по договору займа в размере 30 000 000 руб.
Как установлено судом, после заключения договора займа с залоговым обеспечением 31 августа и 02 сентября 2010 года и были заключены оспариваемые договора купли-продажи спорного имущества, которые и являлись неотъемлемой частью договора займа с залоговым обеспечением.
06 июня 2011 года между К.Н. и К.И. было заключено соглашение, на основании которого К.Н. обязалась возвратить К.И. 36 000 000 рублей до 03 июня 2011 года.
В п. 4 соглашения указано, что в случае невозврата суммы в срок заимодавец использует свое право на реализацию имущества, служащего обеспечением по договору займа с залоговым обеспечением от 23 августа 2010 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б. и Л., поскольку доверенность Б., выданная на имя К.Н., содержала полномочия по отчуждению спорного имущества любому лицу и любым способом, а также по оформлению регистрации договоров в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, получению денег и документов, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Б. и Л. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, также не был зарегистрирован переход права собственности к Л. на спорное недвижимое имущество, в то время как право собственности на спорное имущество по договорам купли-продажи, заключенным К.Н. от имени Б. с К.И., а затем по договорам между К.И. и М. зарегистрировано в установленном порядке.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Отклоняя довод представителя Л. Веденкиной Н. о том, что Л. не предъявлял требований о признании сделок незаключенными, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что определением от 01 ноября 2013 года судом исправлена соответствующая описка, в связи с чем указанный довод нельзя признать обоснованным.
Также судебной коллегией признан необоснованным довод представителя Л. о том, что он не заявлял требований о признании заключенными договора купли-продажи жилого дома и дачи, так как при рассмотрении дела было установлено, что на спорных земельных участках в мае 2010 года жилой дом и дача отсутствовали, а также довод о том, что доверенность Б. на имя К.Н. не содержала права на заключение договоров залога под заемные обязательства, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств.
Довод представителя Л. Веденкиной Н. о том, что договор купли-продажи земельных участков следует считать заключенным с момента его подписания 09 августа 2010 года, поскольку ГК РФ не предусматривает его обязательную регистрацию, судебная коллегия также признала необоснованным, поскольку в договоре, подписанном 09 августа 2010 года, его предметом стороны определили не только недвижимое имущество в виде земельных участков, но также и строения, однако право собственности за Л. на данное имущество зарегистрировано не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что Б. признала исковые требования Л., а судом в решении не указано, на каком основании он не принимает признание иска, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, Л. предъявил иск не только к Б., но и к другим ответчикам, которые не заявляли о признании иска Л.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать адвокату Веденкиной Н. в интересах Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г. по делу по иску Б. к К.И., К.Н., М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, по иску Л. к М., Б., К.Н., К.И. о признании сделок недействительными, признании сделок заключенными, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 4Г/7-9141/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 4г/7-9141/14
Судья Московского городского суда А.И. Клюева, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Веденкиной Н. в интересах Л., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2014 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г. по делу по иску Б. к К.И., К.Н., М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, по иску Л. к М., Б., К.Н., К.И. о признании сделок недействительными, признании сделок заключенными, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N 77:02:0001004:3 по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером..... на землях населенных пунктов, заключенный 02 сентября 2010 года между К.Н., действовавшей по доверенности от ее имени и К.И., удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., зарегистрированный в реестре за N....; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N....., по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером...... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов, заключенный 31 августа 2010 года между К.Н., действовавшей по доверенности от ее имени, и К.И. удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., зарегистрированный в реестре за N.....; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя К.И. на спорное имущество.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела Б. дополнила свои исковые требования, в которых просила признать недействительными договора купли-продажи спорного имущества, заключенные 03 июня 2011 года между К.И. и М., признать недействительными свидетельства о регистрации права на спорное имущество на имя М.
Л. были заявлены самостоятельные исковые требования. В первоначальном исковом заявлении он просил суд признать заключенным договор купли-продажи земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N...... по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 с расположенным на нем жилым домом, заключенный 09 августа 2010 года между ним и Б.; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N....., по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26, с расположенной на нем дачей по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 26, стр. 2 на землях населенных пунктов, заключенный 09 августа 2010 года между ним и Б.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество на его имя; признать за ним право собственности на спорное имущество; признать недействительными договора купли-продажи спорного имущества от 31 августа 2010 года и от 09 августа 2010 года, заключенные по спорному имуществу между К.Н., действовавшей по доверенности от имени Б.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года, исковые требования Б. и Л. удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2013 года указанные выше решение суда и определение судебной коллегии отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства представителем Л. по доверенности Веденкиной Н. были уточнены исковые требования в связи с частичным отказом от иска, в которых Л. просил суд: признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Б. и К.И. от 02 сентября 2010 года земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 и жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24, удостоверенного Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N....., зарегистрированного в Росреестре по г. Москве за N...... и за N.......; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Б. и К.И. от 31 августа 2010 года - земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 и дачи по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 26, стр. 2, удостоверенного Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N....., зарегистрированного в Росреестре по г. Москве за N....... и N........; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя К.И. на жилой дом N 24 по ул. Б. г. Москвы от 16 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер......, запись регистрации в ЕГРП N.....; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя К.И. на дачу дом N 26, стр. 2 по ул. Б. г. Москвы от 10 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер N......, запись регистрации в ЕГРП N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N....... на имя К.И. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 от 16 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер......, запись регистрации в ЕГРП N......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя К.И. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 от 10 сентября 2010 года, кадастровый (условный) номер N......, запись регистрации в ЕГРП N......; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 от 09 августа 2010 года с учетом дополнительного соглашения от 04 октября 2013 года между Б. и Л.; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 от 09 августа 2010 года с учетом дополнительного соглашения от 04 октября 2013 года между Б. и Л.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности Л. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24; произвести государственную регистрацию перехода права собственности Л. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26; признать право собственности за Л. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24; признать право собственности за Л. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между К.И. и М. от 03 июня 2011 года в простой письменной форме земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 и жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24, регистрация N..... и N.......; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между К.И. и М. от 03 июня 2011 года в простой письменной форме земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 и дачи по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 26, стр. 2, регистрация N....... и N......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на жилой дом N 24 по ул. Б. г. Москвы от 15 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер....., запись регистрации в ЕГРП N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на дачу N а 26, стр. 2 по ул. Б. г. Москвы от 16 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер N....., запись регистрации в ЕГРП N......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на земельный участок размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 от 15 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер....., запись регистрации в ЕГРП N.....; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя М. на земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26 от 16 августа 2011 года, кадастровый (условный) номер N....., запись регистрации в ЕГРП N......; истребовать из чужого незаконного владения у М. земельный участок размером 1071 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 и земельный участок размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 26.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. к К.И., К.Н., М. отказано. Также указанным решением в удовлетворении исковых требований Л. к М., Б., К.Н., К.И. о признании сделок недействительными, признании сделок заключенными, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Л. по доверенности адвокат Веденкина Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, спорное имущество, а именно: земельный участок площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером...... на землях населенных пунктов; земельный участок площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N......, по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов принадлежали на праве собственности Б.
21 мая 2010 года между Б. и Л. были заключены два предварительных договора купли-продажи: N 1 по приобретению земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером...... на землях населенных пунктов; N 2 по приобретению - земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N......, по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером...... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов.
По двум предварительным договорам Л. оплатил Б. по 3 000 000 руб. в качестве задатка, а всего 6 000 000 руб., получив от Б. на уплаченные суммы расписки о получении денежных средств.
06 августа 2010 года Б. выдала доверенность на имя своей дочери К.Н., данная доверенность, как установлено судом, содержала полномочия по отчуждению спорного имущества любому лицу и любым способом, а также по оформлению регистрации договоров в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, получению денег и документов.
Судом установлено, что указанная доверенность не отзывалась, недействительной не признавалась.
09 августа 2010 года между Б. и Л. были заключены два договора купли-продажи на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером..... на землях населенных пунктов Л. приобрел у Б. за 23 000 000 руб., земельный участок площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N....., по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов за 17 000 000 руб.
Денежные средства Л. за все имущество были переданы в полном объеме Б. до подписания договоров купли-продажи, полностью сумма составила 40 000 000 руб.
31 августа 2010 года между Б., от имени которой по доверенности действовала К.Н., и К.И., по доверенности от имени которой действовал Г., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 908,4 кв. м с кадастровым номером N...., по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, с расположенной на нем дачей с условным номером..... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 26, строение 2, на землях населенных пунктов удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N..... Земельный участок с дачей были проданы за 4 000 000 руб., в соответствии с п. 2.4. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10 сентября 2010 года, на имя К.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
02 сентября 2010 года между Б., от имени которой по доверенности действовала К.Н., и К.И., по доверенности от имени которой действовал Г., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1071,5 кв. м с кадастровым номером N....... по адресу: г. Москва, улица Б., владение 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, улица Б., дом 24 с условным номером.... на землях населенных удостоверенный Т. - врио нотариуса г. Москвы Ш., реестр N..... Земельный участок с жилым домом были проданы за 7 364 000 руб.
В п. 2.4 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16 сентября 2010 года, на имя К.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
03 июня 2011 года между К.И. и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б., вл. 24 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24. Земельный участок с жилым домом был продан за 7 364 000 руб.
В п. 3 договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован 15 августа 2011 года. На имя М. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
03 июня 2011 года между К.И. и М. был подписан акт приема-передачи земельного участка с жилым домом.
03 июня 2011 года между К.И. и М. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, дома и дачи с указанием на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, и составлены акты приема-передачи имущества. Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15 августа 2011 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
03 октября 2011 года в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи всего спорного имущества между М. и Н. за общую сумму в 15 000 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора сумма была передана продавцу до момента подписания договора.
05 октября 2010 года между М. и Н. был подписан акт приема-передачи имущества.
23 августа 2010 года между К.Н. и К.И. заключен договор займа с залоговым обеспечением.
В соответствии с п. 1 договора заимодавец - К.И. предоставляет заемщику - К.Н. заем в сумме 30 000 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б., влад. 24 и ул. Б., влад. 26.
В 3.2 договора указано, что имущество принадлежит на праве собственности заемщику К.Н.
Согласно п. 3.3 договора заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств передается заимодавцу на весь срок действия настоящего договора путем оформления договора купли-продажи.
В п. 3.4 договора указано, что договоры купли-продажи являются приложением и неотъемлемой частью к настоящему договору и вступают в действие с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 4.4. договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.
Согласно расписке от 23 августа 2010 года К.Н. получила у К.И. денежные средства по договору займа в размере 30 000 000 руб.
Как установлено судом, после заключения договора займа с залоговым обеспечением 31 августа и 02 сентября 2010 года и были заключены оспариваемые договора купли-продажи спорного имущества, которые и являлись неотъемлемой частью договора займа с залоговым обеспечением.
06 июня 2011 года между К.Н. и К.И. было заключено соглашение, на основании которого К.Н. обязалась возвратить К.И. 36 000 000 рублей до 03 июня 2011 года.
В п. 4 соглашения указано, что в случае невозврата суммы в срок заимодавец использует свое право на реализацию имущества, служащего обеспечением по договору займа с залоговым обеспечением от 23 августа 2010 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б. и Л., поскольку доверенность Б., выданная на имя К.Н., содержала полномочия по отчуждению спорного имущества любому лицу и любым способом, а также по оформлению регистрации договоров в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, получению денег и документов, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Б. и Л. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, также не был зарегистрирован переход права собственности к Л. на спорное недвижимое имущество, в то время как право собственности на спорное имущество по договорам купли-продажи, заключенным К.Н. от имени Б. с К.И., а затем по договорам между К.И. и М. зарегистрировано в установленном порядке.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Отклоняя довод представителя Л. Веденкиной Н. о том, что Л. не предъявлял требований о признании сделок незаключенными, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что определением от 01 ноября 2013 года судом исправлена соответствующая описка, в связи с чем указанный довод нельзя признать обоснованным.
Также судебной коллегией признан необоснованным довод представителя Л. о том, что он не заявлял требований о признании заключенными договора купли-продажи жилого дома и дачи, так как при рассмотрении дела было установлено, что на спорных земельных участках в мае 2010 года жилой дом и дача отсутствовали, а также довод о том, что доверенность Б. на имя К.Н. не содержала права на заключение договоров залога под заемные обязательства, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств.
Довод представителя Л. Веденкиной Н. о том, что договор купли-продажи земельных участков следует считать заключенным с момента его подписания 09 августа 2010 года, поскольку ГК РФ не предусматривает его обязательную регистрацию, судебная коллегия также признала необоснованным, поскольку в договоре, подписанном 09 августа 2010 года, его предметом стороны определили не только недвижимое имущество в виде земельных участков, но также и строения, однако право собственности за Л. на данное имущество зарегистрировано не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что Б. признала исковые требования Л., а судом в решении не указано, на каком основании он не принимает признание иска, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, Л. предъявил иск не только к Б., но и к другим ответчикам, которые не заявляли о признании иска Л.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать адвокату Веденкиной Н. в интересах Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г. по делу по иску Б. к К.И., К.Н., М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, по иску Л. к М., Б., К.Н., К.И. о признании сделок недействительными, признании сделок заключенными, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)