Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный земельный участок приобретен истцами в период брака и является общим имуществом супругов, однако данный земельный участок выбыл из владения истцов помимо их воли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой при секретаре судебного заседания К.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.К. и Х.Ф.Ш. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х.А.К. и Х.Ф.Ш. к Р., А.Л.Р., Т. отделу Управления Росреестра России по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...., применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о праве собственности на данный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Р., признании регистрации перехода права собственности на этот земельный участок и регистрацию договора купли-продажи от 09 августа 2012 года незаконными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Х.А.К. и представителя Х.А.К. и Х.Ф.Ш., ООО "Хоус-Холдинг" - Г.Е. в поддержку доводов жалобы, представителя Р. - Х.А.Р., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Х.А.К. и Х.Ф.Ш. обратились к Р., А.Л.Ф., Т. отделу Управления Росреестра России по Республике Татарстан с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование указали, что Х.А.К. являлась титульным собственником земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м, расположенного по <адрес>
Данный земельный участок приобретен ими в период брака и является общим имуществом супругов.
В мае 2014 года ей стало известно, что имеется договор купли-продажи земельного участка от 09 августа 2012 года, по которому якобы Х.А.К. продала Р. вышеуказанный земельный участок за 300000 рублей.
Однако договор купли-продажи она не заключала, земельный участок выбыл из владения собственников помимо их воли.
Истцы просили признать договор купли-продажи земельного участка от 09 августа 2012 года недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации права собственности Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать регистрацию перехода права собственности на этот земельный участок и регистрацию договора купли-продажи от 09 августа 2012 года незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции Х.А.К. и представитель истцов Г.Е., представляющая также интересы третьего лица - ООО "Хоус-Холдинг", исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Р. - Г.Ю. иск не признал.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.
Третье лицо К.Е. с иском не согласилась.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе Х.А.К. и Х.Ф.Ш. ставят вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о недействительности сделки. Выражают также несогласие с неправильным применением судом исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х.А.К. и представитель Х.А.К. и Х.Ф.Ш. - Г.Е. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Представитель Р. - Х.А.Р. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 09 августа 2012 года Х.А.К. продала Р. земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м, расположенного по <адрес>
Как видно из пункта 3 договора, земельный участок продан за 300000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора.
В соответствии с порядком оформления документов и совершения сделок купли-продажи земельных участков, утвержденным генеральным директором ООО "Хоус-Холдинг" Х.Ф.Ш. 28 августа 2008 года, в подтверждение факта оплаты покупателем денежных средств за земельные участки, принадлежащие Х.А.К., выдается квитанция с печатью ООО "Хоус-Холдинг".
Факт внесения Р. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в кассу ООО "Хоус-Холдинг" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 августа 2012 года.
17 июня 2009 года нотариально удостоверено согласие Х.Ф.Ш. на совершение сделок его супругой Х.А.К. по отчуждению по договору купли-продажи приобретенного в период брака недвижимого имущества, состоящего из любых земельных участков, расположенных по <адрес>
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания сделки недействительной. Договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства.
Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственников помимо их воли, опровергается материалами дела.
Так, после подписания участниками сделки договор купли-продажи земельного участка от 09 августа 2012 года сдан на государственную регистрацию в Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан. Согласно расписке о сдаче документов на государственную регистрацию при этом присутствовали Р., Х.А.К. и ее представитель А.Л.Р..
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, истцы, являясь собственниками земельных участков, расположенных в ДНП "УК "Усадьба", в том числе и спорного, а также учредителями ООО "Хоус-Холдинг" и ДНП "УК "Усадьба", не могли не знать о том, что спорный земельный участок выбыл из их владения 09 августа 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы в основном воспроизводят позицию истцовой стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований для отмены решения.
Довод об ошибочной квалификации сделки как оспоримой, повлекшей неправильное применение судом норм материального и процессуального права об исковой давности, на правильность принятого судом решения также не влияет, поскольку в данном случае истечение исковой давности не являлось единственным основанием для отказа в иске. Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, совокупностью которых установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.К. и Х.Ф.Ш. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7090/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, признании незаконными регистрации перехода права собственности на земельный участок и регистрации договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный земельный участок приобретен истцами в период брака и является общим имуществом супругов, однако данный земельный участок выбыл из владения истцов помимо их воли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7090/2015
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой при секретаре судебного заседания К.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.К. и Х.Ф.Ш. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х.А.К. и Х.Ф.Ш. к Р., А.Л.Р., Т. отделу Управления Росреестра России по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...., применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о праве собственности на данный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Р., признании регистрации перехода права собственности на этот земельный участок и регистрацию договора купли-продажи от 09 августа 2012 года незаконными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Х.А.К. и представителя Х.А.К. и Х.Ф.Ш., ООО "Хоус-Холдинг" - Г.Е. в поддержку доводов жалобы, представителя Р. - Х.А.Р., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Х.А.К. и Х.Ф.Ш. обратились к Р., А.Л.Ф., Т. отделу Управления Росреестра России по Республике Татарстан с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование указали, что Х.А.К. являлась титульным собственником земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м, расположенного по <адрес>
Данный земельный участок приобретен ими в период брака и является общим имуществом супругов.
В мае 2014 года ей стало известно, что имеется договор купли-продажи земельного участка от 09 августа 2012 года, по которому якобы Х.А.К. продала Р. вышеуказанный земельный участок за 300000 рублей.
Однако договор купли-продажи она не заключала, земельный участок выбыл из владения собственников помимо их воли.
Истцы просили признать договор купли-продажи земельного участка от 09 августа 2012 года недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации права собственности Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать регистрацию перехода права собственности на этот земельный участок и регистрацию договора купли-продажи от 09 августа 2012 года незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции Х.А.К. и представитель истцов Г.Е., представляющая также интересы третьего лица - ООО "Хоус-Холдинг", исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Р. - Г.Ю. иск не признал.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.
Третье лицо К.Е. с иском не согласилась.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе Х.А.К. и Х.Ф.Ш. ставят вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о недействительности сделки. Выражают также несогласие с неправильным применением судом исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х.А.К. и представитель Х.А.К. и Х.Ф.Ш. - Г.Е. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Представитель Р. - Х.А.Р. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 09 августа 2012 года Х.А.К. продала Р. земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м, расположенного по <адрес>
Как видно из пункта 3 договора, земельный участок продан за 300000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора.
В соответствии с порядком оформления документов и совершения сделок купли-продажи земельных участков, утвержденным генеральным директором ООО "Хоус-Холдинг" Х.Ф.Ш. 28 августа 2008 года, в подтверждение факта оплаты покупателем денежных средств за земельные участки, принадлежащие Х.А.К., выдается квитанция с печатью ООО "Хоус-Холдинг".
Факт внесения Р. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в кассу ООО "Хоус-Холдинг" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 августа 2012 года.
17 июня 2009 года нотариально удостоверено согласие Х.Ф.Ш. на совершение сделок его супругой Х.А.К. по отчуждению по договору купли-продажи приобретенного в период брака недвижимого имущества, состоящего из любых земельных участков, расположенных по <адрес>
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания сделки недействительной. Договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства.
Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственников помимо их воли, опровергается материалами дела.
Так, после подписания участниками сделки договор купли-продажи земельного участка от 09 августа 2012 года сдан на государственную регистрацию в Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан. Согласно расписке о сдаче документов на государственную регистрацию при этом присутствовали Р., Х.А.К. и ее представитель А.Л.Р..
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, истцы, являясь собственниками земельных участков, расположенных в ДНП "УК "Усадьба", в том числе и спорного, а также учредителями ООО "Хоус-Холдинг" и ДНП "УК "Усадьба", не могли не знать о том, что спорный земельный участок выбыл из их владения 09 августа 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы в основном воспроизводят позицию истцовой стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований для отмены решения.
Довод об ошибочной квалификации сделки как оспоримой, повлекшей неправильное применение судом норм материального и процессуального права об исковой давности, на правильность принятого судом решения также не влияет, поскольку в данном случае истечение исковой давности не являлось единственным основанием для отказа в иске. Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, совокупностью которых установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.К. и Х.Ф.Ш. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)