Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не уплачены в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г., которым постановлено:
Иск Т. к К. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Т. задолженность по договору купли-продажи в сумме... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб., всего - ... руб.
- В удовлетворении встречного иска К. к Т. отказать;
Т. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств в размере... руб. по договору купли-продажи недвижимости от...., указывая, что заключила с ответчиком договор купли-продажи 4-х земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, по адресу: ... с кадастровыми N...; цена участков была определена в размере... руб., из которых ответчик оплатил только... руб.; с ее стороны договор исполнен, все участки переданы ответчику.
К. обратился к Т. со встречным иском о признании договора купли-продажи земельных участков от.... не заключенным в части продажи земельного участка с кадастровым N..., т.к. сведения об этом участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, поэтому он не может быть предметом сделки. За участок с кадастровым N... он оплатил... руб., которые просил взыскать в свою пользу в связи с признанием договора не заключенным в этой части.
В судебном заседании Т. и ее представитель основной иск поддержали, встречный иск не признали. К. в суд не явился, о слушании дела был извещен; его представитель в судебном заседании основной иск не признал, встречные требования поддержал; не отрицал, что Т. по договору было передано... руб., а не... руб.; все земельные участки по договору ему переданы. Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Т., отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст. 545 ГК РФ о договоре купли-продажи; ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ст. ст. 94, 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что... между Т. и К. был заключен договор купли-продажи принадлежащих Т. на праве собственности... земельных участков по адресу: ... с кадастровыми N... площадью... кв. м за... руб., ... площадью... кв. м за... руб., ... площадью... кв. м за... руб., ... площадью... кв. м за... руб. Согласно п. 4 договора купли-продажи, денежные средства в сумме.. руб. до государственной регистрации перехода права собственности должны были храниться в арендуемом сторонами банковском сейфе; окончательный расчет должен быть произведен в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности к К.; при расчете Т. должна была выдать К. расписку о получении денежных средств в размере... руб.
Из материалов дела усматривается, что передаточный акт к договору купли-продажи подписан сторонами....; из расписки Т. от... следует, что она получила от К. денежные средства в размере... руб. за участки с кадастровыми N... - ... руб., ... - .. руб., ... - ... руб., ... - ... руб. При этом Т. пояснила, что изначально в банковский сейф К. положил денежные средства в сумме... руб., затем забрал денежные средства в размере... руб., поэтому она по договору получила только... руб.
В обоснование своих доводов об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N... К. представил уведомление от.... ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области. Данный довод опровергается представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Московской области копиями регистрационных дел по сделкам с земельным участком с кадастровым N..., из которых усматривается, что.... Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи между Т. и К. от...., о чем произведена регистрационная запись N - .... Также суд первой инстанции установил, что в... при регистрации перехода права собственности на данный земельный участок по другой сделке в Управление Росреестра по Московской области представлялась выписка из государственного кадастра недвижимости, выданная ФГУ "Земельная кадастровая палата Московской области"... согласно которой земельный участок с кадастровым N... имеет площадь... кв. м, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; адрес участка: ....; площадь участка соответствует материалам межевания; сведения о границах участка внесены в ГКН.
Также суд установил, что регистрация перехода права собственности по заключенному сторонами договору купли-продажи.... была приостановлена Управлением Росреестра по Московской области в связи с не представлением в орган государственной регистрации подлинников доверенностей представителей сторон сделки; затем причина была устранена и была произведена регистрация перехода права собственности. Сведения о приостановлении регистрации или отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N... в материалах регистрационного дела отсутствуют.
Удовлетворяя основной иск, суд исходил из того, что на основании договора купли-продажи от.... Т. продала К. 4 земельных участка по цене... руб.; расчет между ними произведен не полностью, что подтвердил К. во встречном иске, не отрицал его представитель в суде первой инстанции и заседании судебной коллегии. За участок с кадастровым N... Т. получила от К.... руб., тогда как договором купли-продажи цена данного участка была определена сторонами в размере... руб.; всего К. передал Т. за 4 земельных участка денежные средства в размере... руб., что на... руб. меньше, чем предусмотрено договором купли-продажи от.... В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Т. о взыскании с К.... руб. Доводы К. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об участке с кадастровым N... признаны судом несостоятельными. В судебном заседании было установлено, что регистрация перехода права собственности на 4 земельных участка к К. произведена Управлением Росреестра по Московской области...., участки фактически ему переданы. В материалах регистрационных дел имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N...
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного, т.к. доводы К. были опровергнуты в ходе судебного заседания; при этом суд установил, что К. не исполнил обязательства по договору купли-продажи от... по полной оплате стоимости земельного участка с кадастровым N.... Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с К. в пользу Т. расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебной коллегии также не представлено доказательств в подтверждение встречных исковых требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9902
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не уплачены в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-9902
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г., которым постановлено:
Иск Т. к К. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Т. задолженность по договору купли-продажи в сумме... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб., всего - ... руб.
- В удовлетворении встречного иска К. к Т. отказать;
- установила:
Т. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств в размере... руб. по договору купли-продажи недвижимости от...., указывая, что заключила с ответчиком договор купли-продажи 4-х земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, по адресу: ... с кадастровыми N...; цена участков была определена в размере... руб., из которых ответчик оплатил только... руб.; с ее стороны договор исполнен, все участки переданы ответчику.
К. обратился к Т. со встречным иском о признании договора купли-продажи земельных участков от.... не заключенным в части продажи земельного участка с кадастровым N..., т.к. сведения об этом участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, поэтому он не может быть предметом сделки. За участок с кадастровым N... он оплатил... руб., которые просил взыскать в свою пользу в связи с признанием договора не заключенным в этой части.
В судебном заседании Т. и ее представитель основной иск поддержали, встречный иск не признали. К. в суд не явился, о слушании дела был извещен; его представитель в судебном заседании основной иск не признал, встречные требования поддержал; не отрицал, что Т. по договору было передано... руб., а не... руб.; все земельные участки по договору ему переданы. Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Т., отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст. 545 ГК РФ о договоре купли-продажи; ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ст. ст. 94, 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что... между Т. и К. был заключен договор купли-продажи принадлежащих Т. на праве собственности... земельных участков по адресу: ... с кадастровыми N... площадью... кв. м за... руб., ... площадью... кв. м за... руб., ... площадью... кв. м за... руб., ... площадью... кв. м за... руб. Согласно п. 4 договора купли-продажи, денежные средства в сумме.. руб. до государственной регистрации перехода права собственности должны были храниться в арендуемом сторонами банковском сейфе; окончательный расчет должен быть произведен в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности к К.; при расчете Т. должна была выдать К. расписку о получении денежных средств в размере... руб.
Из материалов дела усматривается, что передаточный акт к договору купли-продажи подписан сторонами....; из расписки Т. от... следует, что она получила от К. денежные средства в размере... руб. за участки с кадастровыми N... - ... руб., ... - .. руб., ... - ... руб., ... - ... руб. При этом Т. пояснила, что изначально в банковский сейф К. положил денежные средства в сумме... руб., затем забрал денежные средства в размере... руб., поэтому она по договору получила только... руб.
В обоснование своих доводов об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N... К. представил уведомление от.... ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области. Данный довод опровергается представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Московской области копиями регистрационных дел по сделкам с земельным участком с кадастровым N..., из которых усматривается, что.... Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи между Т. и К. от...., о чем произведена регистрационная запись N - .... Также суд первой инстанции установил, что в... при регистрации перехода права собственности на данный земельный участок по другой сделке в Управление Росреестра по Московской области представлялась выписка из государственного кадастра недвижимости, выданная ФГУ "Земельная кадастровая палата Московской области"... согласно которой земельный участок с кадастровым N... имеет площадь... кв. м, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; адрес участка: ....; площадь участка соответствует материалам межевания; сведения о границах участка внесены в ГКН.
Также суд установил, что регистрация перехода права собственности по заключенному сторонами договору купли-продажи.... была приостановлена Управлением Росреестра по Московской области в связи с не представлением в орган государственной регистрации подлинников доверенностей представителей сторон сделки; затем причина была устранена и была произведена регистрация перехода права собственности. Сведения о приостановлении регистрации или отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N... в материалах регистрационного дела отсутствуют.
Удовлетворяя основной иск, суд исходил из того, что на основании договора купли-продажи от.... Т. продала К. 4 земельных участка по цене... руб.; расчет между ними произведен не полностью, что подтвердил К. во встречном иске, не отрицал его представитель в суде первой инстанции и заседании судебной коллегии. За участок с кадастровым N... Т. получила от К.... руб., тогда как договором купли-продажи цена данного участка была определена сторонами в размере... руб.; всего К. передал Т. за 4 земельных участка денежные средства в размере... руб., что на... руб. меньше, чем предусмотрено договором купли-продажи от.... В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Т. о взыскании с К.... руб. Доводы К. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об участке с кадастровым N... признаны судом несостоятельными. В судебном заседании было установлено, что регистрация перехода права собственности на 4 земельных участка к К. произведена Управлением Росреестра по Московской области...., участки фактически ему переданы. В материалах регистрационных дел имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N...
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного, т.к. доводы К. были опровергнуты в ходе судебного заседания; при этом суд установил, что К. не исполнил обязательства по договору купли-продажи от... по полной оплате стоимости земельного участка с кадастровым N.... Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с К. в пользу Т. расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебной коллегии также не представлено доказательств в подтверждение встречных исковых требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)