Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.
при участии:
- от ТСЖ "Центр": Бажанова Е.В., представителя по доверенности б/н от 01.09.2015;
- от ООО "Стройсервис": Деева С.Н., представителя по доверенности N 010 от 05.12.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 117 от 17.06.2015;
- от ЗАО "Страховая бизнес группа": Пармузина М.А., представителя по доверенности N 334 от 02.03.2015; Гунбатова Я.Ф., представителя по доверенности N 02 от 01.01.2015;
- от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Черникова Валерия Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Квасовой Наталии Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-12945/2014 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Воронеж (ОГРН 1033600035149, ИНН 3650000613) к товариществу собственников жилья "Центр", г. Воронеж (ОГРН 1093668028618, ИНН 3664098278) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, при участии в деле третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, закрытого акционерного общества "Страховая бизнес группа" (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423), Черникова Валерия Юрьевича, Квасовой Наталии Юрьевны,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36 "б", площадью 995 кв. м, кадастровый номер 36: 34:0402002:43, категория земель: земли населенных пунктов на следующих условиях:
1. срок действия сервитута: постоянный, бессрочный.
2. сфера действия сервитута: часть земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36 "б", кадастровый номер 36:34:0402002:43, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 164 кв. метра, расположенного в значениях координат поворотных точек:
Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ООО "Стройсервис", его сотрудников и клиентов к земельному участку, площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, находящемуся по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 36а, объекту незавершенного строительства, назначение: нежилое, инв. N 9935, лит.А. расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36а, включая запрет на совершение ТСЖ "Центр" действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих транспортным средствам ООО "Стройсервис", его сотрудников и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, находящегося по адресу: г. Воронеж ул. Орджоникидзе, 36а.
Установить плату за сервитут в размере - 15305,16 рублей в год. Считать решение суда об установлении сервитута основанием для постановки на кадастровый учет части земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36 "б", кадастровый номер 36:34:0402002:43, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 164 кв. метра и внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о сервитуте.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, закрытое акционерное общество "Страховая бизнес группа" (далее - ЗАО "Страховая бизнес группа"), Черников Валерий Юрьевич (далее - Черников В.Ю.), Квасова Наталия Юрьевна (далее - Квасова Н.Ю.) Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-12945/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Стройсервис" и ТСЖ "Центр" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ТСЖ "Центр" в своей апелляционной жалобе просит указанное выше решение изменить в части указания в описательной и мотивировочных частях на то, что ТСЖ "Центр" является ненадлежащим ответчиком.
ООО "Стройсервис", выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе добивается удовлетворения заявленных им требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2015 г. не явились представители Администрации городского округа город Воронеж, Черников В.Ю. и Квасова Н.Ю.
От Черникова В.Ю., Квасовой Н.Ю. в материалах дела имеется отзыв на апелляционные жалобы, в котором указанные лица просят оставить без изменения обжалуемое решение суда.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Представитель ООО "Стройсервис", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить названное решение, удовлетворив требования истца. В отношении доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Центр" возражал.
Представитель ТСЖ "Центр" поддержал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение изменить в части указания в описательной и мотивировочных частях на то, что ТСЖ "Центр" является ненадлежащим ответчиком. В отношении доводов апелляционной жалобы ООО "Стройсервис" возражал по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Стройсервис".
Представители ЗАО "Страховая бизнес группа" в отношении доводов апелляционных жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройсервис" на основании договора аренды земельного участка от 2 октября 2009 г. (в редакции дополнительных соглашений от 22 мая 2012 г. и 10 октября 2014 г.), договоров перенайма от 25 июня 2010 г. является арендатором земельного участка площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36-а, вид разрешенного использования - гостиница.
На основании разрешения на строительство N RU -36302000-60 ООО "Стройсервис" на данном земельном участке осуществляет строительство гостиницы по адресу г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 36а.
Смежный земельный участок площадью 995 кв. м, расположенный по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36 б, кадастровый номер 36:34:0402002:43, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Орджоникидзе, 36 б, находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном доме.
Для организации проезда к тыльной стороне строящегося здания гостиницы истец обратился к ответчику - товариществу собственников жилья в многоквартирном жилом доме, занимающем смежный земельный участок, с соглашением об установлении права ограниченного пользования таким участком.
По условиям соглашения об установлении сервитута ТСЖ предоставляется истцу право ограниченного пользования земельным участком по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36 б, кадастровый номер 36:34:0402002:43 в части площади 164 кв. м, указанных в соглашении координат на бессрочный срок для беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ООО "Стройсервис", его сотрудников и клиентов к земельному участку площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, расположенному по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36а.
Товарищество отказало истцу в заключении данного соглашения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не заключил указанное соглашение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении сервитута в отношении смежного земельного участка, принадлежащего собственникам жилья в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции исходит из того, что общество, являясь арендатором земельного участка, правом предъявления таких требований не обладает.
Согласно положениям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен в интересах и по требованию лица, которому земельный участок принадлежит на праве собственности либо предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Между тем истец не относится к указанной категории лиц. Возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию каким-либо федеральным законом не предусмотрена.
По смыслу положений пункта 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014) и статьи 39.24 ЗК РФ (в редакции указанного закона, действующей с 01 марта 2015 г.), стороной в соглашении об установлении сервитута арендатор может быть лишь в случае, когда арендуемый им земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, призван обслуживать другой земельный участок.
Однако спорные отношения не подпадают под регулирование главы V.3. Земельного кодекса Российской Федерации об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поскольку возникли в обратной ситуации, когда сервитутом обременяется участок, не принадлежащий к публичным землям и находящийся в общей собственности граждан.
Нужды, которые арендатор стремится обеспечить посредством сервитута при использовании арендованного имущества, могут быть реализованы в рамках арендных обязательств, по существу которых арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность нормального и соответствующего договору использования земельного участка (статья 606, пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора аренды). Подобное использование предполагает возможность проезда и прохода к занимаемому истцом зданию.
Следует учитывать при этом, что вопрос об организации проезда к земельному участку на период строительных работ должен быть разрешен застройщиком до начала строительства.
Исходя из положений подпункта "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации условием выдачи разрешения на строительство является предоставление схемы планировочного задания, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Согласно пункту 12 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части схему планировочной организации земельного участка с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.
Разрешение на строительство получено обществом 22 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 26). Его действие не оспорено и продлено до 28.08.2015 г. При этом у суда не имеется оснований полагать, что с момента начала строительства наступили обстоятельства, позволяющие застройщику в установленном градостроительным законодательством порядке отступить от параметров, содержащихся в документации, представленной при получении разрешения на строительство.
Кроме того, на основании проведенной по делу экспертизы установлено, что возможность прохода к тыльной части здания имеется без установления сервитута, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей подобное обременение в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционные жалобы ООО "Стройсервис" и ТСЖ "Центр" не содержат доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих привести апелляционную коллегию к иному выводу.
В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-12945/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N А14-12945/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А14-12945/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.
при участии:
- от ТСЖ "Центр": Бажанова Е.В., представителя по доверенности б/н от 01.09.2015;
- от ООО "Стройсервис": Деева С.Н., представителя по доверенности N 010 от 05.12.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 117 от 17.06.2015;
- от ЗАО "Страховая бизнес группа": Пармузина М.А., представителя по доверенности N 334 от 02.03.2015; Гунбатова Я.Ф., представителя по доверенности N 02 от 01.01.2015;
- от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Черникова Валерия Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Квасовой Наталии Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-12945/2014 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Воронеж (ОГРН 1033600035149, ИНН 3650000613) к товариществу собственников жилья "Центр", г. Воронеж (ОГРН 1093668028618, ИНН 3664098278) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, при участии в деле третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, закрытого акционерного общества "Страховая бизнес группа" (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423), Черникова Валерия Юрьевича, Квасовой Наталии Юрьевны,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36 "б", площадью 995 кв. м, кадастровый номер 36: 34:0402002:43, категория земель: земли населенных пунктов на следующих условиях:
1. срок действия сервитута: постоянный, бессрочный.
2. сфера действия сервитута: часть земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36 "б", кадастровый номер 36:34:0402002:43, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 164 кв. метра, расположенного в значениях координат поворотных точек:
Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ООО "Стройсервис", его сотрудников и клиентов к земельному участку, площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, находящемуся по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 36а, объекту незавершенного строительства, назначение: нежилое, инв. N 9935, лит.А. расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36а, включая запрет на совершение ТСЖ "Центр" действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих транспортным средствам ООО "Стройсервис", его сотрудников и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, находящегося по адресу: г. Воронеж ул. Орджоникидзе, 36а.
Установить плату за сервитут в размере - 15305,16 рублей в год. Считать решение суда об установлении сервитута основанием для постановки на кадастровый учет части земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 36 "б", кадастровый номер 36:34:0402002:43, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 164 кв. метра и внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о сервитуте.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, закрытое акционерное общество "Страховая бизнес группа" (далее - ЗАО "Страховая бизнес группа"), Черников Валерий Юрьевич (далее - Черников В.Ю.), Квасова Наталия Юрьевна (далее - Квасова Н.Ю.) Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-12945/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Стройсервис" и ТСЖ "Центр" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ТСЖ "Центр" в своей апелляционной жалобе просит указанное выше решение изменить в части указания в описательной и мотивировочных частях на то, что ТСЖ "Центр" является ненадлежащим ответчиком.
ООО "Стройсервис", выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе добивается удовлетворения заявленных им требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2015 г. не явились представители Администрации городского округа город Воронеж, Черников В.Ю. и Квасова Н.Ю.
От Черникова В.Ю., Квасовой Н.Ю. в материалах дела имеется отзыв на апелляционные жалобы, в котором указанные лица просят оставить без изменения обжалуемое решение суда.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Представитель ООО "Стройсервис", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить названное решение, удовлетворив требования истца. В отношении доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Центр" возражал.
Представитель ТСЖ "Центр" поддержал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение изменить в части указания в описательной и мотивировочных частях на то, что ТСЖ "Центр" является ненадлежащим ответчиком. В отношении доводов апелляционной жалобы ООО "Стройсервис" возражал по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Стройсервис".
Представители ЗАО "Страховая бизнес группа" в отношении доводов апелляционных жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройсервис" на основании договора аренды земельного участка от 2 октября 2009 г. (в редакции дополнительных соглашений от 22 мая 2012 г. и 10 октября 2014 г.), договоров перенайма от 25 июня 2010 г. является арендатором земельного участка площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36-а, вид разрешенного использования - гостиница.
На основании разрешения на строительство N RU -36302000-60 ООО "Стройсервис" на данном земельном участке осуществляет строительство гостиницы по адресу г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 36а.
Смежный земельный участок площадью 995 кв. м, расположенный по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36 б, кадастровый номер 36:34:0402002:43, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Орджоникидзе, 36 б, находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном доме.
Для организации проезда к тыльной стороне строящегося здания гостиницы истец обратился к ответчику - товариществу собственников жилья в многоквартирном жилом доме, занимающем смежный земельный участок, с соглашением об установлении права ограниченного пользования таким участком.
По условиям соглашения об установлении сервитута ТСЖ предоставляется истцу право ограниченного пользования земельным участком по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36 б, кадастровый номер 36:34:0402002:43 в части площади 164 кв. м, указанных в соглашении координат на бессрочный срок для беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ООО "Стройсервис", его сотрудников и клиентов к земельному участку площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 36:34:0402002:42, расположенному по адресу г. Воронеж ул. Орджоникидзе 36а.
Товарищество отказало истцу в заключении данного соглашения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не заключил указанное соглашение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении сервитута в отношении смежного земельного участка, принадлежащего собственникам жилья в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции исходит из того, что общество, являясь арендатором земельного участка, правом предъявления таких требований не обладает.
Согласно положениям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен в интересах и по требованию лица, которому земельный участок принадлежит на праве собственности либо предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Между тем истец не относится к указанной категории лиц. Возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию каким-либо федеральным законом не предусмотрена.
По смыслу положений пункта 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014) и статьи 39.24 ЗК РФ (в редакции указанного закона, действующей с 01 марта 2015 г.), стороной в соглашении об установлении сервитута арендатор может быть лишь в случае, когда арендуемый им земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, призван обслуживать другой земельный участок.
Однако спорные отношения не подпадают под регулирование главы V.3. Земельного кодекса Российской Федерации об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поскольку возникли в обратной ситуации, когда сервитутом обременяется участок, не принадлежащий к публичным землям и находящийся в общей собственности граждан.
Нужды, которые арендатор стремится обеспечить посредством сервитута при использовании арендованного имущества, могут быть реализованы в рамках арендных обязательств, по существу которых арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность нормального и соответствующего договору использования земельного участка (статья 606, пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора аренды). Подобное использование предполагает возможность проезда и прохода к занимаемому истцом зданию.
Следует учитывать при этом, что вопрос об организации проезда к земельному участку на период строительных работ должен быть разрешен застройщиком до начала строительства.
Исходя из положений подпункта "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации условием выдачи разрешения на строительство является предоставление схемы планировочного задания, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Согласно пункту 12 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части схему планировочной организации земельного участка с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.
Разрешение на строительство получено обществом 22 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 26). Его действие не оспорено и продлено до 28.08.2015 г. При этом у суда не имеется оснований полагать, что с момента начала строительства наступили обстоятельства, позволяющие застройщику в установленном градостроительным законодательством порядке отступить от параметров, содержащихся в документации, представленной при получении разрешения на строительство.
Кроме того, на основании проведенной по делу экспертизы установлено, что возможность прохода к тыльной части здания имеется без установления сервитута, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей подобное обременение в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционные жалобы ООО "Стройсервис" и ТСЖ "Центр" не содержат доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих привести апелляционную коллегию к иному выводу.
В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 по делу N А14-12945/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)