Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш. к СНТ "Иркутянин", К., администрации Иркутского района о признании недействительными Выписки заключения правления СНТ "Иркутянин" выданной К. на земельный участок в СНТ "Иркутянин" <адрес изъят>, постановку земельного участка на ГКУ в СНТ "Иркутянин" <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении в собственность К. земельного участка в СНТ "Иркутянин" <адрес изъят>, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К. и Н.С.В., о снятии земельного участка с кадастрового учета,
установила:
<дата изъята> по вышеуказанному гражданскому делу Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение, которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
СНТ "Иркутянин" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ш. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, <данные изъяты> - расходов за проведение экспертизы, <данные изъяты> - расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, <данные изъяты> - почтовых расходов.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2014 года с Ш. в пользу СНТ "Иркутянин" взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных СНТ "Иркутянин" требований отказано.
В частной жалобе Ш. просит отменить данное определение суда, указывая в обоснование, что судом не были исследованы документы, подтверждающие расходы на проведение обследования. В ходе судебного заседания также не были представлены документы, подтверждающие юридический статус организации, проводившей экспертизу, договор о ее проведении, акт выполненных работ и платежные документы. Кроме того, поскольку инициатором проведения данного обследования являлось СНТ "Иркутянин", то по смыслу ст. 86 ГПК РФ, им и должны были быть внесены средства на его оплату, в противном случае суд не должен засчитывать заключение эксперта как надлежащее доказательство. Также, по мнению заявителя, стоимость проведенного обследования является завышенной.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми расходы.
По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление СНТ "Иркутянин" о возмещении судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что при отказе в удовлетворении исковых требований Ш., заявленных к Н.С.В., СНТ "Иркутянин", К. и администрации Иркутского района, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, СНТ "Иркутянин" имеет безусловное право на возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе рассмотрения иска Ш. судом по ходатайству СНТ "Иркутянин" была назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплату которой в размере <данные изъяты> произвел ответчик СНТ "Иркутянин", что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также пояснениями эксперта в судебном заседании.
Установив факт понесенных расходов в связи с оплатой экспертизы по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми и относимыми к настоящему гражданскому делу, и правомерно возложил на истца обязанность по их возмещению СНТ "Иркутянин". Доказательств чрезмерности расходов СНТ "Иркутянин" на оплату проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Определение суда мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность определения суда и по существу свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и о неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Учитывая изложенное, постановленное по данному вопросу определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2014 года о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2297/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2297/14
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш. к СНТ "Иркутянин", К., администрации Иркутского района о признании недействительными Выписки заключения правления СНТ "Иркутянин" выданной К. на земельный участок в СНТ "Иркутянин" <адрес изъят>, постановку земельного участка на ГКУ в СНТ "Иркутянин" <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении в собственность К. земельного участка в СНТ "Иркутянин" <адрес изъят>, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К. и Н.С.В., о снятии земельного участка с кадастрового учета,
установила:
<дата изъята> по вышеуказанному гражданскому делу Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение, которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
СНТ "Иркутянин" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ш. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, <данные изъяты> - расходов за проведение экспертизы, <данные изъяты> - расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, <данные изъяты> - почтовых расходов.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2014 года с Ш. в пользу СНТ "Иркутянин" взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных СНТ "Иркутянин" требований отказано.
В частной жалобе Ш. просит отменить данное определение суда, указывая в обоснование, что судом не были исследованы документы, подтверждающие расходы на проведение обследования. В ходе судебного заседания также не были представлены документы, подтверждающие юридический статус организации, проводившей экспертизу, договор о ее проведении, акт выполненных работ и платежные документы. Кроме того, поскольку инициатором проведения данного обследования являлось СНТ "Иркутянин", то по смыслу ст. 86 ГПК РФ, им и должны были быть внесены средства на его оплату, в противном случае суд не должен засчитывать заключение эксперта как надлежащее доказательство. Также, по мнению заявителя, стоимость проведенного обследования является завышенной.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми расходы.
По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление СНТ "Иркутянин" о возмещении судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что при отказе в удовлетворении исковых требований Ш., заявленных к Н.С.В., СНТ "Иркутянин", К. и администрации Иркутского района, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, СНТ "Иркутянин" имеет безусловное право на возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе рассмотрения иска Ш. судом по ходатайству СНТ "Иркутянин" была назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплату которой в размере <данные изъяты> произвел ответчик СНТ "Иркутянин", что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также пояснениями эксперта в судебном заседании.
Установив факт понесенных расходов в связи с оплатой экспертизы по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми и относимыми к настоящему гражданскому делу, и правомерно возложил на истца обязанность по их возмещению СНТ "Иркутянин". Доказательств чрезмерности расходов СНТ "Иркутянин" на оплату проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Определение суда мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность определения суда и по существу свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и о неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Учитывая изложенное, постановленное по данному вопросу определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2014 года о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)