Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Хомякова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Т.М. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги -удовлетворить.
Обязать Т.М. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 13 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца, по адресу: г. Москва, ****, вл. **** от постройки гаража N **** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Т.М. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Т.М., с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать с Т.М. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** рублей.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Т.М. и просило обязать ответчика в десятидневный срок освободить от гаражного бокса часть земельного участка площадью 13 кв. м, расположенного в полосе отвода Малого кольца Московской железной дороги по адресу: город Москва, ****, владение ****, а в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно осуществить данные действия со взысканием с ответчика понесенных расходов.
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка на основании договора N **** от 03.09.2007 года, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве сроком на 49 лет. Земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Часть указанного земельного участка занимает Автостоянка N **** РОО "МГСА", согласно списку членов автостоянки владельцем некапитального гаражного бокса N **** является Т.М. Ранее земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 2 638 кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов города Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 15.07.1999 года N **** для гаражной автостоянки N **** с целью хранения личного транспорта жителей округа. Срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08 декабря 2009 года N **** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между РОО "МГСА", Автостоянкой N **** и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком, не имеется. Т.М. занимает вышеназванный земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Т.М. в судебное заседание явился, иск не признал, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности Т.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность использования земельного участка, на котором расположен гаражный бокс ответчика, в связи с оплатой платежей за аренду земли, членских взносов, фактом владения имуществом на протяжении 20 лет, наличие разрешительной документации органов исполнительной власти субъекта РФ - Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы на размещение гаражной автостоянки. В судебном заседании высказано предположение, что гаражные боксы на момент их строительства, не подпадали в полосу отвода железной дороги, в противном случае размещение гаражных боксов автостоянки N **** не было бы согласовано. Считает, что земельный участок, переданный в пользование Автостоянки N ****, был сформирован в соответствии с действующим законодательством, тогда как земельный участок, находящийся в пользовании ОАО "РЖД" был поставлен на кадастровый учет лишь в мае 2007 г., а поэтому имеются основания предполагать, что земельные участки являются смежными, в связи с чем, Т.М., его представитель по доверенности Т.А. поставили под сомнения выводы кадастрового инженера, так как заключение не содержит данных о фактической границе полосы отвода, кадастровая выписка имеет отметку о том, что координаты характерных точек земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
Представитель третьего лица РОО "Московский городской союз автомобилистов" по доверенности А.Ф. явился, поддержал возражения ответчика Т.М.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества гор. Москвы. Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого просит Т.М. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Т.М., его представителя А.В., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя истца и материалов дела, на земельном участке по адресу: гор. Москва, ****, вл. **** размещена автостоянка N ****, владельцем гаража N ****согласно списку владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N ****, является Т.М.
Согласно справки председателя отделения РОО МГСА В.П. от 24 января 2013 г. гаражи автостоянки N 36 "А" были построены за счет личных средств владельцев гаражей.
Факт того, что гараж N **** находится во владении ответчика, также подтверждается копией свидетельства на машино-место N ****, копией членского билета РОО МГСА, выданного на имя Т.М.
15 июля 1999 года заключен договор краткосрочной аренды N **** между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N **** с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 2 данного договора следует, что договор заключает сроком до 01 марта 2000 г.
Из п. 5.1 договора следует, что Арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующему состоянию на момент предоставления.
08 декабря 2009 года Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N **** (л.д. ****), из данного уведомления следует, что срок действия договора аренды истек 01 марта 2000 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов гор. Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО МГСА 25 января 2010 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным 25 апреля 2010 года.
Факт прекращения действия договора аренды, заключенного между Москомземом и РОО МГСА, подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов гор. Москвы.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N ****, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером **** общей площадью **** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Часть указанного земельного участка с кадастровым номером **** в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: гор. Москва ****, владение **** занимает Автостоянка N **** РОО МГСА.
Как следует из материалов дела, и объяснений представителя истца, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА), Автостоянкой N **** и Т.М. - не заключался.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 130, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 25.08.1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение гаража части земельного участка, который находится в полосе отвода железной дороги и необходим для реконструкции Малого кольца Московской железной дороги.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Т.М. о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права как несостоятельные, направленные на переоценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом не попадал в полосу отвода железной дороги поводом к отмене решения не является, носит предположительный характер, материалами дела не подтвержден, равно как не свидетельствует о правильности доводов ответчика о законности размещения гаражного бокса факт согласования в 1995 г. размещения стоянки НИИПИ генплана города Москвы.
Довод о несогласии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера также основанием к отмене решения не является, отражает субъективное мнение ответчика по предмету спора, выводов суда не опровергает.
Ссылка ответчика на то, что он является членом автостоянки, производит оплату членских взносов, о законности использования ответчиком земельного участка не свидетельствует.
Право ответчика пользоваться спорным земельным участком вытекало из договора аренды земельного участка от 15 июля 1999 года N ****, заключенного между ДЗР г. Москвы и Московским городским союзом автомобилистов (МГСА) для использования территории под временную стоянку.
Однако, как было указано выше, действие договора краткосрочной аренды прекращено в силу закона 25 апреля 2010 г., в связи с уведомлением ДЗР г. Москвы от 08 декабря 2009 года N **** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между ОАО "РЖД" с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА), Автостоянкой N **** и Т.М. не имеется. Таким образом, в связи с прекращением названного договора, прекращено и право пользования ответчика данным земельным участком.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-***
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-***
Судья первой инстанции: Хомякова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Т.М. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги -удовлетворить.
Обязать Т.М. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 13 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца, по адресу: г. Москва, ****, вл. **** от постройки гаража N **** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Т.М. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Т.М., с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать с Т.М. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** рублей.
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Т.М. и просило обязать ответчика в десятидневный срок освободить от гаражного бокса часть земельного участка площадью 13 кв. м, расположенного в полосе отвода Малого кольца Московской железной дороги по адресу: город Москва, ****, владение ****, а в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно осуществить данные действия со взысканием с ответчика понесенных расходов.
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка на основании договора N **** от 03.09.2007 года, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве сроком на 49 лет. Земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Часть указанного земельного участка занимает Автостоянка N **** РОО "МГСА", согласно списку членов автостоянки владельцем некапитального гаражного бокса N **** является Т.М. Ранее земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 2 638 кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов города Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 15.07.1999 года N **** для гаражной автостоянки N **** с целью хранения личного транспорта жителей округа. Срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08 декабря 2009 года N **** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между РОО "МГСА", Автостоянкой N **** и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком, не имеется. Т.М. занимает вышеназванный земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Т.М. в судебное заседание явился, иск не признал, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности Т.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность использования земельного участка, на котором расположен гаражный бокс ответчика, в связи с оплатой платежей за аренду земли, членских взносов, фактом владения имуществом на протяжении 20 лет, наличие разрешительной документации органов исполнительной власти субъекта РФ - Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы на размещение гаражной автостоянки. В судебном заседании высказано предположение, что гаражные боксы на момент их строительства, не подпадали в полосу отвода железной дороги, в противном случае размещение гаражных боксов автостоянки N **** не было бы согласовано. Считает, что земельный участок, переданный в пользование Автостоянки N ****, был сформирован в соответствии с действующим законодательством, тогда как земельный участок, находящийся в пользовании ОАО "РЖД" был поставлен на кадастровый учет лишь в мае 2007 г., а поэтому имеются основания предполагать, что земельные участки являются смежными, в связи с чем, Т.М., его представитель по доверенности Т.А. поставили под сомнения выводы кадастрового инженера, так как заключение не содержит данных о фактической границе полосы отвода, кадастровая выписка имеет отметку о том, что координаты характерных точек земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
Представитель третьего лица РОО "Московский городской союз автомобилистов" по доверенности А.Ф. явился, поддержал возражения ответчика Т.М.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества гор. Москвы. Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого просит Т.М. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Т.М., его представителя А.В., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя истца и материалов дела, на земельном участке по адресу: гор. Москва, ****, вл. **** размещена автостоянка N ****, владельцем гаража N ****согласно списку владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N ****, является Т.М.
Согласно справки председателя отделения РОО МГСА В.П. от 24 января 2013 г. гаражи автостоянки N 36 "А" были построены за счет личных средств владельцев гаражей.
Факт того, что гараж N **** находится во владении ответчика, также подтверждается копией свидетельства на машино-место N ****, копией членского билета РОО МГСА, выданного на имя Т.М.
15 июля 1999 года заключен договор краткосрочной аренды N **** между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N **** с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 2 данного договора следует, что договор заключает сроком до 01 марта 2000 г.
Из п. 5.1 договора следует, что Арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующему состоянию на момент предоставления.
08 декабря 2009 года Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N **** (л.д. ****), из данного уведомления следует, что срок действия договора аренды истек 01 марта 2000 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов гор. Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО МГСА 25 января 2010 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным 25 апреля 2010 года.
Факт прекращения действия договора аренды, заключенного между Москомземом и РОО МГСА, подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов гор. Москвы.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N ****, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером **** общей площадью **** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Часть указанного земельного участка с кадастровым номером **** в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: гор. Москва ****, владение **** занимает Автостоянка N **** РОО МГСА.
Как следует из материалов дела, и объяснений представителя истца, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА), Автостоянкой N **** и Т.М. - не заключался.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 130, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 25.08.1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение гаража части земельного участка, который находится в полосе отвода железной дороги и необходим для реконструкции Малого кольца Московской железной дороги.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Т.М. о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права как несостоятельные, направленные на переоценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом не попадал в полосу отвода железной дороги поводом к отмене решения не является, носит предположительный характер, материалами дела не подтвержден, равно как не свидетельствует о правильности доводов ответчика о законности размещения гаражного бокса факт согласования в 1995 г. размещения стоянки НИИПИ генплана города Москвы.
Довод о несогласии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера также основанием к отмене решения не является, отражает субъективное мнение ответчика по предмету спора, выводов суда не опровергает.
Ссылка ответчика на то, что он является членом автостоянки, производит оплату членских взносов, о законности использования ответчиком земельного участка не свидетельствует.
Право ответчика пользоваться спорным земельным участком вытекало из договора аренды земельного участка от 15 июля 1999 года N ****, заключенного между ДЗР г. Москвы и Московским городским союзом автомобилистов (МГСА) для использования территории под временную стоянку.
Однако, как было указано выше, действие договора краткосрочной аренды прекращено в силу закона 25 апреля 2010 г., в связи с уведомлением ДЗР г. Москвы от 08 декабря 2009 года N **** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между ОАО "РЖД" с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА), Автостоянкой N **** и Т.М. не имеется. Таким образом, в связи с прекращением названного договора, прекращено и право пользования ответчика данным земельным участком.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)