Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу N А76-20100/2013 (судья Полич С.Б.).
В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" - Шорохов А.Ю. (доверенность от 19.12.2011), от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцева Э.В. (доверенность от 19.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - Фальковский В.В. (доверенность от 09.01.2014), от Администрации города Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 31.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - общество "Газпром межрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, ответчик) о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 в целях формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации обществом "Газпром межрегионгаз" нежилого здания (назначение: нежилое, площадь 6418,6 кв. м, инвентарный номер 43618, литер А), находящегося по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42а, путем образования самостоятельного отдельного земельного участка, аналогичного по площади и границам ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 74:36:0511005:23 (с учетом уточнения истцом предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 3, л.д. 77-80).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата), Эфроса Валерия Владимировича, областное государственное отделение культуры "Музей искусств", общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - общество "Промжилстрой"), индивидуального предпринимателя Наймушину Анну Николаевну, государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Тартаковскую Екатерину Николаевну, Кутикову Нину Николаевну, Чумак Георгия Григорьевича, Долганова Олега Анатольевича, открытое акционерное общество "Челябинский завод стройиндустрии "Кемма", общество с ограниченной ответственностью "Челябинтуртранс", общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Тартаковского Станислава Викторовича, Администрацию города Челябинска (т. 2, л.д. 45-51, 109-116, т. 4, л.д. 54-57).
Решением от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 06.05.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (т. 5, л.д. 44-49).
С данным решением не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "Газпром межрегионгаз" просит решение суда от 07.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 5, л.д. 57-63).
В качестве оснований для отмены решения истец указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указывает, что право собственности Челябинской области на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 возникло в результате разграничения государственной собственности на землю на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2006. Произведенный ответчиком по настоящему делу раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 на шесть самостоятельных земельных участков, один из которых был передан на праве собственности Эфросу В.В. по договору купли-продажи, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2009 признан незаконным, запись о существовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 восстановлена в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Однако, восстановить запись о праве собственности на данный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ответчику не удалось, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 принадлежит на праве собственности Эфросу В.В. Вместе с тем, по мнению истца, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении права собственности Челябинской области спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9. Челябинская область по-прежнему является собственником земельного участка совместно с Эфросом В.В., несмотря на отсутствие в ЕГРП соответствующей записи. Истец полагает также, что право собственности на спорный участок не перешло от Челябинской области к муниципальному образованию "Челябинский городской округ" на основании постановления Правительства Челябинской области от 26.06.2013 N 95-П в связи с передачей в собственность последнего здания фондохранилища, поскольку правами на спорный участок обладает не только ответчик, но и Эфрос В.В., а также иные лица, в том числе истец, которым на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.
Также ошибочным истец считает и вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 снят с государственного кадастрового учета.
Кроме того, истец указывает, что в настоящее время спор со смежными землепользователями, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, по поводу расположения и границ испрашиваемого истцом земельного участка отсутствует, возражения по поводу представленного в материалы дела межевого плана от 03.02.2014 указанными лицами заявлены не были, следовательно, препятствий для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили только общество "Газпром межрегионгаз", Министерство, общество "Промжилстрой", Администрация города Челябинска. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества "Газпром межрегионгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представители Министерства, общества "Промжилстрой", Администрации города Челябинска возражали по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение суда от 07.05.2014 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу "Газпром межрегионгаз" на праве собственности принадлежит нежилое здание (административное) площадью 6418,6 кв. м, инвентарный номер 43618 литера А, расположенное по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, д. 42-а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2013 (т. 1, л.д. 25).
Обозначенное здание расположено на части земельного участка площадью 17015 кв. м с кадастровым номером 74:36:0511005:9, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 44 (т. 1, л.д. 21, 22).
Ссылаясь на необходимость оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, общество "Газпром межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 путем образования самостоятельного отдельного земельного участка, аналогичного по площади и границам ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 74:36:0511005:23.
Из материалов дела усматриваются также следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008 установлено, что на основании распоряжения Министерства от 14.03.2007 N 243-р из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:0009 площадью 17015 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 44, были сформированы шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:0019, 74:36:0511005:0020, 74:36:0511005:0021, 74:36:0511005:0022, 74:36:0511005:0023, 74:36:0511005:0024 (т. 1, л.д. 58-92).
Указанным решением суда от 29.12.2008 запись в государственном кадастре недвижимости о существовании земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:0019, 74:36:0511005:0020, 74:36:0511005:0021, 74:36:0511005:0022, 74:36:0511005:0023, 74:36:0511005:0024 прекращена с одновременным восстановлением записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:9 (т. 1, л.д. 58-92).
Вместе с тем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А76-19292/2013 установлено, что предприниматель Эфрос В.В. является собственником нежилого здания, площадью 2569,1 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 97, а также земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:20, площадью 1859 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, 97 (т. 5, л.д. 20-31).
То обстоятельство, что право собственности Эфрос В.В. на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:20 зарегистрировано в ЕГРП подтверждается также выпиской из ЕГРП от 28.03.2014 (т. 4, л.д. 93).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А76-19292/2013 установлено также, что в ГКН содержатся сведения: о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:16, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы, площадью 2013,20 кв. м, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.02.2006; о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:15, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы, площадью 16253,7 кв. м, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.02.2006; земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0511005:16, 74:36:0511005:15 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:11 путем перераспределения.
Управление Росреестра отказало Министерству в государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на восстановленный в ГКН земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами - в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 входит земельный участок, права на который зарегистрированы за иным лицом - Эфросом В.В., а также в связи с тем, что Министерством не были представлены документы, подтверждающие права Челябинской области на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0511005:11, 74:36:0511005:14, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2013 N 01/241/2013-149) (т. 2, л.д. 9).
Как следует из письма Кадастровой палаты от 16.03.2011 N 895, при процедуре уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 возникает пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:11, 74:36:0511005:15, 74:36:0511005:16, 74:36:0511005:14 (т. 5, л.д. 32-34).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:0009 предъявлены к ненадлежащему ответчику - Министерству, что исключает их удовлетворение. Суд первой инстанции указал, что по состоянию на дату судебного разбирательства право собственности Челябинской области на спорный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП, более того, требования де-факто касаются земельного участка, снятого с государственного кадастрового учета.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае истец заявляет требование о разделе земельного участка площадью 17015 кв. м с кадастровым номером 74:36:0511005:9, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 44, путем образования самостоятельного отдельного земельного участка, аналогичного по площади и границам ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 74:36:0511005:23, ссылаясь на нахождение на последнем принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.
Требование о разделе обозначенного земельного участка обращено к Министерству, поскольку истец полагает, что спорный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.119 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в решениях об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.
Из материалов настоящего дела следует, что права на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 ранее были зарегистрированы в ЕГРП за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью, впоследствии Министерство произвело раздел данного участка на шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:0019, 74:36:0511005:0020, 74:36:0511005:0021, 74:36:0511005:0022, 74:36:0511005:0023, 74:36:0511005:0024.
Однако на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008 запись в ГКН о существовании обозначенных выше земельных участках была прекращена с одновременным восстановлением записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:9.
Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 снят с государственного кадастрового учета, в материалах дела не имеется, на что обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 входит земельный участок, права на который по состоянию на настоящее время зарегистрированы в ЕГРП за иным лицом - Эфросом В.В., в связи с чем основания для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области и, соответственно, в распоряжении ответчика - Министерства отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции неоднократно предлагал обществу "Газпром межрегионгаз" уточнить заявленные требования как в части ответчика, так и в части самого предмета иска (аудиопротоколы судебных заседаний от 04.02.2014, 04.03.2014, 02.04.2014, 06.05.2014), однако истец настаивал на требованиях в таком виде, как они им сформулированы в уточненном заявлении (т. 3, л.д. 77-80).
При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных обществом "Газпром межрегионгаз" требований, в том виде, в котором они сформулированы, исключено.
Вместе с тем общество "Газпром межрегионгаз" не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании соответствующего земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом и предоставлении его в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Газпром межрегионгаз" по платежному поручению от 04.06.2014 N 12760 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 66).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу N А76-20100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 18АП-7183/2014 ПО ДЕЛУ N А76-20100/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 18АП-7183/2014
Дело N А76-20100/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу N А76-20100/2013 (судья Полич С.Б.).
В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" - Шорохов А.Ю. (доверенность от 19.12.2011), от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцева Э.В. (доверенность от 19.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - Фальковский В.В. (доверенность от 09.01.2014), от Администрации города Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 31.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - общество "Газпром межрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, ответчик) о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 в целях формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации обществом "Газпром межрегионгаз" нежилого здания (назначение: нежилое, площадь 6418,6 кв. м, инвентарный номер 43618, литер А), находящегося по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42а, путем образования самостоятельного отдельного земельного участка, аналогичного по площади и границам ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 74:36:0511005:23 (с учетом уточнения истцом предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 3, л.д. 77-80).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата), Эфроса Валерия Владимировича, областное государственное отделение культуры "Музей искусств", общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - общество "Промжилстрой"), индивидуального предпринимателя Наймушину Анну Николаевну, государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Тартаковскую Екатерину Николаевну, Кутикову Нину Николаевну, Чумак Георгия Григорьевича, Долганова Олега Анатольевича, открытое акционерное общество "Челябинский завод стройиндустрии "Кемма", общество с ограниченной ответственностью "Челябинтуртранс", общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Тартаковского Станислава Викторовича, Администрацию города Челябинска (т. 2, л.д. 45-51, 109-116, т. 4, л.д. 54-57).
Решением от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 06.05.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (т. 5, л.д. 44-49).
С данным решением не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "Газпром межрегионгаз" просит решение суда от 07.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 5, л.д. 57-63).
В качестве оснований для отмены решения истец указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указывает, что право собственности Челябинской области на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 возникло в результате разграничения государственной собственности на землю на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2006. Произведенный ответчиком по настоящему делу раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 на шесть самостоятельных земельных участков, один из которых был передан на праве собственности Эфросу В.В. по договору купли-продажи, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2009 признан незаконным, запись о существовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 восстановлена в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Однако, восстановить запись о праве собственности на данный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ответчику не удалось, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 принадлежит на праве собственности Эфросу В.В. Вместе с тем, по мнению истца, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении права собственности Челябинской области спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9. Челябинская область по-прежнему является собственником земельного участка совместно с Эфросом В.В., несмотря на отсутствие в ЕГРП соответствующей записи. Истец полагает также, что право собственности на спорный участок не перешло от Челябинской области к муниципальному образованию "Челябинский городской округ" на основании постановления Правительства Челябинской области от 26.06.2013 N 95-П в связи с передачей в собственность последнего здания фондохранилища, поскольку правами на спорный участок обладает не только ответчик, но и Эфрос В.В., а также иные лица, в том числе истец, которым на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.
Также ошибочным истец считает и вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 снят с государственного кадастрового учета.
Кроме того, истец указывает, что в настоящее время спор со смежными землепользователями, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, по поводу расположения и границ испрашиваемого истцом земельного участка отсутствует, возражения по поводу представленного в материалы дела межевого плана от 03.02.2014 указанными лицами заявлены не были, следовательно, препятствий для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили только общество "Газпром межрегионгаз", Министерство, общество "Промжилстрой", Администрация города Челябинска. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества "Газпром межрегионгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представители Министерства, общества "Промжилстрой", Администрации города Челябинска возражали по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение суда от 07.05.2014 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу "Газпром межрегионгаз" на праве собственности принадлежит нежилое здание (административное) площадью 6418,6 кв. м, инвентарный номер 43618 литера А, расположенное по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, д. 42-а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2013 (т. 1, л.д. 25).
Обозначенное здание расположено на части земельного участка площадью 17015 кв. м с кадастровым номером 74:36:0511005:9, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 44 (т. 1, л.д. 21, 22).
Ссылаясь на необходимость оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, общество "Газпром межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 путем образования самостоятельного отдельного земельного участка, аналогичного по площади и границам ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 74:36:0511005:23.
Из материалов дела усматриваются также следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008 установлено, что на основании распоряжения Министерства от 14.03.2007 N 243-р из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:0009 площадью 17015 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 44, были сформированы шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:0019, 74:36:0511005:0020, 74:36:0511005:0021, 74:36:0511005:0022, 74:36:0511005:0023, 74:36:0511005:0024 (т. 1, л.д. 58-92).
Указанным решением суда от 29.12.2008 запись в государственном кадастре недвижимости о существовании земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:0019, 74:36:0511005:0020, 74:36:0511005:0021, 74:36:0511005:0022, 74:36:0511005:0023, 74:36:0511005:0024 прекращена с одновременным восстановлением записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:9 (т. 1, л.д. 58-92).
Вместе с тем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А76-19292/2013 установлено, что предприниматель Эфрос В.В. является собственником нежилого здания, площадью 2569,1 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 97, а также земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:20, площадью 1859 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, 97 (т. 5, л.д. 20-31).
То обстоятельство, что право собственности Эфрос В.В. на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:20 зарегистрировано в ЕГРП подтверждается также выпиской из ЕГРП от 28.03.2014 (т. 4, л.д. 93).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А76-19292/2013 установлено также, что в ГКН содержатся сведения: о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:16, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы, площадью 2013,20 кв. м, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.02.2006; о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:15, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы, площадью 16253,7 кв. м, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.02.2006; земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0511005:16, 74:36:0511005:15 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:11 путем перераспределения.
Управление Росреестра отказало Министерству в государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на восстановленный в ГКН земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами - в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 входит земельный участок, права на который зарегистрированы за иным лицом - Эфросом В.В., а также в связи с тем, что Министерством не были представлены документы, подтверждающие права Челябинской области на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0511005:11, 74:36:0511005:14, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2013 N 01/241/2013-149) (т. 2, л.д. 9).
Как следует из письма Кадастровой палаты от 16.03.2011 N 895, при процедуре уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 возникает пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:11, 74:36:0511005:15, 74:36:0511005:16, 74:36:0511005:14 (т. 5, л.д. 32-34).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:0009 предъявлены к ненадлежащему ответчику - Министерству, что исключает их удовлетворение. Суд первой инстанции указал, что по состоянию на дату судебного разбирательства право собственности Челябинской области на спорный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП, более того, требования де-факто касаются земельного участка, снятого с государственного кадастрового учета.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае истец заявляет требование о разделе земельного участка площадью 17015 кв. м с кадастровым номером 74:36:0511005:9, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 44, путем образования самостоятельного отдельного земельного участка, аналогичного по площади и границам ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 74:36:0511005:23, ссылаясь на нахождение на последнем принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.
Требование о разделе обозначенного земельного участка обращено к Министерству, поскольку истец полагает, что спорный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.119 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в решениях об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.
Из материалов настоящего дела следует, что права на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 ранее были зарегистрированы в ЕГРП за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью, впоследствии Министерство произвело раздел данного участка на шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511005:0019, 74:36:0511005:0020, 74:36:0511005:0021, 74:36:0511005:0022, 74:36:0511005:0023, 74:36:0511005:0024.
Однако на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008 запись в ГКН о существовании обозначенных выше земельных участках была прекращена с одновременным восстановлением записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511005:9.
Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 снят с государственного кадастрового учета, в материалах дела не имеется, на что обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:9 входит земельный участок, права на который по состоянию на настоящее время зарегистрированы в ЕГРП за иным лицом - Эфросом В.В., в связи с чем основания для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511005:9 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области и, соответственно, в распоряжении ответчика - Министерства отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции неоднократно предлагал обществу "Газпром межрегионгаз" уточнить заявленные требования как в части ответчика, так и в части самого предмета иска (аудиопротоколы судебных заседаний от 04.02.2014, 04.03.2014, 02.04.2014, 06.05.2014), однако истец настаивал на требованиях в таком виде, как они им сформулированы в уточненном заявлении (т. 3, л.д. 77-80).
При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных обществом "Газпром межрегионгаз" требований, в том виде, в котором они сформулированы, исключено.
Вместе с тем общество "Газпром межрегионгаз" не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании соответствующего земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом и предоставлении его в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Газпром межрегионгаз" по платежному поручению от 04.06.2014 N 12760 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 66).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу N А76-20100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)