Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Цукановой Л.А., г. Орел, ОГРНИП 312574029200011 Калмыкова А.В. - дов. от 28.10.2013 на 3 года
от заинтересованного лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, г. Орел, ОГРН 1025700833784 Корнеевой С.Ю.- дов. от 06.02.2015 N 109д
от третьего лица - Администрации г. Орла, г. Орел, ОГРН 1025700831640 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Л.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 (судья Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Семенюта Е.А. Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-3768/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Цуканова Лариса Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области (далее - Управление), изложенного в письме от 18.08.2014 N 5100-зи, в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 882 кв. м с кадастровым номером 57:25:0010322:2758, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, и об обязании Управления совершить действия, указанные в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, разделе 6 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 472.
Третьим лицом без самостоятельных требований по делу выступала Администрация г. Орла (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Цуканова Л.А. просит принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Департамент просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
В судебном заседании представитель Цукановой Л.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Департамента просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но ее представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Цукановой Л.А. и Департамента, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов между Управлением государственного имущества Орловской области (далее - Управление, арендодатель) и предпринимателем Цукановой Л.А. (арендатор) 17.10.2013 был заключен договор N 1650/з аренды земельного участка площадью 1882 кв. м, с кадастровым номером: 57:25:0010322:161, категория земель: земли населенных пунктов, адрес местоположения: г. Орел, Наугорское шоссе, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянка для хранения индивидуального легкового автотранспорта. Срок договора аренды - с 17.05.2013 по 16.05.2016.
Затем предприниматель Цуканова Л.А. обратилась в Управление с заявлением о принятии решения о разделе арендуемого земельного участка на два участка, но получила отказ. Данный отказ был оспорен ею в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу А48-3129/2013 отказ Управления в принятии решения о раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 на два земельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 площадью 882 кв. м и 57:25:0010322:2759 площадью 1000 кв. м и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду Цукановой Л.А был признан незаконным, требования Цукановой Л.А. полностью удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 названное решение суда оставлено без изменения в части удовлетворения требований Цукановой Л.А. о признании незаконным отказа Управления в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 на два земельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 и 57:25:0010322:2759. В остальной части требований решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от требований в части предоставления в аренду только земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759.
Во исполнение решения суда приказом Управления от 16.06.2014 N 792 земельный участок с кадастровым номером: 57:25:0010322:161 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 площадью 882 кв. м и 57:25:0010322:2759 площадью 1000 кв. м.
В связи с этим 16.06.2014 между Управлением и предпринимателем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.05.2013 N 1650/з, которым внесено изменение в условие договора о предмете аренды.
30.05.2014 предприниматель обратилась в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 в собственность в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Получив от Администрации сообщение о том, что испрашиваемый земельный участок размещается в границах красных линий Наугорского шоссе, которое является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, частично размещается в охранной зоне высоковольтной линии электропередач (ЛЭП), а, значит, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность невозможно, а раздел земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 был нецелесообразен, Управление письмом от 18.08.2014 за исх. N 5100-зи отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на основания, изложенные в сообщении Администрации.
Полагая, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы Цукановой Л.А., последняя обратилась в арбитражный суд с указанным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в планируемых красных линиях, а, значит, предоставление его в собственность невозможно.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что предпринимателю по праву отказано в удовлетворении ее требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 28 ЗК РФ содержит общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Однако, земельный участок может быть предоставлен юридическим лицам и гражданам только по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие Цукановой Л.А. на праве собственности строения, в связи с чем она не обладает исключительным правом на его предоставление в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены для строительства.
Однако, данный участок не предназначен для строительства, при выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 1882 кв. м с кадастровым номером 57:25:0010322:161 было оговорено, что земельный участок предоставляется без цели строительства, для стоянки и хранения индивидуального легкового автотранспорта.
Земельный участок был сформирован и права его аренды выставлено на торги органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, для определенной цели.
По итогам торгов договор аренды был заключен с Цукановой Л.А. на срок 3 года - до 16.05.2016.
Изменение в одностороннем порядке условий договора аренды ни законом, ни договором аренды не предусмотрено.
То обстоятельство, что спорный земельный участок не изъят из оборота и возможно не имеет иных ограничений по предоставлению его в собственность, само по себе не может свидетельствовать о том, что он подлежит предоставлению в собственность испрашиваемому его лицу без предусмотренных законом на то оснований.
Таким образом требование предпринимателя Цукановой Л.А. о предоставлении ей земельного участка площадью 882 кв. м с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 в собственность не основано на законе.
Суд по праву отказал Цукановой Л.А. в удовлетворении ее заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А48-3768/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 N Ф10-1315/2015 ПО ДЕЛУ N А48-3768/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N Ф10-1315/2015
Дело N А48-3768/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Цукановой Л.А., г. Орел, ОГРНИП 312574029200011 Калмыкова А.В. - дов. от 28.10.2013 на 3 года
от заинтересованного лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, г. Орел, ОГРН 1025700833784 Корнеевой С.Ю.- дов. от 06.02.2015 N 109д
от третьего лица - Администрации г. Орла, г. Орел, ОГРН 1025700831640 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Л.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 (судья Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Семенюта Е.А. Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-3768/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Цуканова Лариса Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области (далее - Управление), изложенного в письме от 18.08.2014 N 5100-зи, в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 882 кв. м с кадастровым номером 57:25:0010322:2758, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, и об обязании Управления совершить действия, указанные в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, разделе 6 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 472.
Третьим лицом без самостоятельных требований по делу выступала Администрация г. Орла (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Цуканова Л.А. просит принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Департамент просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
В судебном заседании представитель Цукановой Л.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Департамента просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но ее представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Цукановой Л.А. и Департамента, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов между Управлением государственного имущества Орловской области (далее - Управление, арендодатель) и предпринимателем Цукановой Л.А. (арендатор) 17.10.2013 был заключен договор N 1650/з аренды земельного участка площадью 1882 кв. м, с кадастровым номером: 57:25:0010322:161, категория земель: земли населенных пунктов, адрес местоположения: г. Орел, Наугорское шоссе, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянка для хранения индивидуального легкового автотранспорта. Срок договора аренды - с 17.05.2013 по 16.05.2016.
Затем предприниматель Цуканова Л.А. обратилась в Управление с заявлением о принятии решения о разделе арендуемого земельного участка на два участка, но получила отказ. Данный отказ был оспорен ею в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу А48-3129/2013 отказ Управления в принятии решения о раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 на два земельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 площадью 882 кв. м и 57:25:0010322:2759 площадью 1000 кв. м и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду Цукановой Л.А был признан незаконным, требования Цукановой Л.А. полностью удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 названное решение суда оставлено без изменения в части удовлетворения требований Цукановой Л.А. о признании незаконным отказа Управления в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 на два земельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 и 57:25:0010322:2759. В остальной части требований решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от требований в части предоставления в аренду только земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759.
Во исполнение решения суда приказом Управления от 16.06.2014 N 792 земельный участок с кадастровым номером: 57:25:0010322:161 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 площадью 882 кв. м и 57:25:0010322:2759 площадью 1000 кв. м.
В связи с этим 16.06.2014 между Управлением и предпринимателем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.05.2013 N 1650/з, которым внесено изменение в условие договора о предмете аренды.
30.05.2014 предприниматель обратилась в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 в собственность в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Получив от Администрации сообщение о том, что испрашиваемый земельный участок размещается в границах красных линий Наугорского шоссе, которое является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, частично размещается в охранной зоне высоковольтной линии электропередач (ЛЭП), а, значит, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность невозможно, а раздел земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 был нецелесообразен, Управление письмом от 18.08.2014 за исх. N 5100-зи отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на основания, изложенные в сообщении Администрации.
Полагая, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы Цукановой Л.А., последняя обратилась в арбитражный суд с указанным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в планируемых красных линиях, а, значит, предоставление его в собственность невозможно.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что предпринимателю по праву отказано в удовлетворении ее требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 28 ЗК РФ содержит общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Однако, земельный участок может быть предоставлен юридическим лицам и гражданам только по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие Цукановой Л.А. на праве собственности строения, в связи с чем она не обладает исключительным правом на его предоставление в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены для строительства.
Однако, данный участок не предназначен для строительства, при выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 1882 кв. м с кадастровым номером 57:25:0010322:161 было оговорено, что земельный участок предоставляется без цели строительства, для стоянки и хранения индивидуального легкового автотранспорта.
Земельный участок был сформирован и права его аренды выставлено на торги органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, для определенной цели.
По итогам торгов договор аренды был заключен с Цукановой Л.А. на срок 3 года - до 16.05.2016.
Изменение в одностороннем порядке условий договора аренды ни законом, ни договором аренды не предусмотрено.
То обстоятельство, что спорный земельный участок не изъят из оборота и возможно не имеет иных ограничений по предоставлению его в собственность, само по себе не может свидетельствовать о том, что он подлежит предоставлению в собственность испрашиваемому его лицу без предусмотренных законом на то оснований.
Таким образом требование предпринимателя Цукановой Л.А. о предоставлении ей земельного участка площадью 882 кв. м с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 в собственность не основано на законе.
Суд по праву отказал Цукановой Л.А. в удовлетворении ее заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А48-3768/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)