Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-3809/14 ПО ДЕЛУ N А66-1446/2013

Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3809/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2013 по делу N А66-1446/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 по тому же делу
по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Сироткина К.Н. (г. Кувшиново Тверская область) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (г. Тверь) о признании незаконным выраженного в письме от 21.12.2012 N 7397-05 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,
суд

установил:

индивидуальный предприниматель Сироткин Константин (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 21.12.2012 N 7397-05 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070611:12, расположенного по адресу: г. Кувшиново, ул. Механизаторов, д. 33; обязании Теруправления Росимущества принять решение о предоставлении названного земельного участка в собственность заявителя, подготовить и направить ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.03.2014 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Теруправления Росимущества просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприниматель является собственником одноэтажного здания конторы, одноэтажного здания пункта технического обслуживания тракторов, одноэтажного здания арочного склада, одноэтажного здания пункта технического обслуживания автомобилей, расположенных по адресу: Тверская обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Механизаторов, д. 33.
Названные объекты размещаются на земельном участке, площадью 22 930 кв. метров с кадастровым номером 69:17:0070611:12.
Признавая незаконным отказ Теруправления Росимущества в приватизации земельного участка, суды указали, что предприниматель, как собственник недвижимости, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Посчитав, что обстоятельства, приведенные в обоснование данного отказа, не могут быть препятствием для приватизации земельного участка предпринимателем, суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению. При разрешении спора суды приняли во внимание тот факт, что земельный участок, в отношении которого предприниматель намерен реализовать право на приватизацию, специально сформирован для целей размещения соответствующего предприятия; других объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, на участке не имеется.
Учитывая сложившийся режим землепользования, дав оценку собранным по делу доказательствам, суды отклонили доводы Теруправления Росимущества о завышенной площади земельного участка, на который претендует предприниматель.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А66-1446/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 отказать.

Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судьи
Г.Г.ПОПОВА
В.В.ПОПОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)