Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2014 года по делу N А52-3277/2014 (судья Васильева О.Г.),
открытое акционерное общество "Племпредприятие "Псковское" (место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Уграда; ОГРН 1056000308198, ИНН 6037001210; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4; ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399; далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда; обязании Управления в порядке устранения нарушенных прав заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда; подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес Общества.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказ Управления в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда; обязать Управление в порядке устранения нарушенных прав заявителя в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес Общества.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Выводы суда об отсутствии необходимости предоставления сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, а также копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, являются необоснованными и не основанными на действующем законодательстве. Отмечает, что Арбитражным судом Псковской области рассмотрено два дела с одинаковым предметом и основанием спора, а именно дела N А52-2653/2014 и N А52-3277/2014.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости.
К заявлению Общество приложило документы, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Заявитель является собственником 19 объектов недвижимости, представляющих собой единый производственный комплекс, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, деревня Уграда, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18 - 36). Основанием возникновения права собственности Общества на объекты недвижимости является распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Псковской области от 19.11.2004 N 230-р "Об условиях приватизации ФГУП "Псковское", передаточный акт от 19.11.2004 (л.д. 37 - 49).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, деревня Уграда; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Данный земельный участок был сформирован и передан по договору аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Псковское" (далее - ФГУП "Псковское") для производственных целей. После ликвидации ФГУП "Псковское" земельный участок был предоставлен Обществу как его правопреемнику на основании договора аренды от 07.07.2005 N 21.
В установленный срок, Управление решения по заявлению Общества не приняло, проект договора купли-продажи заявителю не направило. Письмом от 18.12.2014 N 2427-ит/02 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют документы, которые в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, подлежат направлению с заявлением, а именно: сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров; доказательства отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам; не представлен документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица; площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества значительно меньше площади испрашиваемого земельного участка.
По мнению заявителя, отказ в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу, что заявитель, как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на приватизацию земельного участка, занимаемого ими и необходимого для эксплуатации указанных объектов, выполнил требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и представил в Управление полный пакет документов, предусмотренный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", обстоятельств, препятствовавших предоставлению участка в собственность не имелось, предоставления дополнительных документов от заявителя не требовалось, что свидетельствует о несоответствии статье 36 ЗК РФ отказа ответчика в предоставлении участка. Отказом Управления нарушено исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
На основании пункта 5 статьи 36 названного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
В случае необходимости получения дополнительной информации исполнительные органы вправе самостоятельно запросить ее.
Проанализировав требования Перечня, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, представив в Управление свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, содержащие адреса указанных объектов и их кадастровые номера, а также сообщение о перечне зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, выполнил требования пункта 8 Перечня.
Правомерен и вывод суда о том, что у заявителя отсутствовала обязанность представлять документы, удостоверяющие личность представителя юридического лица, поскольку заявление подано директором на основании прав по должности. Полномочия директора и его личность подтверждены протоколом заседания совета директоров Общества от 24.01.2014 и копией паспорта.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, которым определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Установлено, что деятельность Общества соответствует назначению испрашиваемого участка, который предоставлен для сельскохозяйственных нужд в соответствующих границах с учетом площадей расположенных на земельном участке строений, представленный заявителем расчет общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Псковской области", содержащий выводы о соответствии площади земельного участка потребностям в эксплуатации имеющихся объектов недвижимости, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем доказана необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Поскольку заявление Общества по делу N А52-2653/2014 имеет иной предмет требований, соответствующие доводы апеллянта об аналогичности данного и рассматриваемого дел судебная коллегия во внимание не принимает.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2014 года по делу N А52-3277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N А52-3277/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А52-3277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2014 года по делу N А52-3277/2014 (судья Васильева О.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Племпредприятие "Псковское" (место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Уграда; ОГРН 1056000308198, ИНН 6037001210; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4; ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399; далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда; обязании Управления в порядке устранения нарушенных прав заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда; подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес Общества.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказ Управления в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда; обязать Управление в порядке устранения нарушенных прав заявителя в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес Общества.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Выводы суда об отсутствии необходимости предоставления сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, а также копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, являются необоснованными и не основанными на действующем законодательстве. Отмечает, что Арбитражным судом Псковской области рассмотрено два дела с одинаковым предметом и основанием спора, а именно дела N А52-2653/2014 и N А52-3277/2014.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Завеличенская волость, д. Уграда, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости.
К заявлению Общество приложило документы, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Заявитель является собственником 19 объектов недвижимости, представляющих собой единый производственный комплекс, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, деревня Уграда, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18 - 36). Основанием возникновения права собственности Общества на объекты недвижимости является распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Псковской области от 19.11.2004 N 230-р "Об условиях приватизации ФГУП "Псковское", передаточный акт от 19.11.2004 (л.д. 37 - 49).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, общей площадью 117 496 кв. м с кадастровым номером 60:18:0183101:13, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, деревня Уграда; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Данный земельный участок был сформирован и передан по договору аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Псковское" (далее - ФГУП "Псковское") для производственных целей. После ликвидации ФГУП "Псковское" земельный участок был предоставлен Обществу как его правопреемнику на основании договора аренды от 07.07.2005 N 21.
В установленный срок, Управление решения по заявлению Общества не приняло, проект договора купли-продажи заявителю не направило. Письмом от 18.12.2014 N 2427-ит/02 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют документы, которые в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, подлежат направлению с заявлением, а именно: сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров; доказательства отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам; не представлен документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица; площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества значительно меньше площади испрашиваемого земельного участка.
По мнению заявителя, отказ в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу, что заявитель, как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на приватизацию земельного участка, занимаемого ими и необходимого для эксплуатации указанных объектов, выполнил требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и представил в Управление полный пакет документов, предусмотренный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", обстоятельств, препятствовавших предоставлению участка в собственность не имелось, предоставления дополнительных документов от заявителя не требовалось, что свидетельствует о несоответствии статье 36 ЗК РФ отказа ответчика в предоставлении участка. Отказом Управления нарушено исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
На основании пункта 5 статьи 36 названного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
В случае необходимости получения дополнительной информации исполнительные органы вправе самостоятельно запросить ее.
Проанализировав требования Перечня, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, представив в Управление свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, содержащие адреса указанных объектов и их кадастровые номера, а также сообщение о перечне зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, выполнил требования пункта 8 Перечня.
Правомерен и вывод суда о том, что у заявителя отсутствовала обязанность представлять документы, удостоверяющие личность представителя юридического лица, поскольку заявление подано директором на основании прав по должности. Полномочия директора и его личность подтверждены протоколом заседания совета директоров Общества от 24.01.2014 и копией паспорта.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, которым определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Установлено, что деятельность Общества соответствует назначению испрашиваемого участка, который предоставлен для сельскохозяйственных нужд в соответствующих границах с учетом площадей расположенных на земельном участке строений, представленный заявителем расчет общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Псковской области", содержащий выводы о соответствии площади земельного участка потребностям в эксплуатации имеющихся объектов недвижимости, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем доказана необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Поскольку заявление Общества по делу N А52-2653/2014 имеет иной предмет требований, соответствующие доводы апеллянта об аналогичности данного и рассматриваемого дел судебная коллегия во внимание не принимает.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2014 года по делу N А52-3277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)