Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус": Солдатов А.И. по доверенности б/н от 12.01.15; Карпов В.В. по доверенности б/н от 31.12.15;
- от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска: Макаров И.В. по доверенности N 55 от 30.12.14;
- от администрации г. Подольска Московской области: Макаров И.В. по доверенности N 6/1 от 12.01.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-73094/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Подольска Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, об изменении условий договора аренды,
установил:
Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев (МО Фонд) "Статус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска об изменении условий заключенного договора аренды N 1019 от 21.09.04 земельного участка в части срока аренды и продлить срок аренды земельного участка ул. Шаталова с 28.11.14 на 16 месяцев (т. 1, л.д. 2 - 10).
Иск заявлен на основании статей 10, 12, 309, 310, 359, 421, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация города Подольска Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (т. 1, л.д. 184).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил изменить условия заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска (правопреемником Комитета имущественных отношений администрации города Подольска) и МО Фондом "Статус" договора аренды N 1019 от 21.09.04 земельного участка в части срока аренды и продлить срок аренды земельного участка ул. Шаталова с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу на 16 месяцев для получения разрешения на строительство (2 этап) в целях использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием "для завершения строительства жилого дома" согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ (т. 1, л.д. 191).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МО Фонд "Статус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители МО Фонд "Статус" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска и администрации г. Подольска возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.03.03 между администрацией г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен Инвестиционно-строительный контракт N 03/03 по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по ул. Шаталова, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу: г. Подольск, ул. Шаталова (т. 1, л.д. 32 - 34).
21.09.04 Главой города Подольска было издано постановление N 1884-п, в соответствии с которым в аренду МО Фонд "Статус" сроком до одного года предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031048:0008, расположенный на землях городского поселения Муниципального образования "Город Подольск Московской области" по адресу: г. Подольск, ул. Шаталова в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 3 902 кв. м, в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 39).
Во исполнение указанного постановления, 21.09.04 между Комитетом имущественных отношений администрации г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен договор N 1019 аренды земельного участка из земель городского поселения - муниципального образования "Город Подольск Московской области", в соответствии с которым с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома в аренду МО Фонд "Статус" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031048:0008 на период с 21.09.04 по 20.09.05 (т. 1, л.д. 90 - 91).
Данный участок был передан МО Фонд "Статус" по акту приема-передачи N 1019 от 21.09.04 (т. 1, л.д. 92).
Из материалов дела следует, что администрацией города Подольска МО Фонд "Статус" неоднократно выдавались разрешения на строительства, до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено (т. 1, л.д. 44 - 48).
МО Фонд "Статус" для обеспечения выполнения второго этапа строительства обратился в администрацию г. Подольска и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска с просьбой обеспечить продление срока аренды земельного участка, подготовить и вручить Фонду дополнительное соглашение к договору аренды.
Оставление указанной просьбы без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем его изменение невозможно.
Апелляционный суд считает отказ в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указывалось выше, 21.09.04 между Комитетом имущественных отношений администрации г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен договор N 1019 аренды земельного участка из земель городского поселения - муниципального образования "Город Подольск Московской области", в соответствии с которым с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома в аренду МО Фонд "Статус" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031048:0008 на период с 21.09.04 по 20.09.05 (т. 1, л.д. 90 - 91).
Данный участок был передан МО Фонд "Статус" по акту приема-передачи N 1019 от 21.09.04 (т. 1, л.д. 92).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку доказательств возврата МО Фондом "Статус" спорного земельного участка ответчику после окончания срока действия договора аренды не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор N 1019 от 21.09.04 был возобновлен на неопределенный срок.
05.08.14 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска направил МО Фонд "Статус" письмо с отказом от договора аренды от 21.09.14 N 1019 в связи с принятием Арбитражным судом Московской области решения от 17 марта 2014 года по делу N А41-44739/13, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, о расторжении Инвестиционно-строительного контракта N 03/03 от 05.03.03 (т. 1, л.д. 109).
Письмом от 31.10.14 МО Фонд "Статус" сообщило Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.14 решение и постановление по делу N А41-44739/13 отменены, в связи с чем инвестиционно-строительный контракт N 03/03 от 05.03.03 сохраняет свое действие (т. 1, л.д. 89).
17.12.14 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска направил в адрес МО Фонд "Статус" письмо, в котором сообщил, что договор аренды от 21.09.04 N 1019 считается продленным на неопределенный срок. Вопрос о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды от 21.09.04 N 1019 будет рассмотрен после внесения в инвестиционный контракт N 03/03 от 05.03.03 дополнений в части продления срока аренды вышеуказанного договора (т. 1, л.д. 169).
20.01.15 между Администрацией муниципального образования "городской округ Подольск Московской" и МО Фонд "Статус" было подписано дополнительное соглашение N 5 к инвестиционно-строительному контракту N 03/03 от 05.03.03, по условиям которого администрация г. Подольска обязалась принять меры по подготовке, подписанию и выдаче Дополнительного соглашения к договору аренды N 1019 от 21.0904 о продлении МО Фонд "Статус" срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0031048:0008 площадью 3 902 кв. м до 31 декабря 2015 года включительно (т. 2, л.д. 16).
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Принимая во внимание вышеуказанные документы, пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов МО Фонд "Статус", и как следствие правомерности его требований, в связи с чем оснований для внесения изменений в договор аренды N 1019 от 21.09.04 земельного участка в части срока аренды в судебном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-73094/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 10АП-2425/2015 ПО ДЕЛУ N А41-73094/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А41-73094/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус": Солдатов А.И. по доверенности б/н от 12.01.15; Карпов В.В. по доверенности б/н от 31.12.15;
- от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска: Макаров И.В. по доверенности N 55 от 30.12.14;
- от администрации г. Подольска Московской области: Макаров И.В. по доверенности N 6/1 от 12.01.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-73094/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Подольска Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, об изменении условий договора аренды,
установил:
Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев (МО Фонд) "Статус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска об изменении условий заключенного договора аренды N 1019 от 21.09.04 земельного участка в части срока аренды и продлить срок аренды земельного участка ул. Шаталова с 28.11.14 на 16 месяцев (т. 1, л.д. 2 - 10).
Иск заявлен на основании статей 10, 12, 309, 310, 359, 421, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация города Подольска Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (т. 1, л.д. 184).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил изменить условия заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска (правопреемником Комитета имущественных отношений администрации города Подольска) и МО Фондом "Статус" договора аренды N 1019 от 21.09.04 земельного участка в части срока аренды и продлить срок аренды земельного участка ул. Шаталова с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу на 16 месяцев для получения разрешения на строительство (2 этап) в целях использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием "для завершения строительства жилого дома" согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ (т. 1, л.д. 191).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МО Фонд "Статус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители МО Фонд "Статус" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска и администрации г. Подольска возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.03.03 между администрацией г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен Инвестиционно-строительный контракт N 03/03 по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по ул. Шаталова, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу: г. Подольск, ул. Шаталова (т. 1, л.д. 32 - 34).
21.09.04 Главой города Подольска было издано постановление N 1884-п, в соответствии с которым в аренду МО Фонд "Статус" сроком до одного года предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031048:0008, расположенный на землях городского поселения Муниципального образования "Город Подольск Московской области" по адресу: г. Подольск, ул. Шаталова в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 3 902 кв. м, в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 39).
Во исполнение указанного постановления, 21.09.04 между Комитетом имущественных отношений администрации г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен договор N 1019 аренды земельного участка из земель городского поселения - муниципального образования "Город Подольск Московской области", в соответствии с которым с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома в аренду МО Фонд "Статус" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031048:0008 на период с 21.09.04 по 20.09.05 (т. 1, л.д. 90 - 91).
Данный участок был передан МО Фонд "Статус" по акту приема-передачи N 1019 от 21.09.04 (т. 1, л.д. 92).
Из материалов дела следует, что администрацией города Подольска МО Фонд "Статус" неоднократно выдавались разрешения на строительства, до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено (т. 1, л.д. 44 - 48).
МО Фонд "Статус" для обеспечения выполнения второго этапа строительства обратился в администрацию г. Подольска и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска с просьбой обеспечить продление срока аренды земельного участка, подготовить и вручить Фонду дополнительное соглашение к договору аренды.
Оставление указанной просьбы без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем его изменение невозможно.
Апелляционный суд считает отказ в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указывалось выше, 21.09.04 между Комитетом имущественных отношений администрации г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен договор N 1019 аренды земельного участка из земель городского поселения - муниципального образования "Город Подольск Московской области", в соответствии с которым с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома в аренду МО Фонд "Статус" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031048:0008 на период с 21.09.04 по 20.09.05 (т. 1, л.д. 90 - 91).
Данный участок был передан МО Фонд "Статус" по акту приема-передачи N 1019 от 21.09.04 (т. 1, л.д. 92).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку доказательств возврата МО Фондом "Статус" спорного земельного участка ответчику после окончания срока действия договора аренды не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор N 1019 от 21.09.04 был возобновлен на неопределенный срок.
05.08.14 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска направил МО Фонд "Статус" письмо с отказом от договора аренды от 21.09.14 N 1019 в связи с принятием Арбитражным судом Московской области решения от 17 марта 2014 года по делу N А41-44739/13, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, о расторжении Инвестиционно-строительного контракта N 03/03 от 05.03.03 (т. 1, л.д. 109).
Письмом от 31.10.14 МО Фонд "Статус" сообщило Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.14 решение и постановление по делу N А41-44739/13 отменены, в связи с чем инвестиционно-строительный контракт N 03/03 от 05.03.03 сохраняет свое действие (т. 1, л.д. 89).
17.12.14 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска направил в адрес МО Фонд "Статус" письмо, в котором сообщил, что договор аренды от 21.09.04 N 1019 считается продленным на неопределенный срок. Вопрос о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды от 21.09.04 N 1019 будет рассмотрен после внесения в инвестиционный контракт N 03/03 от 05.03.03 дополнений в части продления срока аренды вышеуказанного договора (т. 1, л.д. 169).
20.01.15 между Администрацией муниципального образования "городской округ Подольск Московской" и МО Фонд "Статус" было подписано дополнительное соглашение N 5 к инвестиционно-строительному контракту N 03/03 от 05.03.03, по условиям которого администрация г. Подольска обязалась принять меры по подготовке, подписанию и выдаче Дополнительного соглашения к договору аренды N 1019 от 21.0904 о продлении МО Фонд "Статус" срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0031048:0008 площадью 3 902 кв. м до 31 декабря 2015 года включительно (т. 2, л.д. 16).
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Принимая во внимание вышеуказанные документы, пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов МО Фонд "Статус", и как следствие правомерности его требований, в связи с чем оснований для внесения изменений в договор аренды N 1019 от 21.09.04 земельного участка в части срока аренды в судебном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-73094/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)