Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Запсибгипроводхоз" (07АП-3787/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014
по делу N А45-22717/2013 (Судья Емельянова Г.М.)
по иску ОАО "Запсибгипроводхоз"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра"
об установлении периода действия кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Запсибгипроводхоз"(далее по тексту - заявитель, ОАО "Запсибгипроводхоз" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области об установлении начала действия и применения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052015:0028, площадью 11317 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд, 98, по состоянию на 01.01.2012 равной его рыночной стоимости в размере 4 939 080 рублей на основании удельного показателя стоимости 1 кв. м земельного участка 436 рублей, с 01.01.2012.
Исковые требования мотивированы необходимостью установления начала действия и применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012 для исчисления налоговой базы по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу N А45-22717/2013 в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Запсибгипроводхоз" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, требования удовлетворить, апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2013 по делу N А45-8667/2013 истцу установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052015:0028, площадью 11317 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд, 98, равной его рыночной стоимости в размере 4939080 на основании удельного показателя стоимости 1 кв. м земельного участка 436 рублей.
Однако, истец, полагая, что должен быть установлен период и начало действия применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что возможность внесения в кадастр соответствующих сведений ретроспективно, распространив их на прошлый период, действующим законодательством, а равно, как и сложившейся судебной практикой не предусмотрена.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Из материалов дела следует, что истцу установлена новая кадастровая стоимость в размере 4939080 рублей, решение по делу N А45-8667/2013 принято 25.10.2013 и вступило в законную силу 26.11.2013, и именно с этой даты подлежит применению новая кадастровая стоимость, установленная решением суда.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность внесения в кадастр соответствующих сведений ретроспективно, распространив их на прошлый период, действующим законодательством, а равно, как и сложившейся судебной практикой не предусмотрена.
Исходя из сложившейся судебной практики (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по делу N А45-31215/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2013 по делу N А74-5548/2012), постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику отклоняются, поскольку указанные судебные акты вынесены применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел.
Письма, на которые ссылается податель жалобы, носят информационно-разъяснительный характер, не является нормативным правовым актом, не устанавливает правовые нормы. Более того, арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, также не связаны положениями оспариваемых писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по заявленным требованиям, с учетом избранного заявителем способа защиты, направленного по существу на установление начала действия и применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012 для исчисления налоговой базы по земельному налогу.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу N А45-22717/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22717/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А45-22717/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Запсибгипроводхоз" (07АП-3787/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014
по делу N А45-22717/2013 (Судья Емельянова Г.М.)
по иску ОАО "Запсибгипроводхоз"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра"
об установлении периода действия кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Запсибгипроводхоз"(далее по тексту - заявитель, ОАО "Запсибгипроводхоз" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области об установлении начала действия и применения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052015:0028, площадью 11317 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд, 98, по состоянию на 01.01.2012 равной его рыночной стоимости в размере 4 939 080 рублей на основании удельного показателя стоимости 1 кв. м земельного участка 436 рублей, с 01.01.2012.
Исковые требования мотивированы необходимостью установления начала действия и применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012 для исчисления налоговой базы по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу N А45-22717/2013 в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Запсибгипроводхоз" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, требования удовлетворить, апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2013 по делу N А45-8667/2013 истцу установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052015:0028, площадью 11317 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд, 98, равной его рыночной стоимости в размере 4939080 на основании удельного показателя стоимости 1 кв. м земельного участка 436 рублей.
Однако, истец, полагая, что должен быть установлен период и начало действия применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что возможность внесения в кадастр соответствующих сведений ретроспективно, распространив их на прошлый период, действующим законодательством, а равно, как и сложившейся судебной практикой не предусмотрена.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Из материалов дела следует, что истцу установлена новая кадастровая стоимость в размере 4939080 рублей, решение по делу N А45-8667/2013 принято 25.10.2013 и вступило в законную силу 26.11.2013, и именно с этой даты подлежит применению новая кадастровая стоимость, установленная решением суда.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность внесения в кадастр соответствующих сведений ретроспективно, распространив их на прошлый период, действующим законодательством, а равно, как и сложившейся судебной практикой не предусмотрена.
Исходя из сложившейся судебной практики (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по делу N А45-31215/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2013 по делу N А74-5548/2012), постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику отклоняются, поскольку указанные судебные акты вынесены применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел.
Письма, на которые ссылается податель жалобы, носят информационно-разъяснительный характер, не является нормативным правовым актом, не устанавливает правовые нормы. Более того, арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, также не связаны положениями оспариваемых писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по заявленным требованиям, с учетом избранного заявителем способа защиты, направленного по существу на установление начала действия и применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012 для исчисления налоговой базы по земельному налогу.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу N А45-22717/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)