Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Кисляков Е.В., доверенность б/номера от 04.03.2013 года;
- от ответчика - Соловьев Д.Н., доверенность N Д-14140038 от 11.02.2014 года, Сушинский В.А., доверенность N Д-14140085 от 03.03.2014 года,
рассмотрев 05 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
на решение от 19 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 17 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Коротковой Е.Н.,
по иску ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"
к Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
об обязании ответчика внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта, а также об обязании ответчика при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М11 "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе, осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку,
установил:
Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОАО "КСХП "Химки") обратилось к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ГК "Росавтодор") с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений), в которых просило обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км", предусмотрев строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на транспортную развязку, обеспечивающую пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения МП "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе" для обеспечения транспортных связей указанных земельных участков с Шереметьевским шоссе, а также обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М11 "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе, осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку (т. 1, л.д. 4 - 7, т. 2, л.д. 108 - 109).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года требования ОАО "КСХП "Химки" были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 146 - 149).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 52 - 57).
В кассационной жалобе Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (с учетом поступившего дополнения) просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 11.4, 11.7, 11.9, 49, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12, 135, 210, 285, 304, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 20 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16 ноября 2007 года Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2007 года N 453-р было издано распоряжение "Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км" (л.д. 65 - 66). Согласно Перечню земельных участков, подлежащих изъятию (Приложение к распоряжению от 16.11.2007 N 453-р), изъятию подлежали, в том числе, земельные участки, принадлежащие ЗАО "КХСП "Химки", с кадастровыми номерами: 50:10:010403:0018, 50:10:020112:0002, 50:10:020205:0004, 50:10:020203:0055, 50:10:020803:0027, 50:10:020803:0026, 50:10:020904:0011, 50:10:020904:0010, 50:10:020903:0005, 50:10:020902:0003, 50:10:020902:0007, 50:10:021002:0011, 50:10:021002:0012 (л.д. 67). В 2008 году был осуществлен раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:7, 50:10:021002:0011, и 50:10:021002:0012. В результате раздела были образованы земельные участки: с кадастровым номером 50:10:0020902:14, площадью 68.259 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 16); с кадастровым номером 50:10:0021002:21, площадью 24.856 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 23); с кадастровым номером 50:10:0021002:23, площадью 129.797 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 29); с кадастровым номером 50:10:0020902:13, площадью 189.219 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 75); с кадастровым номером 50:10:0021002:20, площадью 1.533 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 77); с кадастровым номером 50:10:0021002:22, площадью 96.192 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 79). Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, и 50:10:0021002:23 в настоящее время является ОАО "КСХП "Химки" (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 11 - 13). Земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:13, 50:10:0021002:20, и 50:10:0021002:22 были выкуплены для нужд Российской Федерации на основании Соглашений от 09.12.2008 года (л.д. 97, 109), и с 2009 года находятся в собственности Российской Федерации, а с 2011 года в аренде у ГК "Российские автомобильные дороги" (л.д. 37 - 39 - выписки из ЕГРП от 14.02.2013). 29 октября 2012 года ОАО "КСХП "Химки" обратилось с письмом к Председателю Правления ГК "Росавтодор", в котором указало на то, что в результате выкупа земельных участков и строительства автодороги три земельных участка с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, и 50:10:0021002:23, принадлежащие обществу, оказались изолированными от земель общего пользования, без возможности организации доступа на них и ведения хозяйственной деятельности. Организация доступа возможна только через участки, принадлежащие ГК "Автодор" и предназначенные для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. Общество просило в письме согласовать организацию необходимых для обеспечения доступа на земельные участки ОАО "КСХП "Химки" съездов-выездов с прилегающих участков строящейся автодороги и выдать соответствующие технические условия (л.д. 83 - 84). В ответе ГК "Росавтодор" обществу от 20.11.2012 года N 12226-02 Компания сообщила, что в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км", прошедшем государственную экспертизу, предусмотрено строительство автомобильной дороги категории IА. В соответствии с установленным порядком ГК "Росавтодор", для принятия решения о выдаче технических условий обществу необходимо предоставить на рассмотрение ситуационный план земельных участков и проект развязок, предусматривающих обеспечение доступа на участки. При проектировании необходимо учесть требования пункта 5.4 СНиП 2.05.02-85 о том, что число пересечений и примыканий на автодорогах категории IА вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать не чаще чем через 10 км (л.д. 121).
Поскольку в результате возведенной спорной дороги доступ автомобильной и строительной техники истца на участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 стал, по его мнению, невозможным, ибо проектной документацией проход и проезд техники к участкам истца не был предусмотрен, хотя ранее до ее строительства он осуществлялся через смежные земельные участки, находящиеся у названной компании в аренде, при этом убытки, связанные с невозможностью использования этих участков в выкупную цену не включались и не возмещались, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд, сославшись на положения, содержащиеся в ст. ст. 1, 40, 43, 11.1, 11.2, 11.7, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", а также заключение строительной экспертизы, указал на то, что поскольку проектной документацией при строительстве спорной дороги съезд на спорные земельные участки не был предусмотрен, а поэтому съезды на них не производились, то и было принято при удовлетворении иска во внимание заключение эксперта о том, что в данном случае возможно внесение изменений в существующую проектную документацию транспортной развязки, обеспечивающей пересечение спорной автодороги, предусматривающей съезды-въезды автотранспорта на спорные земельные участки.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (п. 2). Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги (п. 13). К автомагистралям относятся автомобильные дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и: которые не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки; доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров (п. 14). Согласно абз. 2 п. 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", для автомобильной дороги класса "автомагистраль" устанавливается категория IА. В соответствии с п. 1.11 СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233) (далее - СНиП 2.05.02-85), автомобильные дороги I - III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. Из п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вытекает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В п. 1 ст. 263 и п. п. 2, 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Причем владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение указанного выше следует отметить то обстоятельство, что при принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд не выяснил вопроса о том, а не принято ли было в данном случае решение о правах и обязанностях Российской Федерации, ибо по решению суда ответчик был обязан построить въезды-выезды с транспортной развязки на земельные участки, принадлежащие Российской Федерации. Помимо этого, утверждая в решении и постановлении об ошибках в проектировании скоростной автомагистрали, суд, вместе с тем, не привлек к участию в деле представителей ФГУ "Главгосэкспертиза России" и ООО "Северо-Западная Концессионная Компания", которые имеют непосредственное отношение как к созданию, так и к реальному осуществлению проекта по возведению спорной автострады. Кроме того, суд при рассмотрении заявленного иска по существу не установил тот факт, и каким именно образом с земельных участков истца был ранее обеспечен доступ к региональной дороге Шереметьевское шоссе, а также было ли построено сооружение обеспечивающее пересечение с региональной дорогой или примыкание к ней. Кроме того, суд не выяснил у лиц, участвующих в деле, то обстоятельство, а не входила ли в выплаченную сумму компенсации за изъятие участков у истца денежные средства, которые должны быть направлены им для возведения дороги и конструкций позволяющих строительство съезд-выезда с автомагистрали на спорные земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности.
И, наконец, суд при разрешении спора по существу не принял должных мер к установлению целого ряда обстоятельств, которые имеют определенное значение по делу, а именно: обладал ли истец до строительства автомагистрали правом доступа к автомобильной дороге регионального значения Шереметьевское шоссе; каким именно образом истец реализовал это право до раздела земельных участков; предоставлялось ли истцу право доступа к региональной дороге после отчуждения Российской Федерации смежных участков, а также, каким именно образом проведение проектирования и строительных работ нарушило права истца на доступ истца к региональной дороге. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела истец изменял свои требования, однако оценка им судом в обжалуемых актах, по мнению коллегии, дана не была, хотя этому вопросу суду следовало также уделить надлежащее внимание.
Кроме того, при новом рассмотрении дела, суду следует предложить сторонам осуществить выход на место строительства автомагистрали, где находятся спорные земельные участки, и выяснить, действительно ли у истца отсутствует возможность подъезда к ним без строительства на автомагистрали дополнительных съездов-выездов, или же их расположение такого, что к ним можно без ущерба для проведения дополнительных материальных затрат добраться иным путем, без пересечения автомагистрали. Причем, данный выход необходимо зафиксировать сторонами, как графиками, так и путем проведения фотографирования, которые затем следует приобщить к материалам дела.
Также, при новом рассмотрении дела, суду следует предложить сторонам осуществить выход на место строительства автомагистрали, где находятся спорные земельные участки, и выяснить, действительно ли у истца отсутствует возможность подъезда к ним без строительства на автомагистрали дополнительных съездов-выездов, или же их расположение такого, что к ним можно без ущерба для проведения дополнительных материальных затрат добраться иным путем, без пересечения автомагистрали. Причем, данный выход необходимо зафиксировать сторонами как графиками, так и путем проведения фотографирования, которые затем следует приобщить к материалам дела.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года и постановление от 17 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7055/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2014 N Ф05-2122/14 ПО ДЕЛУ N А41-7055/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А41-7055/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Кисляков Е.В., доверенность б/номера от 04.03.2013 года;
- от ответчика - Соловьев Д.Н., доверенность N Д-14140038 от 11.02.2014 года, Сушинский В.А., доверенность N Д-14140085 от 03.03.2014 года,
рассмотрев 05 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
на решение от 19 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 17 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Коротковой Е.Н.,
по иску ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"
к Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
об обязании ответчика внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта, а также об обязании ответчика при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М11 "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе, осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку,
установил:
Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОАО "КСХП "Химки") обратилось к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ГК "Росавтодор") с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений), в которых просило обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км", предусмотрев строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на транспортную развязку, обеспечивающую пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения МП "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе" для обеспечения транспортных связей указанных земельных участков с Шереметьевским шоссе, а также обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М11 "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе, осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку (т. 1, л.д. 4 - 7, т. 2, л.д. 108 - 109).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года требования ОАО "КСХП "Химки" были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 146 - 149).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 52 - 57).
В кассационной жалобе Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (с учетом поступившего дополнения) просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 11.4, 11.7, 11.9, 49, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12, 135, 210, 285, 304, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 20 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16 ноября 2007 года Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2007 года N 453-р было издано распоряжение "Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км" (л.д. 65 - 66). Согласно Перечню земельных участков, подлежащих изъятию (Приложение к распоряжению от 16.11.2007 N 453-р), изъятию подлежали, в том числе, земельные участки, принадлежащие ЗАО "КХСП "Химки", с кадастровыми номерами: 50:10:010403:0018, 50:10:020112:0002, 50:10:020205:0004, 50:10:020203:0055, 50:10:020803:0027, 50:10:020803:0026, 50:10:020904:0011, 50:10:020904:0010, 50:10:020903:0005, 50:10:020902:0003, 50:10:020902:0007, 50:10:021002:0011, 50:10:021002:0012 (л.д. 67). В 2008 году был осуществлен раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:7, 50:10:021002:0011, и 50:10:021002:0012. В результате раздела были образованы земельные участки: с кадастровым номером 50:10:0020902:14, площадью 68.259 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 16); с кадастровым номером 50:10:0021002:21, площадью 24.856 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 23); с кадастровым номером 50:10:0021002:23, площадью 129.797 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 29); с кадастровым номером 50:10:0020902:13, площадью 189.219 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 75); с кадастровым номером 50:10:0021002:20, площадью 1.533 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 77); с кадастровым номером 50:10:0021002:22, площадью 96.192 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 79). Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, и 50:10:0021002:23 в настоящее время является ОАО "КСХП "Химки" (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 11 - 13). Земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:13, 50:10:0021002:20, и 50:10:0021002:22 были выкуплены для нужд Российской Федерации на основании Соглашений от 09.12.2008 года (л.д. 97, 109), и с 2009 года находятся в собственности Российской Федерации, а с 2011 года в аренде у ГК "Российские автомобильные дороги" (л.д. 37 - 39 - выписки из ЕГРП от 14.02.2013). 29 октября 2012 года ОАО "КСХП "Химки" обратилось с письмом к Председателю Правления ГК "Росавтодор", в котором указало на то, что в результате выкупа земельных участков и строительства автодороги три земельных участка с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, и 50:10:0021002:23, принадлежащие обществу, оказались изолированными от земель общего пользования, без возможности организации доступа на них и ведения хозяйственной деятельности. Организация доступа возможна только через участки, принадлежащие ГК "Автодор" и предназначенные для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. Общество просило в письме согласовать организацию необходимых для обеспечения доступа на земельные участки ОАО "КСХП "Химки" съездов-выездов с прилегающих участков строящейся автодороги и выдать соответствующие технические условия (л.д. 83 - 84). В ответе ГК "Росавтодор" обществу от 20.11.2012 года N 12226-02 Компания сообщила, что в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км", прошедшем государственную экспертизу, предусмотрено строительство автомобильной дороги категории IА. В соответствии с установленным порядком ГК "Росавтодор", для принятия решения о выдаче технических условий обществу необходимо предоставить на рассмотрение ситуационный план земельных участков и проект развязок, предусматривающих обеспечение доступа на участки. При проектировании необходимо учесть требования пункта 5.4 СНиП 2.05.02-85 о том, что число пересечений и примыканий на автодорогах категории IА вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать не чаще чем через 10 км (л.д. 121).
Поскольку в результате возведенной спорной дороги доступ автомобильной и строительной техники истца на участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 стал, по его мнению, невозможным, ибо проектной документацией проход и проезд техники к участкам истца не был предусмотрен, хотя ранее до ее строительства он осуществлялся через смежные земельные участки, находящиеся у названной компании в аренде, при этом убытки, связанные с невозможностью использования этих участков в выкупную цену не включались и не возмещались, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд, сославшись на положения, содержащиеся в ст. ст. 1, 40, 43, 11.1, 11.2, 11.7, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", а также заключение строительной экспертизы, указал на то, что поскольку проектной документацией при строительстве спорной дороги съезд на спорные земельные участки не был предусмотрен, а поэтому съезды на них не производились, то и было принято при удовлетворении иска во внимание заключение эксперта о том, что в данном случае возможно внесение изменений в существующую проектную документацию транспортной развязки, обеспечивающей пересечение спорной автодороги, предусматривающей съезды-въезды автотранспорта на спорные земельные участки.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (п. 2). Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги (п. 13). К автомагистралям относятся автомобильные дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и: которые не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки; доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров (п. 14). Согласно абз. 2 п. 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", для автомобильной дороги класса "автомагистраль" устанавливается категория IА. В соответствии с п. 1.11 СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233) (далее - СНиП 2.05.02-85), автомобильные дороги I - III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. Из п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вытекает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В п. 1 ст. 263 и п. п. 2, 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Причем владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение указанного выше следует отметить то обстоятельство, что при принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд не выяснил вопроса о том, а не принято ли было в данном случае решение о правах и обязанностях Российской Федерации, ибо по решению суда ответчик был обязан построить въезды-выезды с транспортной развязки на земельные участки, принадлежащие Российской Федерации. Помимо этого, утверждая в решении и постановлении об ошибках в проектировании скоростной автомагистрали, суд, вместе с тем, не привлек к участию в деле представителей ФГУ "Главгосэкспертиза России" и ООО "Северо-Западная Концессионная Компания", которые имеют непосредственное отношение как к созданию, так и к реальному осуществлению проекта по возведению спорной автострады. Кроме того, суд при рассмотрении заявленного иска по существу не установил тот факт, и каким именно образом с земельных участков истца был ранее обеспечен доступ к региональной дороге Шереметьевское шоссе, а также было ли построено сооружение обеспечивающее пересечение с региональной дорогой или примыкание к ней. Кроме того, суд не выяснил у лиц, участвующих в деле, то обстоятельство, а не входила ли в выплаченную сумму компенсации за изъятие участков у истца денежные средства, которые должны быть направлены им для возведения дороги и конструкций позволяющих строительство съезд-выезда с автомагистрали на спорные земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности.
И, наконец, суд при разрешении спора по существу не принял должных мер к установлению целого ряда обстоятельств, которые имеют определенное значение по делу, а именно: обладал ли истец до строительства автомагистрали правом доступа к автомобильной дороге регионального значения Шереметьевское шоссе; каким именно образом истец реализовал это право до раздела земельных участков; предоставлялось ли истцу право доступа к региональной дороге после отчуждения Российской Федерации смежных участков, а также, каким именно образом проведение проектирования и строительных работ нарушило права истца на доступ истца к региональной дороге. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела истец изменял свои требования, однако оценка им судом в обжалуемых актах, по мнению коллегии, дана не была, хотя этому вопросу суду следовало также уделить надлежащее внимание.
Кроме того, при новом рассмотрении дела, суду следует предложить сторонам осуществить выход на место строительства автомагистрали, где находятся спорные земельные участки, и выяснить, действительно ли у истца отсутствует возможность подъезда к ним без строительства на автомагистрали дополнительных съездов-выездов, или же их расположение такого, что к ним можно без ущерба для проведения дополнительных материальных затрат добраться иным путем, без пересечения автомагистрали. Причем, данный выход необходимо зафиксировать сторонами, как графиками, так и путем проведения фотографирования, которые затем следует приобщить к материалам дела.
Также, при новом рассмотрении дела, суду следует предложить сторонам осуществить выход на место строительства автомагистрали, где находятся спорные земельные участки, и выяснить, действительно ли у истца отсутствует возможность подъезда к ним без строительства на автомагистрали дополнительных съездов-выездов, или же их расположение такого, что к ним можно без ущерба для проведения дополнительных материальных затрат добраться иным путем, без пересечения автомагистрали. Причем, данный выход необходимо зафиксировать сторонами как графиками, так и путем проведения фотографирования, которые затем следует приобщить к материалам дела.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года и постановление от 17 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7055/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)