Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Буйнова Ю.К.
при секретаре Д.
19 февраля 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по апелляционному представлению прокурора города Осташкова Тверской области Тихомирова А.А. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора города Осташкова к администрации муниципального образования "Осташковский район" о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в факте и тексте публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского районе "Селигер" от 12.07.2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор города Осташкова обратился в Осташковский городской суд Тверской области с иском в интересах МО "Осташковский район", неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Осташковский район" о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в факте и тексте публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского район "Селигер" от 12 июля 2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м и возложении обязанности на администрацию МО "<адрес>" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержения указанной информации.
Определением Осташковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф..
В судебном заседании прокурор г. Осташкова Тихомиров А.А. отказался от исковых требований в части требования о возложении обязанности на администрацию МО "Осташковский район" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержение информации, содержащейся в газете Осташковского районе "Селигер" от 12 июля 2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, а требование о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского района "Селигер" от 12 июля 2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м поддержал.
Администрация МО "Осташковский район" оставила решение вопроса на усмотрение суда, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ф.. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурора города Осташкова Тверской области Тихомирова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование представления указано следующее.
Суд в решении сослался на то, что в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований прокурора об обязании администрации МО "Осташковский р-н" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержение информации, содержащейся в газете Осташковского района "Селигер" от 12 июля 2013 N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, требование прокурора о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в факте и тексте, публикации не соответствующей закону информации в газете "Селигер" о приеме заявлений на предоставление в аренду указанного выше земельное участка удовлетворено быть не может, поскольку самостоятельно, отдельно от заявленного требования о присуждении к исполнению обязанности натуре, в данном случае опубликования опровержения информации, содержащейся в газете "Селигер" от 12 июля 2013 N 29, оно не направлено на восстановление прав неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, действиями администрации МО "Осташковский район" по опубликованию в газете "Селигер" информации о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку образование земельного участка меньше допустимой нормы приведет к невозможности разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, которое предполагает производство сельскохозяйственной продукции, а также возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений Нарушаются интересы муниципального образования "Осташковский район", поскольку создаются препятствия для эффективного использования земель по их целевому назначению - ведения личного подсобного хозяйства, препятствует развитию массового строительства жилья экономкласса; нарушает гарантии права каждого на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком в соответствии с его целевым назначением, создаются препятствия к осуществлению любым гражданином его прав по обращению в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду и использования его в целях капитального строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав прокурора Щукину М.А., не поддержавшую представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что прокурор города Осташкова в интересах неопределенного круга лиц, МО "Осташковский район" обратился в суд с заявлением, обозначив его как исковое, в котором просил признать незаконными действия администрации МО "Осташковский район", выразившиеся в факте и тексте публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского район "Селигер" о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и возложении обязанности на администрацию МО "Осташковский район" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержения указанной информации.
Из смысла заявления прокурора следует, что прокурор выражает несогласие с действиями органа местного самоуправления, по его волеизъявлению, не облеченному в форму решения, которое, по мнению прокурора, повлекло нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц и муниципального образования, создало препятствия к их осуществлению, то есть требования прокурора вытекают из публичных правоотношений, данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, муниципальных образований об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили последствия, указанные в статье 255 ГПК РФ, т.е. нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Однако, как следует из представленных материалов дела, определением Осташковского городского суда от 07 ноября 2013 года прекращено производство в части требований прокурора города Осташкова о возложении обязанности на администрацию МО "Осташковский район" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержение информации, содержащейся в газете "Селигер" от 12 июля 2013 года, о приеме заявлений на предоставление земельного участка в аренду в связи с отказом прокурора города от требований в этой части.
Прокурор частично отказался от заявленных требований, поскольку указанное требование исполнено администрацией МО "Осташковский район" в добровольном порядке, в газете "Селигер" от 16 августа 2013 года администрацией района опубликована информация о признании недействительной публикации в газете "Селигер" от 12 июля 2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в публикации не соответствующей закону информации, без устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод и восстановления таких прав.
Прокурор, настаивая на удовлетворении части своих требований, по существу, просит суд признать (установить) факт незаконных действий администрации МО "Осташковский район" по публикации не соответствующей закону информации в газете "Селигер".
Между тем, гражданское судопроизводство, как указывалось выше, осуществляется с целью защиты и восстановления нарушенных прав. К задачам судопроизводства не относится констатация каких-либо фактов, которые сами по себе не влекут правовых последствий.
Судебная коллегия полагает, что в силу статей 2, 206, 258 ГПК РФ и при указанных обстоятельствах признание незаконными действий администрации МО "Осташковский район" правового значения не имеет, поскольку не направлено на восстановление нарушенного права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Осташкова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-468
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-468
судья Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Буйнова Ю.К.
при секретаре Д.
19 февраля 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по апелляционному представлению прокурора города Осташкова Тверской области Тихомирова А.А. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора города Осташкова к администрации муниципального образования "Осташковский район" о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в факте и тексте публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского районе "Селигер" от 12.07.2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор города Осташкова обратился в Осташковский городской суд Тверской области с иском в интересах МО "Осташковский район", неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Осташковский район" о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в факте и тексте публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского район "Селигер" от 12 июля 2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м и возложении обязанности на администрацию МО "<адрес>" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержения указанной информации.
Определением Осташковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф..
В судебном заседании прокурор г. Осташкова Тихомиров А.А. отказался от исковых требований в части требования о возложении обязанности на администрацию МО "Осташковский район" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержение информации, содержащейся в газете Осташковского районе "Селигер" от 12 июля 2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, а требование о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского района "Селигер" от 12 июля 2013 года N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м поддержал.
Администрация МО "Осташковский район" оставила решение вопроса на усмотрение суда, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ф.. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурора города Осташкова Тверской области Тихомирова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование представления указано следующее.
Суд в решении сослался на то, что в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований прокурора об обязании администрации МО "Осташковский р-н" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержение информации, содержащейся в газете Осташковского района "Селигер" от 12 июля 2013 N 29 (12092) о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, требование прокурора о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в факте и тексте, публикации не соответствующей закону информации в газете "Селигер" о приеме заявлений на предоставление в аренду указанного выше земельное участка удовлетворено быть не может, поскольку самостоятельно, отдельно от заявленного требования о присуждении к исполнению обязанности натуре, в данном случае опубликования опровержения информации, содержащейся в газете "Селигер" от 12 июля 2013 N 29, оно не направлено на восстановление прав неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, действиями администрации МО "Осташковский район" по опубликованию в газете "Селигер" информации о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку образование земельного участка меньше допустимой нормы приведет к невозможности разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, которое предполагает производство сельскохозяйственной продукции, а также возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений Нарушаются интересы муниципального образования "Осташковский район", поскольку создаются препятствия для эффективного использования земель по их целевому назначению - ведения личного подсобного хозяйства, препятствует развитию массового строительства жилья экономкласса; нарушает гарантии права каждого на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком в соответствии с его целевым назначением, создаются препятствия к осуществлению любым гражданином его прав по обращению в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду и использования его в целях капитального строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав прокурора Щукину М.А., не поддержавшую представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что прокурор города Осташкова в интересах неопределенного круга лиц, МО "Осташковский район" обратился в суд с заявлением, обозначив его как исковое, в котором просил признать незаконными действия администрации МО "Осташковский район", выразившиеся в факте и тексте публикации не соответствующей закону информации в газете Осташковского район "Селигер" о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и возложении обязанности на администрацию МО "Осташковский район" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержения указанной информации.
Из смысла заявления прокурора следует, что прокурор выражает несогласие с действиями органа местного самоуправления, по его волеизъявлению, не облеченному в форму решения, которое, по мнению прокурора, повлекло нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц и муниципального образования, создало препятствия к их осуществлению, то есть требования прокурора вытекают из публичных правоотношений, данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, муниципальных образований об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили последствия, указанные в статье 255 ГПК РФ, т.е. нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Однако, как следует из представленных материалов дела, определением Осташковского городского суда от 07 ноября 2013 года прекращено производство в части требований прокурора города Осташкова о возложении обязанности на администрацию МО "Осташковский район" опубликовать в газете Осташковского района "Селигер" опровержение информации, содержащейся в газете "Селигер" от 12 июля 2013 года, о приеме заявлений на предоставление земельного участка в аренду в связи с отказом прокурора города от требований в этой части.
Прокурор частично отказался от заявленных требований, поскольку указанное требование исполнено администрацией МО "Осташковский район" в добровольном порядке, в газете "Селигер" от 16 августа 2013 года администрацией района опубликована информация о признании недействительной публикации в газете "Селигер" от 12 июля 2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий администрации МО "Осташковский район", выразившихся в публикации не соответствующей закону информации, без устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод и восстановления таких прав.
Прокурор, настаивая на удовлетворении части своих требований, по существу, просит суд признать (установить) факт незаконных действий администрации МО "Осташковский район" по публикации не соответствующей закону информации в газете "Селигер".
Между тем, гражданское судопроизводство, как указывалось выше, осуществляется с целью защиты и восстановления нарушенных прав. К задачам судопроизводства не относится констатация каких-либо фактов, которые сами по себе не влекут правовых последствий.
Судебная коллегия полагает, что в силу статей 2, 206, 258 ГПК РФ и при указанных обстоятельствах признание незаконными действий администрации МО "Осташковский район" правового значения не имеет, поскольку не направлено на восстановление нарушенного права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Осташкова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)