Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на его земельном участке были незаконно проложены линии связи, поскольку своего согласия на их прокладку он не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Федоровой Г.И., Галенко В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Ростелеком", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО "Спецсвязь" об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Министерства обороны РФ Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Ростелеком" С., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части демонтажа кабеля, возражения К. и его представителя Я., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО "Спецсвязь" об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли.
В обоснование требований указал, что летом 2013 года ему стало известно, что на участке, расположенном по <адрес>, собственником которого он является, проложены две линии связи. Сотрудником ОАО "Ростелеком" истцу было вручено предупреждение о запрете производить какие-либо земляные и мелиоративные работы без предупреждения предприятия связи, либо их проведение должно осуществляться в присутствии представителя кабельной службы. На требование истца о демонтаже кабелей ОАО "Ростелеком", сообщило, что кабель ВОЛС О 100, проходящий через участок истца принадлежит войсковой части 35479, обслуживание указанного кабеля с 2012 года осуществляет ОАО "Воентелеком". Кроме того, по центру земельного участка, в грунте на значительной глубине расположен кабель связи КМБ-4, который был проложен в 1969 году и является составной частью объекта связи КМ-19Е.
К. полагает, что действия ответчика являются незаконными, так как согласия на прокладку линий связи по своему земельному участку он не давал, наличие кабелей на земельном участке, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также охраной линий и сооружений связи.
С учетом уточненных исковых требований, просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать, проходящие по земельному участку, расположенному по <адрес>, кадастровый номер N кабели связи либо вынести их за пределы (границы) земельного участка; после демонтажа провести рекультивацию земли.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
На Министерство обороны РФ возложена обязанность в срок до 30.11.2015 произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали - кабель ВОЛС О 100, расположенной в грунте под поверхностью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 36 500 кв. м, адрес объекта: <адрес>, принадлежащем на праве собственности К., за его пределы, с рекультивацией земли и восстановлением плодородного слоя, в соответствии с целевым назначением и категорией земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
На ООО "Спецсвязь" возложена обязанность в срок до 30.11.2015 произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали - кабель КМБ-4 объекта связи КМ-19Е, расположенной в грунте под поверхностью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 36 500 кв. м, адрес объекта: <адрес>, принадлежащем на праве собственности К., за его пределы, с рекультивацией земли и восстановлением плодородного слоя, в соответствии с целевым назначением и категорией земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что кабельная магистраль ВОЛС О-100 построена в рамках строительства объекта "Волоконно-оптическая линия связи УС "Чайка" - СУС 15032 - УС "Сталь, стационарные устройства" 29.06.2009. После завершения строительства она находилась на балансе войсковой части N. Место размещения земельного участка для строительства кабельной магистрали ВОЛС согласовано с администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю. На момент согласования и начала строительства кабельной магистрали, земельный участок находился в государственной собственности. Кабельная магистраль ВОЛС расположена в грунте на значительной глубине. Истец, приобретая в дар земельный участок, заранее знал о фактическом обременении данного земельного участка. Кроме того, истец не обращался к собственнику ВОЛС с заявлением о переносе или переустройстве линии связи на возмездной основе. Министерство обороны РФ считает, что права истца на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком не нарушены.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Спецсвязь", ОАО "Воентелеком", войсковой части 35479 не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 36 500 кв. м, расположенный по <адрес>, ограничения (обременения) права отсутствуют.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N, выданного на основании постановления Главы администрации Хабаровского района от 19.11.1997 N 1269 (л.д. 150), ранее собственником земельного участка являлась мать истца - ФИО1 Право собственности на земельный участок перешло к истцу на основании договора дарения от 24.12.2010, заключенного между ним и матерью.
В 2013 году К. получено предупреждение о том, что на его земельном участке проложены подземные кабельные линии связи РФ, обозначенные информационными знаками, в связи с чем, ему запрещается производство земляных работ без разрешения предприятия связи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кабельная магистраль ВОЛС О-100 построена в рамках строительства объекта "Волоконно-оптическая линия, связи УС "Чайка" СУС 15032 УС "Сталь", стационарные устройства" 29.06.2009. После завершения строительства она находилась на балансе войсковой части 21468, в настоящее время собственником кабельной магистрали является МО РФ, войсковая часть 35479 осуществляет ее эксплуатацию для приема-передачи данных.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 1969 году по центру земельного участка истца на значительной глубине расположен кабель связи КМБ-4, который является составной частью объекта связи КМ-19Е. В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Ростелеком" и ООО "Спецсвязь", находящийся в грунте кабель марки КМБ-4, являющийся частью объекта связи КМ-19Е, передан ООО "Спецсвязь", которое согласно п. 1.4. договора, в срок до 30.11.2015 обязано демонтировать сооружения необслуживаемых усилительных пунктов в количестве 82 единиц, рекультивировать землю под ними, и подписать акты выполненных работ с продавцом.
Таким образом, кабель связи КМБ-4, принадлежащий ООО "Спецсвязь" не используется по его прямому целевому назначению (для приема-передачи информации), и предназначен для демонтажа.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, и, возлагая обязанность на Министерство обороны РФ по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путем демонтажа волоконно-оптической линии связи за его пределы, обоснованно исходил из того, что волоконно-оптическая линия связи проходит по территории участка в отсутствие установленных законом оснований.
Проектирование и прокладка кабеля линии связи была осуществлена Министерством обороны РФ без согласия собственника, полученного в установленном законом порядке. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что действия ответчика нарушают права истца, возражающего против прохождения линии связи на его участке, поскольку такое прохождение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим имуществом, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального права.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.
Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса об устранении нарушений прав собственника являются: доказанность лицом владения имуществом на законном основании и нарушение права собственности или законного владения действиями ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что на момент прокладки кабеля земельный участок находился в государственной собственности, и размещение кабельной магистрали было согласовано с Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Так, ответчиком не представлено Распоряжение главы района 2006 года N на которое он ссылается в обоснование доводов жалобы, а кроме того, материалами дела подтверждено и установлено судом, что на момент строительства кабельной магистрали ВОЛС О-100, земельный участок не являлся государственной собственностью, поскольку на основании Государственного акта от 1993 года земельный участок был передан ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве частной собственности на земельный участок выдано ФИО1 11.03.1998, при этом указаний о наличии обременений и ограничений в данных документах не имеется. Кроме того, схемой проектируемого кабеля (л.д. 130), представленной в материалы дела войсковой частью 35479, подтверждается, что изначального проектировалось прохождение в границах земельного участка, указанного на схеме как "ЛПХ ФИО1", волоконно-оптической линии связи ответчика.
Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик, признавший, что волоконно-оптический кабель, расположенный на земельном участке истца, принадлежит Министерству обороны РФ.
Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 126 "О связи", предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Положения ч. 2 ст. 91 ЗК РФ предусматривают, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.
Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Как подтверждается материалами дела, доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований, не представлено.
Согласно пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
В силу п. 18 обозначенных Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия К. в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что кабель связи не препятствует реализации права собственности истца, поскольку в данном случае ограничение на пользование участком накладывает не кабель связи, принадлежащий ответчику, а охранная зона сооружений связи.
Принимая во внимание изложенное, возведение линии связи на земельном участке собственника без его согласия является самовольным занятием участка, так как обязанность претерпевать воздействие третьих лиц на имущество, допускать пользование и владение таковым, допускать совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в случаях, прямо установленных законом.
Таким образом, принимая решение по делу, суд исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что К. приобрел земельный участок без каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам, а возведенный объект связи был проложен на ее участке без согласия предыдущего собственника, что нарушает его права как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Министерство обороны РФ не представило в суд доказательства, подтверждающие возражения на исковые требования, как это требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Ростелеком", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО "Спецсвязь" об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3145/2015
Требование: Об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на его земельном участке были незаконно проложены линии связи, поскольку своего согласия на их прокладку он не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3145/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Федоровой Г.И., Галенко В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Ростелеком", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО "Спецсвязь" об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Министерства обороны РФ Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Ростелеком" С., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части демонтажа кабеля, возражения К. и его представителя Я., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО "Спецсвязь" об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли.
В обоснование требований указал, что летом 2013 года ему стало известно, что на участке, расположенном по <адрес>, собственником которого он является, проложены две линии связи. Сотрудником ОАО "Ростелеком" истцу было вручено предупреждение о запрете производить какие-либо земляные и мелиоративные работы без предупреждения предприятия связи, либо их проведение должно осуществляться в присутствии представителя кабельной службы. На требование истца о демонтаже кабелей ОАО "Ростелеком", сообщило, что кабель ВОЛС О 100, проходящий через участок истца принадлежит войсковой части 35479, обслуживание указанного кабеля с 2012 года осуществляет ОАО "Воентелеком". Кроме того, по центру земельного участка, в грунте на значительной глубине расположен кабель связи КМБ-4, который был проложен в 1969 году и является составной частью объекта связи КМ-19Е.
К. полагает, что действия ответчика являются незаконными, так как согласия на прокладку линий связи по своему земельному участку он не давал, наличие кабелей на земельном участке, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также охраной линий и сооружений связи.
С учетом уточненных исковых требований, просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать, проходящие по земельному участку, расположенному по <адрес>, кадастровый номер N кабели связи либо вынести их за пределы (границы) земельного участка; после демонтажа провести рекультивацию земли.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
На Министерство обороны РФ возложена обязанность в срок до 30.11.2015 произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали - кабель ВОЛС О 100, расположенной в грунте под поверхностью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 36 500 кв. м, адрес объекта: <адрес>, принадлежащем на праве собственности К., за его пределы, с рекультивацией земли и восстановлением плодородного слоя, в соответствии с целевым назначением и категорией земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
На ООО "Спецсвязь" возложена обязанность в срок до 30.11.2015 произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали - кабель КМБ-4 объекта связи КМ-19Е, расположенной в грунте под поверхностью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 36 500 кв. м, адрес объекта: <адрес>, принадлежащем на праве собственности К., за его пределы, с рекультивацией земли и восстановлением плодородного слоя, в соответствии с целевым назначением и категорией земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что кабельная магистраль ВОЛС О-100 построена в рамках строительства объекта "Волоконно-оптическая линия связи УС "Чайка" - СУС 15032 - УС "Сталь, стационарные устройства" 29.06.2009. После завершения строительства она находилась на балансе войсковой части N. Место размещения земельного участка для строительства кабельной магистрали ВОЛС согласовано с администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю. На момент согласования и начала строительства кабельной магистрали, земельный участок находился в государственной собственности. Кабельная магистраль ВОЛС расположена в грунте на значительной глубине. Истец, приобретая в дар земельный участок, заранее знал о фактическом обременении данного земельного участка. Кроме того, истец не обращался к собственнику ВОЛС с заявлением о переносе или переустройстве линии связи на возмездной основе. Министерство обороны РФ считает, что права истца на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком не нарушены.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Спецсвязь", ОАО "Воентелеком", войсковой части 35479 не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 36 500 кв. м, расположенный по <адрес>, ограничения (обременения) права отсутствуют.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N, выданного на основании постановления Главы администрации Хабаровского района от 19.11.1997 N 1269 (л.д. 150), ранее собственником земельного участка являлась мать истца - ФИО1 Право собственности на земельный участок перешло к истцу на основании договора дарения от 24.12.2010, заключенного между ним и матерью.
В 2013 году К. получено предупреждение о том, что на его земельном участке проложены подземные кабельные линии связи РФ, обозначенные информационными знаками, в связи с чем, ему запрещается производство земляных работ без разрешения предприятия связи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кабельная магистраль ВОЛС О-100 построена в рамках строительства объекта "Волоконно-оптическая линия, связи УС "Чайка" СУС 15032 УС "Сталь", стационарные устройства" 29.06.2009. После завершения строительства она находилась на балансе войсковой части 21468, в настоящее время собственником кабельной магистрали является МО РФ, войсковая часть 35479 осуществляет ее эксплуатацию для приема-передачи данных.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 1969 году по центру земельного участка истца на значительной глубине расположен кабель связи КМБ-4, который является составной частью объекта связи КМ-19Е. В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Ростелеком" и ООО "Спецсвязь", находящийся в грунте кабель марки КМБ-4, являющийся частью объекта связи КМ-19Е, передан ООО "Спецсвязь", которое согласно п. 1.4. договора, в срок до 30.11.2015 обязано демонтировать сооружения необслуживаемых усилительных пунктов в количестве 82 единиц, рекультивировать землю под ними, и подписать акты выполненных работ с продавцом.
Таким образом, кабель связи КМБ-4, принадлежащий ООО "Спецсвязь" не используется по его прямому целевому назначению (для приема-передачи информации), и предназначен для демонтажа.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, и, возлагая обязанность на Министерство обороны РФ по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путем демонтажа волоконно-оптической линии связи за его пределы, обоснованно исходил из того, что волоконно-оптическая линия связи проходит по территории участка в отсутствие установленных законом оснований.
Проектирование и прокладка кабеля линии связи была осуществлена Министерством обороны РФ без согласия собственника, полученного в установленном законом порядке. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что действия ответчика нарушают права истца, возражающего против прохождения линии связи на его участке, поскольку такое прохождение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим имуществом, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального права.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.
Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса об устранении нарушений прав собственника являются: доказанность лицом владения имуществом на законном основании и нарушение права собственности или законного владения действиями ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что на момент прокладки кабеля земельный участок находился в государственной собственности, и размещение кабельной магистрали было согласовано с Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Так, ответчиком не представлено Распоряжение главы района 2006 года N на которое он ссылается в обоснование доводов жалобы, а кроме того, материалами дела подтверждено и установлено судом, что на момент строительства кабельной магистрали ВОЛС О-100, земельный участок не являлся государственной собственностью, поскольку на основании Государственного акта от 1993 года земельный участок был передан ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве частной собственности на земельный участок выдано ФИО1 11.03.1998, при этом указаний о наличии обременений и ограничений в данных документах не имеется. Кроме того, схемой проектируемого кабеля (л.д. 130), представленной в материалы дела войсковой частью 35479, подтверждается, что изначального проектировалось прохождение в границах земельного участка, указанного на схеме как "ЛПХ ФИО1", волоконно-оптической линии связи ответчика.
Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик, признавший, что волоконно-оптический кабель, расположенный на земельном участке истца, принадлежит Министерству обороны РФ.
Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 126 "О связи", предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Положения ч. 2 ст. 91 ЗК РФ предусматривают, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.
Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Как подтверждается материалами дела, доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований, не представлено.
Согласно пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
В силу п. 18 обозначенных Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия К. в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что кабель связи не препятствует реализации права собственности истца, поскольку в данном случае ограничение на пользование участком накладывает не кабель связи, принадлежащий ответчику, а охранная зона сооружений связи.
Принимая во внимание изложенное, возведение линии связи на земельном участке собственника без его согласия является самовольным занятием участка, так как обязанность претерпевать воздействие третьих лиц на имущество, допускать пользование и владение таковым, допускать совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в случаях, прямо установленных законом.
Таким образом, принимая решение по делу, суд исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что К. приобрел земельный участок без каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам, а возведенный объект связи был проложен на ее участке без согласия предыдущего собственника, что нарушает его права как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Министерство обороны РФ не представило в суд доказательства, подтверждающие возражения на исковые требования, как это требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Ростелеком", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО "Спецсвязь" об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)