АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3052/2015
Требование: О признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о восстановлении границ земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелеве А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е.Н. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е.Н., В., Н., Р. к Б., А. Коломенского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о восстановлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Е.Н., В., Н., Р., их представителя С., представителя Б. - К.,
установила:
Истцы Е.Н., В., Н., Р. обратились в суд с иском к Б., А. Коломенского муниципального района <данные изъяты> о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N 50:34:0020103:77, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) всем истцам, а также земельного участка с кадастровым N 50:34:0020103:507, площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Б., внесенных в государственный кадастр недвижимости, недействительными; о восстановлении границ земельного участка с кадастровым N 50:34:0020103:77, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) истцам, в соответствии с местоположением границ, указанным в ситуационном Плане ГУН МО "МОБТИ" на жилой дом по состоянию на <данные изъяты> год и в соответствии с координатами границ, указанными в ситуационном плане, составленном кадастровым инженером Е.О.
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель С.
исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящий момент сведения о характерных точках земельного участка с КН 50:34:0020103:77, принадлежащего истцам, внесены в государственный кадастр недвижимости, при этом, фактически внесенные сведения не соответствуют реальному местоположению земельного участка, а также линейным размерам, отраженным в данных первичной инвентаризации жилого дома.
Так, согласно паспорту ГУП МО "МОБТИ", составленному по состоянию на 2000 год, земельный участок с КН 50:34:0020103:77, при <данные изъяты>, имел линейные размеры по фасадной и тыльной части 22, 10 метра, боковым частям 135, 75 метра, не имел сложной конфигурации.
Согласно сведениям, содержащимся в ГКН по состоянию на <данные изъяты>, земельный участок с КН 50:34:0020103:0077, принадлежащий наследодателю П.С., имел площадь 3000 кв. м, и не имел сложной конфигурации.
Ответчик Б. в суд не явился, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Б. - К. поддержала возражения своего доверителя по существу иска.
Ответчик - представитель А. Коломенского муниципального района <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.
Третье лицо - А. сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района <данные изъяты> просило о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляло на усмотрение суда.
Третьи лица - представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежаще.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что истцам Е.Н., Р., Н., В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 50:34:0020103:77, по 1/4 доле каждому, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Межевание указанного земельного участка было произведено в 2004 году, Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями имеется, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Ответчику Б. на основании Постановления А.П. сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "А" и свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым N 50:34:0020103:507, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 700 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Межевание данного земельного участка проведено в 2009 году, при этом, площадь земельного участка по результатам межевания составила 1 700 кв. м, Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с истцами имеется. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020103:507, принадлежащего ответчику, внесены в ГКН.
В 2012 году истцы Е.Н., Р., Н., В. обратились в суд с иском к ООО "ЗемлеМер" и Б. о признании недействительным межевания земельного участка с КН 50:34:0020103:77, площадью 3000 кв. м, и об установлении границ их земельного участка по фактическому пользованию.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении указанных исковых требований истцам было полностью отказано, в том числе и по причине пропуска истцами срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения.
Настоящим спором истцы, предъявив требования к ответчикам Б. и А. Коломенского муниципального района <данные изъяты> просят суд признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N 50:34:0020103:77, площадью 3000 кв. м, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, а также и земельного участка с кадастровым N 50:34:0020103:507, площадью 1700 кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику Б., внесенных в государственный кадастр недвижимости, недействительными; истцы просят восстановить границы своего земельного участка по фактическому пользованию, согласно планам земельного участка, составленным ГУП МО "МОБТИ" до проведенного истцами в 2004 году межевания своего земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по существу истцы просят произвести переоценку обстоятельств, установленных судом в решении от <данные изъяты>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции полагает, что истцами нарушен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года, поскольку о проведенном межевании их земельного участка, заказчиком которого они являлись, а значит и об установленных границах, истцам стало известно еще в 2004 году, а о межевании земельного участка ответчика и об установленных ему границах земельного участка, которые они все лично согласовали, им стало известно еще в 2009 году, к тому же при межевании обоих земельных участков стороны согласовывали друг другу их границы.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, так как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
- другие требования в случаях, установленных законом.
Из анализа данной нормы права, в связи с тем, что данные правоотношения - длящиеся, следует, что на требования истцов срок исковой давности не распространяется.
Для разрешения спора по существу по ходатайству истца Е.Н., судебная коллегия назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу для выяснения вопроса о совпадении кадастровых границ с фактическими и с планом БТИ.
Из заключения эксперта следует, что кадастровые границы земельных участков как истцов, так и ответчика не совпадают с фактическими границами их земельных участков.
По площади земельные участки сторон имеют несоответствия. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020103:507, принадлежащего Б., не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. <данные изъяты> участка составляет 1640 кв. м, а по правоустанавливающим документам - 1700 кв. м.
<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020103:77, принадлежащего истцам, также не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. <данные изъяты> земельного участка составляет 2800 кв. м, а по правоустанавливающим документам - 3000 кв. м.
К тому же кадастровые границы участка истцов проходят как по строению истцов под лит. Н, расположенному на фактически занимаемом ими земельном участке, так и по строению лит. КН, расположенному на соседнем земельном участке, собственник которого к участию в данном деле не привлечен.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенными на вышеуказанном земельном участке, площадь <данные изъяты>, 50 кв. м, право собственности истцов на строения и земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти П.С., умершей <данные изъяты>, а наследодателю на основании Постановления Главы А. П. сельского совета <данные изъяты> <данные изъяты> "А" от <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3000 кв. м.
В связи с чем судебная коллегия делает вывод, что истцы владели земельным участком на котором были расположены, принадлежащие им строения, более 20 лет.
Согласно ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку истцы пользуются земельным участком в границах, на котором расположено строение лит. Г, обозначенное в заключении экспертов лит. Н, более 15 лет, то в соответствии с ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеют право на закрепление границ земельного участка по фактическому пользованию.
Однако, учитывая, что межевание земельного участка истцов проводилось в 2004 году, а ответчика в 2009 году, границы земельных участков сторонами согласованы, а также решение Коломенского городского суда от <данные изъяты>, вступившее в законную силу, по иску Е.Н., Р., Н., В. к ООО "ЗемлеМер" и Б. о признании недействительным межевания земельного участка с КН 50:34:0020103:77, площадью 3 000 кв. м, и об установлении границ их земельного участка по фактическому пользованию, в удовлетворении которого истцам отказано со ссылкой на то, что межевание земельного участка ответчика Б. проводилось в соответствии с действующим законодательством и права истцов не нарушались, к тому же судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии кадастровой ошибки во внесенных в ГКН сведениях о земельном участке истцов, хотя экспертом по вышеуказанному делу и был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки.
Не оспаривая данный факт, установленный Коломенским городским судом от <данные изъяты>, судебная коллегия выходит за пределы заявленных исковых требований, поскольку данные требования согласуются с положениями ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости", так как границы земельного участка истцов межевались по факту, межевая граница от строения лит. КН, расположенного фактически на смежном земельном участке, проходила на расстоянии от ограждения, а от строения под лит. Н, расположенного фактически на земельном участке истцов по ограждению, между тем границы по кадастру земельного участка в части расположения вышеуказанных строения не соответствуют фактическим и нарушают как права истцов, так и права не привлеченного к участию в деле смежного землепользователя.
В связи с чем судебная коллегия полагает возможным для устранения вышеуказанных нарушений принять вариант <данные изъяты> установления границ земельных участков, предложенный экспертом.
Принимая данный вариант, судебная коллегия исходит из того, что права истцов в части строений восстанавливаются, а в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:34:0020103:507, площадью 1700 кв. м, не надо вносить изменения в сведения ГКН. Из справки А. сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что дорога, пересекающая земельный участок с кадастровым номером 50:34:0020103:77, в зафасадной части на балансе сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района <данные изъяты> не стоит. А. данную дорогу не прокладывала и не обслуживает, автодорога устроена физическим лицом. А. предпринимаются меры к установлению лица, устроившего дорогу без необходимых согласований, с целью обязания устранить нарушение законодательства и демонтировать дорогу.
Не принимая вариант <данные изъяты> установления границ земельных участков с учетом мнения истцов, судебная коллегия исходит из того, что при данном варианте участок ответчика должен сместиться на муниципальные земли, в сторону автомобильной дороги о чем имеются возражения А. сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района <данные изъяты>, к тому же как указано в письме А. от <данные изъяты> N 378, в стороне возможного смещения земельного участка Б. находится полоса отчуждения под ЛЭП, охранная зона существующей ЛЭП составляет 2 метра.
Доводы поданной жалобы о допущенной кадастровой ошибки при межевании земельного участка нашла свое отражение в судебной землеустроительной экспертизе, согласно выводам которой, границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020103:77 проходят по строению истца.
В этой связи, руководствуясь ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истцов о восстановлении границ их земельного участка, что фактически сводится к исправлению кадастровой ошибки, чем не нарушаются права ответчика и соблюден баланс интересов сторон.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истцов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Е.Н., В., Н., Р. к Б., А. Коломенского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительными сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020103:77, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Е.Н., В., Н., Р., и земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020103:507, площадью 1 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.
Внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020103:77, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Е.Н., В., Н., Р. в соответствии с координатами:
N
Расстояние,
Дирекционный
В удовлетворении остальных требований Е.Н., В., Н., Р. к Б., А. Коломенского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)