Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014
по делу N А43-26640/2013,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (603004, г. Нижний Новгород, ул. Лоскутова, д. 1; ОГРН 1027739108000, ИНН 7701269595) о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" - Смирновой О.В. по доверенности от 22.07.2014 N 45/14 сроком действия один год, Жуковой А.В. по доверенности от 22.07.2014 N 45/14 сроком действия один год;
- и
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (далее - Общество, ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества Нижегородской области, Министерство, уполномоченный орган), выразившихся в отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 3,0557 га (N 11282-ЗУ), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нолвикова-Прибоя, д. 18. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода и открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными действия Мингосимущества Нижегородской области, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 3,0557 га (N 11282-ЗУ), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д. 18. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в двухнедельный срок с момента получения от ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" информации о завершении проведения работ по межеванию земельного участка, обозначенного на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0050228, площадью 3,0557 га (N 11282-ЗУ), занимаемого зданиями и сооружениями котельной "Северная" по ул. Новикова-Прибоя, 18 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, схема расположения которого утверждена постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 25.07.2013 N 2818, и его кадастрового паспорта, подготовить проект распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и в течение 45 дней направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении. Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению органа местного самоуправления, арбитражный суд неправомерно возложил на Министерство обязанность предоставить Обществу земельный участок указанной площади.
Администрация г. Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
ОАО "ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на недоказанность обстоятельств, указанных администрацией г. Нижнего Новгорода, просит оставить судебное решение без изменения.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию органа местного самоуправления, указывает на обоснованность апелляционной жалобы.
Судебном заседании представители ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" в полном объеме поддержали позицию своего доверителя, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 17.07.2012 ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и ОАО "ГАЗ" обратились в Мингосимущества Нижегородской области с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 29 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, 18.
05.03.2013 Мингосимущество Нижегородской области обратилось в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Постановлением от 25.07.2013 N 2818 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Однако в данном постановлении орган местного самоуправления указал, что земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной улицы местного значения, в охранной зоне ВЛ 110 кВ.
Письмом от 28.08.2013 N 311-05-17-18846/13 Мингосимущества Нижегородской области уведомило ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и ОАО "ГАЗ" об отказе в предоставлении на праве собственности за плату испрашиваемого земельного участка; свое решение государственный орган обосновал положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Не согласившись с такими действиями и решением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своих действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области" утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (далее - Порядок).
Глава 3 Порядка предусматривает процедуру взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка, далее - Порядок).
Пунктом 3.2 Порядка определено, что Мингосимущества Нижегородской области после получения заявления о предоставлении земельного участка, осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет их в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовки решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также для осуществления обследования участка.
В силу пункта 3.3 Порядка орган местного самоуправления в месячный срок с момента поступления обращения от министерства либо от заявителя о необходимости изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает изготовление схемы; подготавливает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в установленном порядке составляет акт обследования земельного участка. Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также акт обследования земельного участка направляются в министерство.
Акт обследования должен содержать сведения, предусмотренные типовой формой, разработанной и утвержденной Министерством, в том числе об ограничениях (обременениях) земельного участка, а также предложения органа местного самоуправления о возможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве. Орган местного самоуправления до принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по согласованию направляет его проект в Министерство.
В силу пункта 3.4 Порядка в семидневный срок со дня получения от органа местного самоуправления проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории министерство вправе внести свои замечания и возражения на проект решения и направить их в орган местного самоуправления.
Согласно пункту 3.5 Порядка орган местного самоуправления направляет заявителю и в министерство оформленное надлежащим образом решение, на основании которого осуществляется: установление границ земельного участка на местности (по обращению заявителя в подрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию); получение кадастрового паспорта земельного участка по результатам установления границ участка на местности для подготовки правоустанавливающего документа (по обращению заявителя в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета земельных участков).
Кадастровый паспорт земельного участка направляется заявителем в адрес министерства.
В соответствии с пунктом 3.6 Порядка на основании документов, определенных пунктами 3.1 и 3.5 настоящего Порядка, министерство в двухнедельный срок со дня поступления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. Решение с приложением кадастрового паспорта направляется заявителю.
При представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям Перечня, неполного комплекта документов, определенного вышеуказанным Перечнем, а также в иных случаях, когда заявитель не имеет права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством, министерство в двухнедельный срок письменно отказывает в удовлетворении заявления с обоснованием причин.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Установлено по делу, что на земельном участке по ул. Новикова-Прибоя, 18, в г. Нижнем Новгороде расположено 14 объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт", и 8 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "ГАЗ".
Собственники объектов недвижимости обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность земельного участка под объектами.
05.03.2013 Министерство направило в орган местного самоуправления заявление ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и ОАО "ГАЗ" для изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. Новикова-Прибоя, 18, в г. Нижнем Новгороде, а также обследования указанного земельного участка.
Согласно акту обследования земельного участка от 26.03.2013 предоставление обозначенного земельного участка рекомендовано в краткосрочную аренду до 5 лет, поскольку земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной улицы местного значения.
Постановлением от 25.07.2013 N 2818 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила схему расположения испрашиваемого земельного участка, указав при этом, что земельный участок частично расположен в границах красных линий перспективной улицы местного значения.
В данном случае уполномоченный орган обосновал свое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ.
В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу частей 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.
Согласно частям 4 и 5 статьи 23, подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, вопреки вышеуказанному требованию законодательства Мингосимущество Нижегородской области и администрация г. Нижнего Новгорода не представили надлежащих доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в красных линиях.
Только письмо Департамента градостроительного развития и архитектуры от 24.03.2014 N 12-01-15-2441ис и акт обследования земельного участка от 26.03.2013 не свидетельствуют о том, что красные линии, действительно, существуют и проходят непосредственно по земельному участку под объектом недвижимости.
Порядок установления красных линий регулируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-20198), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, которая обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке.
В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции "при проектировании и установлении красных линия необходимо руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области градостроительства...", что в полной мере относится и к действующей Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, принятой взамен Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, на основании которой разработана РДС 30-201-98.
В соответствии с пунктом 7 подраздела 3.2.1 "Проект планировки" раздела 3.2 "Градостроительная документация о застройке поселений" Инструкции N 150 "на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов...", то есть, в том числе и "существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользование..." (пункт 6 того же подраздела Инструкции N 150).
Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, и установленные красные линии не могут проходить через существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности отдельных лиц (поскольку красной линией должны отграничиваться только территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц).
Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, согласно которым планируемые красные линии должны быть утверждены проектами планировки, которые утверждаются главой администрации города Нижнего Новгорода.
В рассматриваемом случае суд обоснованно посчитал, что ему не представлено доказательств невозможности передать в собственность испрашиваемый земельный участок.
При таких обстоятельствах у государственного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он расположен в красных линиях; данное решение является преждевременным и не подтвержденным надлежащим образом.
В процессе производства по делу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2013 ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" приобрело в собственность объекты недвижимости ОАО "ГАЗ". С учетом этого обстоятельства в настоящее время испрашиваемый земельный участок подлежит оформлению (как указано в уточнении от 22.04.2014) только в собственность ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт".
Поскольку Общество является собственником всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке; в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости; оно обратилось в установленном порядке в уполномоченный орган, представив все необходимые документы; орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка, у Министерства отсутствовали основания для принятия для заявителей отрицательного решения по их обращению.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок не постановлен на государственный кадастровый учет исключительно по вине государственного органа в результате принятия преждевременного незаконного решения об отказе в приватизации.
В судебном заседании представители Общества подтвердили, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации именно на нем лежит обязанность поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок и проведение таких работ приостановлено только в связи с рассмотрением настоящего спора.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и решения уполномоченного органа не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Всем доводам уполномоченного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу N А43-26640/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г. Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу N А43-26640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А43-26640/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А43-26640/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014
по делу N А43-26640/2013,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (603004, г. Нижний Новгород, ул. Лоскутова, д. 1; ОГРН 1027739108000, ИНН 7701269595) о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" - Смирновой О.В. по доверенности от 22.07.2014 N 45/14 сроком действия один год, Жуковой А.В. по доверенности от 22.07.2014 N 45/14 сроком действия один год;
- и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (далее - Общество, ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества Нижегородской области, Министерство, уполномоченный орган), выразившихся в отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 3,0557 га (N 11282-ЗУ), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нолвикова-Прибоя, д. 18. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода и открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными действия Мингосимущества Нижегородской области, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 3,0557 га (N 11282-ЗУ), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д. 18. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в двухнедельный срок с момента получения от ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" информации о завершении проведения работ по межеванию земельного участка, обозначенного на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0050228, площадью 3,0557 га (N 11282-ЗУ), занимаемого зданиями и сооружениями котельной "Северная" по ул. Новикова-Прибоя, 18 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, схема расположения которого утверждена постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 25.07.2013 N 2818, и его кадастрового паспорта, подготовить проект распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и в течение 45 дней направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении. Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению органа местного самоуправления, арбитражный суд неправомерно возложил на Министерство обязанность предоставить Обществу земельный участок указанной площади.
Администрация г. Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
ОАО "ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на недоказанность обстоятельств, указанных администрацией г. Нижнего Новгорода, просит оставить судебное решение без изменения.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию органа местного самоуправления, указывает на обоснованность апелляционной жалобы.
Судебном заседании представители ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" в полном объеме поддержали позицию своего доверителя, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 17.07.2012 ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и ОАО "ГАЗ" обратились в Мингосимущества Нижегородской области с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 29 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, 18.
05.03.2013 Мингосимущество Нижегородской области обратилось в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Постановлением от 25.07.2013 N 2818 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Однако в данном постановлении орган местного самоуправления указал, что земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной улицы местного значения, в охранной зоне ВЛ 110 кВ.
Письмом от 28.08.2013 N 311-05-17-18846/13 Мингосимущества Нижегородской области уведомило ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и ОАО "ГАЗ" об отказе в предоставлении на праве собственности за плату испрашиваемого земельного участка; свое решение государственный орган обосновал положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Не согласившись с такими действиями и решением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своих действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области" утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (далее - Порядок).
Глава 3 Порядка предусматривает процедуру взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка, далее - Порядок).
Пунктом 3.2 Порядка определено, что Мингосимущества Нижегородской области после получения заявления о предоставлении земельного участка, осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет их в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовки решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также для осуществления обследования участка.
В силу пункта 3.3 Порядка орган местного самоуправления в месячный срок с момента поступления обращения от министерства либо от заявителя о необходимости изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает изготовление схемы; подготавливает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в установленном порядке составляет акт обследования земельного участка. Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также акт обследования земельного участка направляются в министерство.
Акт обследования должен содержать сведения, предусмотренные типовой формой, разработанной и утвержденной Министерством, в том числе об ограничениях (обременениях) земельного участка, а также предложения органа местного самоуправления о возможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве. Орган местного самоуправления до принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по согласованию направляет его проект в Министерство.
В силу пункта 3.4 Порядка в семидневный срок со дня получения от органа местного самоуправления проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории министерство вправе внести свои замечания и возражения на проект решения и направить их в орган местного самоуправления.
Согласно пункту 3.5 Порядка орган местного самоуправления направляет заявителю и в министерство оформленное надлежащим образом решение, на основании которого осуществляется: установление границ земельного участка на местности (по обращению заявителя в подрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию); получение кадастрового паспорта земельного участка по результатам установления границ участка на местности для подготовки правоустанавливающего документа (по обращению заявителя в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета земельных участков).
Кадастровый паспорт земельного участка направляется заявителем в адрес министерства.
В соответствии с пунктом 3.6 Порядка на основании документов, определенных пунктами 3.1 и 3.5 настоящего Порядка, министерство в двухнедельный срок со дня поступления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. Решение с приложением кадастрового паспорта направляется заявителю.
При представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям Перечня, неполного комплекта документов, определенного вышеуказанным Перечнем, а также в иных случаях, когда заявитель не имеет права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством, министерство в двухнедельный срок письменно отказывает в удовлетворении заявления с обоснованием причин.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Установлено по делу, что на земельном участке по ул. Новикова-Прибоя, 18, в г. Нижнем Новгороде расположено 14 объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт", и 8 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "ГАЗ".
Собственники объектов недвижимости обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность земельного участка под объектами.
05.03.2013 Министерство направило в орган местного самоуправления заявление ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и ОАО "ГАЗ" для изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. Новикова-Прибоя, 18, в г. Нижнем Новгороде, а также обследования указанного земельного участка.
Согласно акту обследования земельного участка от 26.03.2013 предоставление обозначенного земельного участка рекомендовано в краткосрочную аренду до 5 лет, поскольку земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной улицы местного значения.
Постановлением от 25.07.2013 N 2818 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила схему расположения испрашиваемого земельного участка, указав при этом, что земельный участок частично расположен в границах красных линий перспективной улицы местного значения.
В данном случае уполномоченный орган обосновал свое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ.
В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу частей 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.
Согласно частям 4 и 5 статьи 23, подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, вопреки вышеуказанному требованию законодательства Мингосимущество Нижегородской области и администрация г. Нижнего Новгорода не представили надлежащих доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в красных линиях.
Только письмо Департамента градостроительного развития и архитектуры от 24.03.2014 N 12-01-15-2441ис и акт обследования земельного участка от 26.03.2013 не свидетельствуют о том, что красные линии, действительно, существуют и проходят непосредственно по земельному участку под объектом недвижимости.
Порядок установления красных линий регулируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-20198), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, которая обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке.
В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции "при проектировании и установлении красных линия необходимо руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области градостроительства...", что в полной мере относится и к действующей Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, принятой взамен Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, на основании которой разработана РДС 30-201-98.
В соответствии с пунктом 7 подраздела 3.2.1 "Проект планировки" раздела 3.2 "Градостроительная документация о застройке поселений" Инструкции N 150 "на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов...", то есть, в том числе и "существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользование..." (пункт 6 того же подраздела Инструкции N 150).
Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, и установленные красные линии не могут проходить через существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности отдельных лиц (поскольку красной линией должны отграничиваться только территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц).
Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, согласно которым планируемые красные линии должны быть утверждены проектами планировки, которые утверждаются главой администрации города Нижнего Новгорода.
В рассматриваемом случае суд обоснованно посчитал, что ему не представлено доказательств невозможности передать в собственность испрашиваемый земельный участок.
При таких обстоятельствах у государственного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он расположен в красных линиях; данное решение является преждевременным и не подтвержденным надлежащим образом.
В процессе производства по делу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2013 ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" приобрело в собственность объекты недвижимости ОАО "ГАЗ". С учетом этого обстоятельства в настоящее время испрашиваемый земельный участок подлежит оформлению (как указано в уточнении от 22.04.2014) только в собственность ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт".
Поскольку Общество является собственником всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке; в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости; оно обратилось в установленном порядке в уполномоченный орган, представив все необходимые документы; орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка, у Министерства отсутствовали основания для принятия для заявителей отрицательного решения по их обращению.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок не постановлен на государственный кадастровый учет исключительно по вине государственного органа в результате принятия преждевременного незаконного решения об отказе в приватизации.
В судебном заседании представители Общества подтвердили, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации именно на нем лежит обязанность поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок и проведение таких работ приостановлено только в связи с рассмотрением настоящего спора.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и решения уполномоченного органа не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Всем доводам уполномоченного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу N А43-26640/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г. Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу N А43-26640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)